2014年11月20日星期四

鼓励工作:税收激励或社会支持?

考虑两种令人鼓舞的方法,以鼓励低技能才能完全从事工作场所。美国方法侧重于保持税率低,从而为人们提供更大的财务激励。斯堪的纳维亚方法侧重于提供广泛的日期护理,教育和其他服务来支持工作家庭,但随后将征收高税率来支付所有人。在最近的问题中中国经济观光杂志,Henrik Jacobsen Kleven对比这两种型号对比“斯堪的纳维亚人怎么会这么多?”(28:4,77-98)。Kleven来自丹麦,所以他的结论可能是可预测的。但沿途的分析是有趣的。

作为起点,考虑Kleven称之为“参与税率”。当一个国家的普通工人需要工作时,他们赚取的钱会增加他们的生活水平?答案将取决于两个因素:对他们获得的任何税收,包括收入,收入,工资和销售税;而且由于他们正在运作,他们损失了他们变得不那么符合资格或不合格的政府利益。在丹麦,挪威和瑞典的斯堪的纳维亚国家,这种“参与税率”是关于它在美国的双倍。这是Kleven:
在考虑所谓的“参与税率”时,对比甚至更加醒目,这是劳动力参与的有效平均税率,当由于所得税,工资税,消费税和意味着测试的转让而核算扭曲时。斯堪的纳维亚国家的税率约为80%,暗示进入就业的普通工人将能够在税收和较低转账的综合效果综合效应,仅增加20%的赚取收入的消费。相比之下,当占税收和福利制度的全部效应时,美国的普通工人将保留63%的收益。
标准的美国风格预测将是从工作中获得的国家,这么低的国家应该看到劳动力较低的参与程度。这种预测在高收入国家之间的跨国数据中并不存在真实。这是来自Kleven的论文的一个数字:请注意,斯堪的纳维亚国家的参与税率最高,而且还有20-59岁的最高就业率,总体和女性。相关性并不是因果关系,因为经济学家喜欢吟唱,但各国的整体模式仍然有趣的是,更高的参与税率与更高的就业率相关 - 与人们所期望的相反。


什么解释了这种模式?Kleven认为,只是看税率还不够,因为它还很重要税收所花费的。例如,斯堪的纳维亚国家在普遍课程中花了很多钱,培养了幼儿园和老年人护理。Kleven称这些“参与补贴”,因为他们使人们更容易工作 - 特别是对于否则需要找到一种方法来覆盖或支付儿童​​护理或长老护理的人。这些计划是普遍的,这意味着它们的价值表示为收入份额赚取的是低收入家庭的低收入或中等收入家庭意味着更多。这是Kleven:
由于公共支出提供儿童保育,学龄前和老年人的公共支出,“[P]悼词补贴”[是]尽管这些计划通常是普遍的(因此适用于工作和非工作家庭),但他们通过降低与工作互补的商品价格有效地补贴劳工供应。也就是说,工作家庭更加需要支持照顾他们的幼儿或老年父母,因此需要更多的其他服务等等。从这个角度来看,图5所示的越野相关性具有预期的标志;对学龄前,幼儿和长老护理的高等公共支持与就业速度正相关。此外,斯堪的纳维亚国家是强大的异常值,因为它们在这些参与补贴(约6%的总劳动收入)比任何其他国家都有更多的差异。“


美国之间的任何直接比较(3.16亿人口)和丹麦斯堪的纳维亚国家(600万),挪威,(500万)和瑞典(1000万)当然充满了危险。他们的历史,政治,经济和机构在很多方面都有所不同。你不能只是拿起一个国家的长期政策或机构,他们在另一个国家抚养了他们,并希望他们以同样的方式工作。

那说,Kleven基本概念点似乎很好。提供优质的幼儿园,儿童保育和长老护理确实使所有家庭更容易,但特别是有儿童的低收入家庭,参加劳动力市场。在这三个斯堪的纳维亚国家,这些方案鼓励劳动力参与的力量似乎克服了融资和经营中出现的工作抑制措施。这个论点与学前班和幼儿节目是否有助于一些孩子在学校方面表现更好 - 虽然如果他们这样做,但它会加强采取这种方法的情况。

所以这是一个艰难而有趣的假设问题:美国政府花了每年600亿美元的收入税收抵免,这是一种可退还的税收抵免,主要提供给儿童的低收入家庭,几乎在可退还的儿童税收抵免。如果为这些税收抵免的1000亿多积累的相当大,那么与儿童的低收入家庭会更好,更加符合劳动力,而且旨在为工作提供财务激励 - 而是针对普遍学龄前,幼儿园和长老护理计划吗?