2014年11月25日,星期二

统计生活概念的价值的起源

像大多数经济学家一样,我有时会发现自己捍卫着人群令人愉快的立场,即公共政策的目的是可能的 - 甚至不可避免地是必要的 - 为人类生活中的货币价值。例如,t美国交通部使用的“统计寿命”目前的价值是910万美元。如果有人想要尝试理解这种计算,而不是仅仅指责经济学家(尤其是我),一个有用的出发点是考虑这个概念的起源。斯宾塞·班扎夫解释道“回顾主义者:统计生活价值的冷战起源,”2014年秋季刊中国经济观光杂志(28:4, 213 - 26)。(与《经济展望》1987年第一期的所有文章一样,这篇文章在美国经济协会(American Economic Association)的网上免费提供。坦白地说,我从第一期开始就一直担任JEP的执行主编。)

Banzhaf于1948年兰德公司成为一个独立的组织之后,Banzhaf开始了他的故事.Banzhaf解释了其第一个大合同之一发生的事情(省略了引文):

美国空军要求兰德公司应用系统分析设计对苏联的第一次打击. ....帕克森和兰德公司最初为他们的优化模型和计算能力感到自豪,他们利用数百个方程计算了超过40万种炸弹和轰炸机的配置。对每一种配置的大量计算涉及在每次敌人遭遇时的模拟游戏,每一种游戏都是在兰德公司新的空战研究室中首先建模的。它们还涉及战斗机、后勤、采购、陆地基地等众多变量。该研究于1950年完成,建议美国在空中部署大量廉价、易受攻击的螺旋桨飞机,其中许多都是不携带核武器的诱饵飞机,以击毁苏联的防空系统。虽然损失会很大,但轰炸目标将会实现。虽然兰德最初为这项工作感到骄傲,但骄傲和傲慢的精神往往在失败之前。兰德在美国空军的赞助人,他们中的一些人一直对那些书呆子学者能够为军事战略做出贡献的想法持怀疑态度,现在已经气疯了。兰德选择了一种会导致大量人员伤亡的战略,部分原因是目标函数没有考虑到机组人员的生命。
兰特迅速研究改口,而搬到一个更谨慎的方法,详细说明了一系列的选择:例如,有些选择可能会花费更多的钱,但会有更少的人死亡,虽然其他的选择可能花费更少的钱,但会有更多的人死亡。这个想法是,智库确定了选择的范围,然后将军们在其中进行选择。但当然,财政资源受到政治考虑的限制,所以军方做出的选择通常需要一些死亡人数高于理论上的最低死亡人数——如果有更多的资金的话。从这个意义上说,阐明一系列的权衡也阐明了生命损失的货币价值。

1963年,杰克卡尔森是一名前空军飞行员,他的论文写道,题为“拯救生命的价值”,托马斯·斯科林为他的顾问之一。卡尔森指出,一系列公共政策选择涉及为生活中的隐含价值。Banzhaf写道:

救生员,他[卡尔森]写道,是一种经济活动,因为它涉及稀缺资源的选择。例如,他指出,某些水坝的建设导致了净丧失的生命(超过预期从防洪中拯救),但是,在进行项目时,公共当局透露他们认为他们将这些成本视为合理的成本通过增加水力发电和灌溉土地的益处。......
卡尔森认为,美国空军的意愿促进促进成本和机器,以拯救两个特定应用的男性。当飞行员在飞行控制系统中失去对人工“感觉”的控制时,一个是建议的紧急程序。手册提供了何时弹出的指导,何时尝试将飞机降落,预计以增加将丢失的飞机数量的成本挽救一些飞行员的程序。这种方法产生了270,000美元的生命价值的下限,卡尔森的结论是通过培训飞行员的人力资本成本轻松理解。(注意估计值是一个下限,因为手册透露,在指定哪些选择中,这至少是值得的。)卡尔森的其他应用程序是B-58轰炸机的胶囊喷射系统。美国空军最初估计它将花费8000万美元来设计弹出系统。假设一系列典型的维护和折旧成本和年度成本,并假设系统每年都会被系统保存,卡尔森(第92页)估计,在使投资中美国银行揭示其“债权估值”of pilots’ lives” to be at least $1.17 million to $9.0 million. (Although this was much higher than the estimate from the ejection manual, the two estimates, being lower bounds, were not necessarily inconsistent.)
托马斯•谢林(2005年分享了诺贝尔经济学奖在博弈论中的工作中)明确地介绍了1968年文章中的“统计生活价值”概念,称为“你保存的生活可能是你自己的生活”(因此重新使用了仙境o'connor短篇小说的标题),它出现在一个名为的书中公共支出分析中的问题,谢林(Samuel B. Chase, Jr. Schelling)的编辑指出,早期如何评估生命的公式是基于建造水坝或飞机的成本以及政治家和将军们的判断的技术权衡。谢林反而提出了一个策略。生命的价值实际上是基于消费者对日常生活中面临的风险的实际反应。谢林写道:

“死亡确实不同于大多数消费者事件,它的避免与大多数商品不同。。。。但人们一直在渴望渴望;以及生活和死亡所关注的地方,我们都是消费者。我们几乎所有希望我们的生活延长,可能愿意为此付出代价。这是值得提醒自己的,虽然可以拯救的人,但是,这些人应该有一些关于企业的价值的东西,而且我们分析师的分析者并非不朽我们自己。“
我们如何观察人们愿意为规避风险支付多少?研究人员可以查看关于工人(包括士兵)从事特别危险的工作所需额外报酬的研究。他们可以看看人们愿意为安全设备付多少钱。政策制定者可以这样说:“如果人们需要支付额外金额X避免一定的风险,或愿意支付额外金额Y降低一些风险,那么政府还应该思考时使用这些值是否某些措施来降低空气污染的健康风险或交通事故成本是值得的。”Banzhaf写道:
谢林(1968)的关键洞见是,经济学家可以避开重视“生命”的道德困境,而是关注人们用金钱换取小风险的意愿。例如,一项减少100万人口城市空气污染的政策,如果能使每个人早死的风险降低50万分之一,就有望挽救受影响人口中的两条生命。但从个人角度来看,该政策只降低了他们的死亡风险0.0002个百分点。这一区别被广泛认为是支持将生命和安全的(风险)价值引入应用效益-成本分析的关键智力行动。虽然它的基础是评估风险减少,而不是生命,但统计生命概念的价值与生命的价值保持着重要的修辞联系,因为它使以“每个生命”为基础评估生命的风险正常化。通过以这种方式巧妙地区分生命和风险,VSL概念克服了重视生命的政治问题,同时又与政策问题相关。
因此,当一位经济学家或政策制定者说一条生命值900万美元时,并不意味着很多人愿意为了一张900万美元的支票而出卖自己的生命。相反,他们的意思是,如果一个公共政策干预可以降低死亡的风险,平均可以拯救一个生命在一个900万人口的城市(或者,降低死亡的风险,这将节省10住在一个900000人口的城市),那么政策值得的事业。反过来,这种为降低风险而支付的意愿是基于人们在交易金钱和风险时所做的实际选择。