2014年12月31日星期三

最伟大的2014年

“这是重新赠送的季节,所以我大胆地通过这个网站上的16个最受欢迎的帖子,每月至少有一个,以反向时间顺序。当然,我鼓励您度过您的假期冲浪谈话的经济学家档案馆;毕竟,除非您的个人兴趣与PageView流行度完全对齐(并不是那么可怕的想法?),否则您可能会发现其他兴趣员额。

关注发展专业人士的行为经济学(2014年12月10日)

自动化和失业:1964年的恐惧(2014年12月1日)

为什么专家要购买非专利产品(2014年11月12日)

美国人对经济的了解(2014年10月13日)

对穷人的同情:冥想(2014年9月17日)

俄罗斯经济的谜团(2014年8月1日)


市场是否为蜜蜂工作?(2014年7月10日)

美国能源图片(2014年6月3日)

版权保护的荒谬(2014年5月13日)

2014年12月30日,星期二

国际教育程度:美国衰落

一个国家的经济及其未来增长的潜力取决于所有工人的技能水平,而不仅仅是那些上了最好的学院和大学的人。几十年来,美国在教育方面一直表现不佳,国际统计数据也显示了这一点。以下是吸引我眼球的众多人物中的一些2014年教育概览:经合组织指标

该数据比较了第三级教育比较25-34岁到55-64岁的教育水平的人的百分比。黑色方块显示较旧的群体;蓝色三角形展示了年轻的群体;而浅蓝色酒吧表明,哪些国家一直在扩大教育,即年轻一代在其长辈领先地位。鉴于其他国家几十年前,其他国家拥有高等教育水平更低的人,人们不会期待美国的收益率最高。尽管如此,看到美国展示几乎没有教育水平的代际增益有点震撼,并且是从底部的底部处于此类收益中。我也可以看到美国的蓝色三角形的位置,即美国25-34岁年龄组的高等教育的经合组织平均水平。
快速蒸馏到这些数字的速度是指出,其他一些国家的教育可能是较低的质量,因此它并不意味着拥有三级学位。好吧,也许那就是动态的一部分。但那些开始落后的人总是抱怨正在衡量的内容的不公平,不是吗?

在高中级别如何?以下是各国的上部次要毕业率。美国排名低于经合组织平均值。

与其他受过高等教育的美国教师相比,美国K-12教师的工资相对较低。这个例子显示了初中教师的工资



美国教师的合同教学时数相对较高。


在另一边,美国的平均尺寸略小于经合组织平均值。这是小学教育课程的一个例子。



学前教育的入学率如何?美国同样低于平均水平。就像我之前在这个博客上说过的,我读到的关于儿童早期教育已经证明的益处的证据并不特别鼓舞人(例如,在这里在这里).但即使美国式的学前教育对儿童的影响问题,毫无疑问,它可以作为一个补贴来帮助低收入家庭的儿童保健的成本,并使低收入家庭的母亲更容易与员工保持更好的连接。

“每个人都知道”的事情之一是,21世纪的成功经济体将建立在高技能工人身上。美国用来带领世界教育人口,但不再是。只需在现有系统上少得多的钱,不太可能是一个成功的答案。需要一些更深的重新思考。

2014年12月29日,星期一

沉没成本谬误:孩子和动物避免吗?

每个介绍性经济学课程都会出现沉没的成本谬误。理性行为表明人们应该意识到他们无法改变过去。已经花在一些项目上的金额或能量数量是“沉没成本”,它应该与您是否继续与项目一起进行无关紧要。在做出选择时,您应该只看起来的成本和您行动的好处。

很多人都难以忽视沉没成本。有浪漫的关系,长期不行或更糟,没有变化的前景,但其中一个或两个人不能分手,因为他们在一起这么长时间。有投资者的股票投资组合或房屋的价值失去了价值,但谁不卖,因为如果他们只是继续持有,他们可以假装尚未发生这些损失。在过去的商业和政府中有很大的项目,在过去已经花了很多,因此该项目必须继续进入未来 - 尽管它的前景似乎严峻。实际上,沉没的成本谬误有时被称为“协和效应”,在超音速喷射后,在显而易见的是,该项目在经济上不可行的情况下,在开发和建设持续下去。

有些证据表明,儿童和动物可能更好地避免沉没的成本谬误而不是成年人。在某种程度上,这是有道理的。毕竟,儿童和动物可能比成年人更不可能成为自我参与的,并将其锁定在过去发生的事情中,从而更有可能看看。但我也承认,在某种程度上,这个理论对我来说也听起来有点荒谬。如何考验儿童和特定动物是否考虑沉没?对这里的证据的经典讨论似乎是1999年由Hal R. Arkes和Peter Ayton称为“沉没的成本和协和效果:人类比低于较低动物的理性较差?”它出现在1999年问题上心理公报,由美国心理协会(125:5,第591-600页)出版。期刊在线不可自由地提供,但许多读者将通过图书馆访问。

举个例子,Arkes和Ayton讨论了一项关于雌性白化病小鼠是考虑沉没成本,还是只关注未来的研究。

一种原型研究......测试了雌性白化小鼠的垃圾防御行为。在母亲哺乳期的第8天,将一个男性入侵者引入四组不同的母老鼠及其窝。第一个组的每个垃圾在出生时被淘汰了四只幼犬。第二组的每个垃圾在出生时被淘汰了八只幼犬。在第三组中,窝在出生时被淘汰了八只幼崽,但在入侵者介绍之前,已经删除了四只额外的幼犬。第四组与第三组相同,不同之处在于只有10分钟的缺席后被移除到垃圾垃圾。
Maestripieri和Alleva(1991)研究的逻辑很简单。如果每个母亲参加过去的投资,那么在前8天内有八只幼犬的那些窝应该最蓬勃地辩护,而不是那些只有四只幼犬的窝。毕竟,关心八只幼崽代表了比仅仅四所关心的投资更大的投资。另一方面,如果每个母亲都参加了未来的成本和福利,那么在测试时有八只幼犬的那些窝都应该最大地辩护,而不是那些只有四只幼犬的窝。结果是,在测试时,患有八只幼犬的母亲比在测试时比母亲更加积极地捍卫他们的窝水。这两群母亲与四只幼犬的侵略程度与入侵者的侵略程度没有差异,尽管一群母亲已经投入了筹集年龄的两倍,因为它们最初不得不照顾八只幼犬的窝。因此,预期效益的大小,而不是先前母体投资的金额,确定了母亲的防守行为。
Arkes和Ayton还讨论了许多其他动物研究:一种叫做罪犯辣椒状的鱼类的行为(CICHlasoma Nigrofasciatum);关于雌性挖掘机的研究如何为他们的幼虫提供死去的Katydid;大草原麻雀的巢防水行为;和别的。他们讨论了这些研究的替代解释,但争论结果普遍支持动物不会考虑沉没成本的索赔。

关于儿童的研究呢?他们讨论了1997年的一项研究,该研究用这个问题测试了5-6岁、809岁和11-12岁年龄组的儿童:

想象你和你的父母在一个游乐场。你妈妈给你一枚50便士的硬币,你爸爸给你一英镑的硬币。走了一会儿之后,你决定用50便士的硬币买一张旋转木马的票。但是你发现你的票丢了。/但是你发现你丢了50便士的硬币,所以你不能用它去买一张旋转木马的票。你会用一英镑的硬币买一张新票吗?三个年龄组中,每个年龄组中有一半的孩子接受了括号. ...中两个句子中的一个对于年龄较大的孩子来说,当钱丢了的时候,大多数受访者决定买张票。另一方面,当彩票丢失时,大多数人决定不买另一张票。最小的孩子没有这种差异。请注意,最小的孩子并不是随机回答的。 They showed a definite preference for purchasing a new ticket whether the money or the ticket had been lost. Like the animals that appear to be immune to the Concorde fallacy, young children seemed to be less susceptible than older children to this variant of the sunk cost effect.
ARKES和AYRTON引用了一些其他证据,与沉没的成本谬论直接相关,在某些情况下,幼儿可能根据严格的合理性比年龄较大的儿童或成人行事,因为成年人易于更复杂的策略,而孩子们则讨论否则呈现这种情况。以下是对年轻人和年龄较大的孩子的另一个研究的讨论:

参与者的年龄从3岁到18岁到18岁。它们中的每一个都面板包含一个三个旋钮的水平行,上方是信号光,下面是大理石的递送机构。在80个试验中的每一个中,参与者被告知参与者按三个旋钮中的一个。正确的压力机将遵循大理石。对于所有参与者来说,拉动一个特定的旋钮之后是加强,但某些人的率为33%,其他人的速度为66%。除了在最后20次试验中至少18个试验中至少有18次拉动了正确的旋钮,参与者被视为“最大化器”。...... [T]他最小的孩子更有可能成为最大的人,而不是任何其他年龄的参与者。韦尔(1964年)试图解释这些令人惊讶的结果:
3岁和5岁的孩子很可能会因为一个简单的强化概念而被奖励按钮吸引,仅仅是.. ..老年受试者……使用复杂的策略. . . .值得注意的是……相信存在一个复杂的解决方案,实际上会导致最频繁强化的替代方案选择较少……年长的参与者‘太聪明了,对自己没有好处。’”
人们注意沉没成本的确切原因并不清楚。一个假设是人或组织只是不喜欢承认错误。另一个假设是,当无视沉没的成本时,在某种程度上感到浪费,人们不喜欢浪费。然而,另一个假设是在生命的许多方面,过去的努力和未来的收益之间存在正相关的相关性,因此放弃了一个具有大沉没成本的项目,感觉它也放弃了未来的收益。

如前所述,我对解释有关动物和幼儿的一些证据,我并不为他们忽视沉没成本的强烈示范。但我一直在寻找一种生动的方式来向学生解释基本的经济学概念。解释一些动物和小孩的证据可以更好地忽视沉没成本 - 适当地围绕着警告 - Could帮助一些学生记住沉没成本的概念更清晰。



2014年12月26日,星期五

空间中的产权

影子悬挂在商业化外层空间的可能性:物业是什么?说一家公司向小行星带发射火箭,并设法将少量稀有矿物质带到地球上。公司会“拥有”那些矿物质吗?经济学基本原则的每一个解释都是对产权重要性的侵略。毕竟,如果人们不能持有财产,那么工作或保存或投资的激励措施都是失常的。在“天体无政府状态:对外太空商务的威胁?”亚历山大W.萨利斯特和彼得T. Leeson探讨了太空中产权问题。以下是他们建立论证的方式(省略引文):
经济学家长期以来强调了私人产权蓬勃发展的商业活动的必要性。因此,天体无政府状态似乎对繁荣的外层空间商业构成了严重的障碍。但是,如果私人缔约方回避主权行为所带来的问题是通过私下执行这些权利的问题,即。,而无需依赖任何政府?....普遍认为[i] T普遍认为是不可能的纯粹私人的天权产权制度。本文认为传统智慧是错误的。天体无政府状态是真实的,但它为外层空间商业发展构成的性问题不是。私人财产权可以在没有任何主权实体的认可或参与的情况下生存。这表明私人缔约方可以在机会上实施外层空间的财产权。......经济理论展示私人如何在不依赖政府的情况下执行产权。和经济现实展示了它们的事实如何。 There’s nothing special about this theory or its manifestations in practice that would limit it to terrestrial property rights.
如何运作产权制度?Salter和Leeson提供了国际贸易的一些例子。首先,来自历史的示例:

在九世纪和十世纪,欧洲出现了一个专业商人阶层。这些商人面临着如上所述的国际无政府状态的核心障碍:缺乏一个能够保护国际商人的财产权的超国家主权,从而促进了国际贸易的发展. ...为了应对这些阻碍国际贸易的障碍,中世纪的商人们在私人的、商人发展的法庭上,以商人发展的法律为基础,私下解决国际商业纠纷。这种自我实施的产权制度被称为
中世纪lex mercatoria(法师)。
他们认为,这种法律体系之所以有效是因为"连续交易的纪律"这基本上意味着在任何特定情况下都不值得违背私法,因为这样做,你将失去在未来所有情况下受到私法保护的能力。他们写道:“因为背叛带来的收益是一次性的,但背叛哪怕一次带来的收益损失是永久性的,如果双方不过分低估未来,他们总是合作比背叛赚得更多。”产权是自我实施."

现代贸易纠纷也经常由私人仲裁员处理。塞尔特和Leeson解释(再次,引文省略):

鉴于困难,而多年来,使用国家主权要执行国际商业纠纷的不可能性,当代国际贸易商依赖于私人国际仲裁协会。实际上,至少90%的现代国际商业合同包含通过私人仲裁解决合同纠纷的条款。这些私人法院股份的金额巨大。例如,2001年,来自115个国家的大约1,500个缔约方使用了国际商会(ICC)的仲裁服务,这一组织中最大的财产冲突,价值从50美元到10亿美元。这些争议的60%以上的股票占100万美元和10亿美元。
随着时间的推移,国际条约现在意味着各国政府同意执行这些私人小组的决定:“1958年,第一个旨在促进在国家主权法院执行私人国际仲裁决定的多国条约出现了:《联合国承认和执行外国仲裁裁决纽约公约》。从那时起,许多国家(虽然不是所有国家)签署了纽约公约(NYC)。”

他们的底线是,没有必要制定政府,规定外部空间,以便在外层空间中具有认可的法律制度。他们写:

也许商业太空先驱们会利用现有的仲裁协会,如国际刑事法院,来强制执行太空产权。或者身体的私人太空law-informed的核心由熟悉相关判例麻烦,损失,责任,所以他可以进步,space-specific仲裁机构,运用自己的空间法律的专家,将成为主要的争端解决机制和过程的先例。或者,第一批太空先驱者可能会有一个自愿的公约,其中他们的代表形成一种外层空间的“社会契约”,从而为原始占有无主资源,财产权的执行,以及当一方的行为给他人造成没有补偿的负担时,双方之间的适当行为界限。
索尔特和李森的论点对私有财产权的潜力进行了有益的思维拓展。但正如他们在文章结尾所指出的,他们的论点本质上是经济学的,而不是政治的。我可以很容易地想象出他们所描述的那种政体对于思考那些在外太空活动的人之间产生的问题很有用,适用于他们在外太空活动的时代。

但是,来自外层空间的第一次资源或其他资源以足够的数量带到地球上值得大量资金,或者在地球市场中移动矿物质价格,我怀疑那些在外面旅行的人达成的任何协议空间将受到陆地政治挑战。丹麦最近宣布,它正在挑战俄罗斯和加拿大为了控制包括北极的领土,美国和格陵兰也在北极水域中具有持续索赔。我怀疑国家将尝试断言外太空的管辖权。

2014年12月25日星期四

查尔斯狄更斯看到我们周围的穷人

Charles Dickens写了什么成为圣诞节和圣诞精神的标志性故事之一“圣诞颂歌。”当然,埃比尼泽·斯克鲁奇的经历是一个故事,而不是一篇报道。昨天,我提出查尔斯·狄更斯写的一篇关于他在一次纺织罢工中对“主人”和“手”的看法的文章是,为每周期刊编写家喻户晓是狄更斯从1850年到1859年编辑的。这是另一篇来自狄更斯的文章发表于1856年1月26日,他的第一人称报道“伦敦的一个夜景。”高收入国家的贫困不再像维多利亚时代的英国那样可怕,但对于那些花时间去看它的人来说,在我们这个时代和这个地方,它肯定已经够可怕的了。

经济学家也可能会注意到Dickens对“合理学校的不合理的门徒,推动算术和政治经济学的不合理的门徒的贫困的反应的评论”推动算术和政治经济学的歧视。“他写道:“我知道,一个合理的学校的不合理的门徒,痴迷的门徒推动算术和政治经济的思路,超出了所有的意义的界限(不要谈论这种弱点作为人类),并使他们保持全力以赴案例,可以轻松证明这种事情应该是,没有人有任何企业想到他们。在没有贬低他们的理智中,我完全放弃并在他们的疯狂中憎恶他们......“这是狄更斯:


在伦敦的夜景

在去年11月的五分之一,我是本刊的指挥,伴随着公众众所周知的朋友,不小心迷失在Whitechapel。这是一个悲惨的夜晚;非常黑,非常泥泞,下雨。

伦敦的那个地区有许多可怕的景象,多年来我对它的大部分方面都很熟悉。我们忘记了泥泞和雨水,慢慢地向前走着,四下张望着。到了八点钟,我们来到了济贫院。

在济贫院的墙边,在黑暗的街道上,在泥泞的路石上,有五捆破布,雨点打在上面。它们一动不动,和人的外形没有相似之处。五个大蜂箱,上面盖着破布——从坟墓里挖出来的五具尸体,脖子和脚后跟都绑起来,上面盖着破布——看上去就像大雨打在大街上的那五个包袱。

“这是什么!我的同伴说。“这是什么!”

“我想,有些悲惨的人闭着休闲病房,”我说。

我们在五个衣衫褴褛的土墩之前停了下来,并通过他们可怕的外表来扎根于现场。在路边的五个可怕的狮身人面征,对每个路人哭泣,“停止和猜测!在这里让我们留下的社会状态是什么?”

当我们站在那里看着他们的时候,一个看上去像石匠的正经工人碰了碰我的肩膀。

“这是一个可怕的景象,先生,”他说,“在基督教国家!”

“上帝知道,我的朋友,”我说。

“我经常看到它比这更糟糕,因为我从工作中回家了。我数十五,二十,五岁,多次。这是一个令人震惊的事情。”

“确实是一个令人震惊的事情,”我和我的伴侣在一起说道。那个男人在附近徘徊
我们一会儿,希望我们晚安,继续。

我们本来比工作的人更有机会让别人听到自己的声音,但我们还是不去管它,我们会觉得自己很残忍的,于是我们就敲了敲济贫院的门。我答应作发言人。门刚被一个老乞丐打开,我就走了进去,后面紧跟着我的同伴。我失去了没有
时间在通过旧搬运工,因为我在他的水汪汪的眼睛里看到了一个倾斜的人。

“请你把这张名片交给济贫院的院长,说我很乐意跟他谈一会儿。”

我们处于一种覆盖的门户,旧搬运工用卡片。在他左边的一扇门之前,一个斗篷和帽子的男人非常尖锐地反弹出来,好像他陷入卑鄙的习惯,并回归恭维。

“现在,先生们,”他说话响亮了,“你想要什么?”

“首先,”我说,“请您看一下您手里的那张名片好吗?也许你知道我的名字。”

“是的,”他说,看着它。“我知道这个名字。”

“很好。我只是想礼貌地问你一个简单的问题,我们双方都用不着生气。如果我责备你,那就太愚蠢了,我并不责备你。我可能
找你管理的系统的毛病,但请理解,我知道你来这里是为了履行向你指出的职责,我毫不怀疑你会这么做。现在,我希望您不要反对把我想知道的事情告诉我。”

“不,”他心平气和地说,很有道理,“一点也不。这是什么?”

“你知道外面有五个可怜的生物吗?”

“我没见过他们,但我敢说有。”

“你怀疑有吗?”

“不,完全没有。可能还有更多。”

“他们是男人吗?还是女人?”

“妇女,我想。昨晚很可能有一个或两个在那里,之前的一天晚上。”

“整个晚上,你的意思是?”

“很有可能。”

我的同伴和我互相看着彼此,工作中的大师很快增加了“为什么,主赐福我的灵魂,我该怎么办?我该怎么办?这个地方已经满了。这个地方总是全天的地方。我必须给予儿童的妇女偏好,我必须不是吗?你不会让我不那么做吗?“

“肯定不是,”我说。“这是一个非常人道的原则,而且很好;我很高兴听到它。别忘了我不怪你。”

“好吧!”他说。他又克制住了自己。

“我想问你的是什么,”我继续了,“你是否对那些在外面的五个悲惨的生物中了解任何东西?”

“对他们不知道任何事情,”他说,他的胳膊浪潮了。

“我问,因为这个原因:我们的意思是给他们一个小琐事来获得住宿 - 如果他们不是所属的,因为他们是盗贼 - 你不知道他们要盗贼?”

“我对他们一无所知,”他强调重复。

“也就是说,他们被关闭,完全是因为病房已经满了?”

“因为病房已经满了。”

“如果他们进来,他们会在夜晚的屋顶和一点点面包,我想?”

“就是这样。你会用自己的酌情酌情酌情给予他们。只知道我对他们的任何人都不了解他们。”

“就是这样。我想知道不再知道。你已经善意和容易地回答了我的问题,我很抱歉。我没有什么可对你说的,但相当相反。晚安!”

“晚安,先生们!”我们又来了。

我们去了离工作室门最近的衣衫褴褛的捆绑,我触摸了它。没有运动回复,我轻轻地摇了摇。抹布开始在慢慢搅动,并且毫无蹒跚。一名年轻女子的头部三四和二十,因为我应该判断;憔悴,污垢犯规;但不是自然丑陋。

“告诉我们,”我说,弯下腰。“你为什么躺在这里?”

“因为我无法进入工作室。”

她以淡淡的沉闷,没有好奇心或兴趣。她梦幻般地看着黑天空和下雨,但从未看过我或我的伴侣。

“你昨晚在这里吗?”

“是的,昨晚一整夜。还有前一天晚上。”

“你认识其他这些人吗?”

“我知道她的下一个,而是一个。她昨晚在这里,她告诉我她从埃塞克斯出来了。我不知道她的更多。”

“你昨天晚上都在这儿,可你一整天都没在这儿?”

“不,不是整天。”

“你一整天都到哪儿去了?”

“关于街道。”

“你吃了什么?”

“没有什么。”

“来了!”我说。“想想。你累了,刚才睡着了,不要太想你在对我们说什么。你今天吃过东西了。来了!认为它!”

“不,我没有。除了我可以接受市场的比赛,只不过这么做。为什么,看着我!”

她盯着她的脖子,我又盖了。

“如果你有一先令买晚饭和住宿,你知道到哪儿去买吗?”

“是的。我可以这样做。”

“对于上帝的缘故,然后再来!”

我把钱塞到她手里,她无力地站起来走了。她从来没有感谢过我,从来没有看我一眼——她以我从未见过的最奇怪的方式消失在悲惨的黑夜里。我见过许多奇怪的事情,但是没有一件比那破旧不堪的人拿走那笔钱,然后失去的那件事更给我留下深刻印象的了。

我一个接一个地说过五个。在每一个,兴趣和好奇心都是如在第一个中灭绝。他们都是沉闷和慵懒的。没有人做出任何职业或投诉;没有人关心看着我;没有人感谢我。当我来到第三个时,我想她看到了我的同伴
我瞥了一眼,在我们最后一次恐怖,在最后一次,他们在睡眠中互相击倒,并像破碎的图像一样撒谎。她说,她相信他们是年轻的姐妹。这些是唯一一个起源于五个的词。

现在让我把这个可怕的账户与最贫穷的穷人的赎回和美丽的特质结合起来。当我们走出工作岗位时,我们走过公共房子的道路,发现自己没有银,以改变一个主权。在我谈到五个幻影时,我拿到了我手中的钱。我们如此参与,吸引了许多人的注意力,平时的很差分类;当我们靠在抹布上的堆积时,他们热切地倾向于我们看待和听到;我在手里,我所说的是,我所做的事一定是普通的大厅。当五五次起身逐渐消失时,观众打开了让我们通过;不是其中一个,通过单词或外观或姿态乞求我们。

许多敏锐的面孔很快就意识到,如果能把剩下的钱处理掉,并希望用它做好事,对我们来说会是一种解脱。但是,他们都有一种感觉,他们的需要并不能放在这样一种场面旁边;他们打开了
在深沉的沉默中为我们开路,让我们走吧。

第二天,我的同伴写信告诉我,那五包破烂的东西整夜都放在他的床上。我在讨论如何在我们的证言之外再加上其他许多人的证言,他们因为看到了这种描写的可耻和令人震惊的景象而不时被迫给报纸写信。我决定把我们所看到的一切都写下来,但是
等待直到圣诞节后,为了让没有热量或匆忙。我知道,一个合理的学校的不合理的门徒,将算术和政治经济学的痴呆师,超越了全部意义的界限(不要谈到这种弱点作为人类),并使他们成为全部 -
对于每一种情况都是充分的,可以很容易地证明这样的事情应该是,而没有人拥有
任何企业要想到他们。在不贬低他们理智的情况下,我完全放弃并憎恶他们的疯狂;而且我以尊重新约的精神解决了人们,他介绍了这样的事情,谁认为他们在我们的街道上臭名昭着。

2014年12月24日星期三

查尔斯狄更斯在大师和手上

有一种有经济头脑的人在圣诞节期间会玩的室内游戏圣诞颂歌,Charles Dickens。Dickens是在经济学,资本主义和自私的攻击中写下他的故事吗?毕竟,他对Ebenezer Scrooge的描绘,以及他的使用短语,如“减少剩余人口”和“一个好的商业人士”会建议,以及这种解释的经典例子是在这里。或者是狄更斯只是用不同的角色讲述一个好故事?毕竟,Scrooge被描绘成商业社区的异常值。温暖的Fezziwig先生的写照当然开辟了一个人可以成为一个成功的商业人物以及一个好雇主和一个体面的人类。如果斯克罗吉没有救出钱,他是否能够拯救小蒂姆?这都是一个很好的“谈话者”,因为他们对每天在广播节目上踢出来的话题说。

我去寻找一些关于Charles Dickens感知资本主义的其他观点,这些资本主义没有嵌入在虚构环境中。特别是,我检查了每周期刊家喻户晓,从1850年到1859年编辑的狄更斯家喻户晓没有提供作者。然而,Anne Lohrli经历了出版物的业务和财务记录,该出版物确定了作者并显示了对每篇文章支付的。期刊的内部记录表明,狄更斯是来自1854年2月11日的问题,称为这一部件的作者“罢工”。(Lohrli的书被称为家常话:一本1850-59年的周刊,由查尔斯·狄更斯指导1973年,多伦多大学出版社。家喻户晓在Buckingham大学托管的网站上自由地在线,提供杠杆Hulme信任和其他捐助者的支持。)

本文今天似乎似乎尤为古老,但这是几个来自查尔斯狄更斯关于“政治经济”的最常见报价的来源,因为当时经济学的研究通常被称为。狄更斯早些时候写道:“”“政治经济学是一个伟大而有用的科学,他们自己的方式和自己的位置;但是......我没有从普通的祈祷书中移植我的定义,并使其成为所有众神之上的伟大之王。“后来在文章中,他写道:”[P]奥基经经济是仅仅是骷髅一点人覆盖浮出水,一点人绽放,它有点人类温暖。“

但从更广泛的意义上说,这篇文章很有趣,因为狄更斯以第一人称讲述了这个故事,他的立场是,在考虑发生在普雷斯顿镇的罢工时,人们不需要站在主人或工人一方。相反,狄更斯写道,一个人可能会“成为双方的朋友”,并觉得这次罢工“从各方面来说都值得谴责”。当然,中间立场的问题在于,你最终可能会受到双向的意识形态交流的打击。但是狄更斯能够与各种各样的人产生共鸣,这无疑是使他的小说和他的世界观具有如此持久力量的部分原因。这篇文章有相当多的细节,可以在网上阅读,所以我将满足于这里仍然是一个相当长的摘录。狄更斯:

“罢工”

从这个日期到普雷斯顿旅行一个星期,我碰巧坐在对面非常严重,非常确定,非常有力人士,用一根粗铁路地毯画在他的胸口,他看上去好像他是坐在床上和他的大外套,帽子,手套,从一张蓝灰格子的大被单后面端详着你那卑微的仆人。在强调地称呼他时,我确实是这样的
并不意味着他是温暖的;他冷冷地咬人,因为寒冷的风也是如此。

“你要去普雷斯顿,先生吗?”一旦我们清楚地说,他说
Primrose Hill隧道。

收到这个问题就像收到了鼻子的混蛋;他太短了。

“是的。”

“普雷斯顿罢工是一桩好买卖!”“一桩漂亮的买卖!”

“很遗憾,”我说,“在所有账户上说。”

“他们想被碾碎。他们就是想让他们清醒过来,”绅士说;我在心里已经开始叫他斯Snapper先生了,在这里我叫他这个名字和叫其他名字一样好。*

我恭敬地问道,谁想被禁足?

“那双手,”斯内普先生说。罢工的手,以及帮助他们的手。”

我说,如果这就是他们想要的,那他们一定是非常不讲理的人,因为他们肯定已经在这样或那样的情况下受过一些折磨了。斯内普先生严厉地望着我,他那双戴着皮手套的手在被单外面又开又合了几次之后,问我
“我是代表吗?”

我将Snapper先生设置在那一点上,告诉他我没有代表。

“听你这么说我很高兴。”斯纳珀先生说。“但我想他是Strike的朋友吧?”

“根本没有,”我说。

“锁定的朋友?”追求Snapper先生。

“至少不算,”我说,

斯内普先生对我原先的看法又下降了,他让我明白,一个人要么是大师的朋友,要么是首相的朋友。

“他可能是两者的朋友,”我说。

Snapper先生没有看到;该主题的政治经济中没有媒介。我在Snapper先生反驳道,政治经济以自己的方式和自己的位置是一个伟大而有用的科学;但是,我没有从普通的祈祷书中移植我的定义,并使它成为所有众神之上的伟大国王。Snapper先生把自己塞得多,好像要让我脱落,把手折叠在他的柜台顶部,靠在窗外看着窗外。

“祈祷你会有什么,先生,”萨克斯先生询问,突然从我的前景撤出我的眼睛,“在资本与劳动的关系中,但政治经济学?”

在这些讨论中,我总是尽量避免使用那些老一套的术语,因为我已经观察到,用我自己的小方法,它们常常能提供理智和节制的地方。因此,我用“雇主”和“受雇者”来称呼我的先生,而不是“资本”和“劳动”。

“我相信,”我说,“这是雇主之间的关系,就业,作为这一生的所有关系,必须进入一些感觉和情绪;有些相互解释,忍耐和考虑的东西;不是在M'Culioch先生的字典中找到,并且在数字中并不完全统治;否则那些关系是错误的,核心腐烂,永远不会忍受水果。“

斯内普先生嘲笑我。因为我认为我有同样的理由去嘲笑斯内普先生,我就这样做了,我们俩都很满意。

“啊!”斯内普先生说,用手使劲拍了拍他的被单。我看,你对一般人的放肆和不讲道理的习惯了解得很少。”

“可是我也知道一些这些人的情况,”我答道。事实上,“我差点儿就叫他斯内普!”“事实上,先生,我怀疑目前是否还存在许多仅仅是等级上的缺陷。总的来说,我倾向于认为,无论你发现自己有什么缺点,你的
以你自己的邻居为例,在这些手中间,你会发现在主人中间,甚至在比主人高的阶级中间,数量也差不多相等。他们会随着环境的变化而改变,在受过良好教育的人群中,他们是不可原谅的,但他们将会得到相当公平的分配。我强烈期望我们能活着看到那些传统的形容词
显然与劳动人民和较低的命令的短语不可分割,逐渐陷入完全废弃的原因。“

“好吧,但我们开始罢工,”鲷鱼先生不耐烦地观察。“大师在罢工中从未有过任何份额。”

“然而,我在兰开夏郡的同一个县的时候听说过一次罢工,”我说,“在他们想要提高价格的借口时,这对一些大师并不是一个硕士学位。”

“你的意思是说这些大师们有人戴上那些罢工吗?”问Snapper先生。

“你可能会在从事一些曼彻斯特的人中获得更好的信息
”我说。

Snapper先生毫无疑问,在此之后,我认为手有权结合吗?

“当然,”我说。以任何合法方式结合的完美权利。我可以很容易地想象,他们能够结合和习惯结合的事实,可能是对他们的一种保护。就连对这件事的指责也不是单方面的。我认为相关的封锁是一个严重的错误。和
等你们普雷斯顿大师——”

“我不是普雷斯顿大师,”萨克斯先生打断了。

“当普雷斯顿大师的可敬的联合身体时,”我说,“在这个不幸的差异的开始时,奠定了这个原则,即没有人应该被雇用,从此属于任何组合 - 例如自己的组合 - 他们试图随身携带一个局部和不公平的高手,并且有义务放弃它。这是一个不明智的诉讼和第一次失败。“

斯内普先生一直知道我不是主人的朋友。

“请原谅我,”我说;“我是一个对大师的朋友,在他们中有很多朋友。”

“但你认为这些手在右边?”Snapper先生。

"决不,"我说,"我担心他们现在正在进行一场没有道理的斗争,他们一开始就病了,不会有好结果的。”

Snapper先生,显然对我而言,既不是鱼,肉,也没有喂食,如果他可能会询问我是否会在商业上询问?

事实上,我以我不用于般的方式去那里,我承认,看罢工。

“看罢工!”迅速回应了鲷鱼在用双手牢牢固定帽子。“要看看它!我现在可以问你,你要看什么对象?”

“当然,”我说。“我读过,即使在自由派页面中,最艰难的政治经济学 - 有时候也是一个非凡的描述,当然不要在书中找到 - 作为这次罢工的唯一的黄石。我明白了在曾经是曾经的自由论文的一天,一些令人惊讶的新科特斯在政治 - 经济的方式,展示了利润和工资如何无关紧要;与这些双手的参考相结合,因为它可以由一个非常令人市解的反叛者和布里格斯在武器中。现在,如果有效的人的一些最高美德仍然闪耀着它们比以往任何时候都闪耀着他们的这个错误,那么事实可能合理地向我暗示 - 除了我之外的别人- 在他们与雇主之间的关系中存在一些少量的事情,它既不是政治经济学,也不是鼓头宣传素写作,他们都不会提供供应,并且我们不能太快或太高地团结起来
发现。”

Snapper先生,再次打开并关闭他的手套的手,躺在胸前较高,并厌恶地睡觉。他站在橄榄球,把自己带到另一个马车上,让我独自追求我的旅程。

当我到普雷斯顿时,下午四点钟。当天是星期六和市场日,一个外国人可能会有预期的,从这么多闲置而不是过于喂养的人,在街道上找到一个动荡,不良的人群。但是,除了冷无烟
工厂烟囱,街角的标语牌以及专注于阅读它们的工作人员,也没有外国人,也可能怀疑对这个地方的通常劳动力存在任何中断。因此佩戴的标语牌对他们来说并不显着
当然是逻辑上的,并没有把情况弄得特别清楚;但是,考虑到这些信是由连续二十三周没有工作的人发出的,寄给他们的,他们至少没有什么热情,尽管他们有
不是很大的原因。

我可以找到最糟糕的事情:

“朋友们,同事们,
“自上届比赛开始以来,为2万斗争的操作员接受了二万斗争的术客感激感谢。......
“地球不是因为其人民的痛苦而制作;智力没有给人类制作自己和同胞的生物不开心。不,土壤的成果和美妙的发明 - 思想的结果 - 所有宣称这些事情都是如此为了我们的幸福和幸福,而不是为了人类的痛苦和退化而赐予我们。
“它可以为制造商和所有逃避狮子的劳动力农产品份额的人提供服务,说公正的上帝意图认为他的祝福应该是一部分分配。但我们知道这是违背的,相信那些谁植物和收获所有的谷物,不应该有足够的疙瘩弄乱;我们知道那些织布所有布料的人不应该想要一个院子来覆盖他们的人,而那些从不戴一英寸的人有更多的卡利科,丝绸和缎面,而不是为十几名工作男子及其家人提供合理的愿望。
“这种制度给少数几个,没有任何东西,没有任何东西,已经持续了足够长,我们呼吁这个国家的劳动人民决定建立一个新的和改进的系统 - 一个将给予所有人的系统劳动力,幸福和舒适的公平份额,他们的辛劳出版物;简而言之,我们希望看到神圣的戒律执行,这说,“那些不起作用的人不会吃。”
“这项任务是在你面前,工作人员;如果你认为这是良好的
开始工作,不要停止,直到你获得了即将到来的好时机,不仅为普雷斯顿特工,而且为你自己。
“根据委员会的命令。
“墨菲的气体酒店,教堂散步,
“1854年1月24日普雷斯顿。”

要是这些印花布、丝绸、缎子不大量地穿,他们自己、他们的朋友和同事们会怎么样呢?这真是一件可悲的事。但我不打算讨论这个问题。就像我跟我的朋友斯内普说的,我
我想用自己的眼睛看,这些人是如何在误解的印象下行为,以及他们表现出了哪些品质,即使在那个缺点,也应该是社区的力量和和平而不是弱点和困境。然而,我发现,即使是这种文学,也是如此
主人并非不分青红皂白地不得人心。见证以下来自新时代的经文
普雷斯顿罢工的歌:

“亨利霍恩,布莱克本,他是一块快乐的砖,
他不适合普雷斯顿主人,并且对欺骗非常糟糕;
他付出了一个好的价格,我希望他永远不会被切断,
所以我们将永远唱Rishby和Blackburn。
“还有另一位绅士,我相信你会都很哀叹,
在布莱克本,人们为他建了一座纪念碑,
你知道他的名字,“伟大的名声,这是纪念的迟到,
May Hopwood,和麻雀,而且没有Hornby永远活着。
“所以现在是时候完成和结束我的押韵,
我们警告这些普雷斯顿棉花领主要介意未来的时间。
有了和平和秩序,我希望我们能变得聪明,
我们永远为斯托克波特和布莱克本歌唱成功。
“现在,小伙子,把你的思想给它。”
......

大师的标语牌没有被拆除或毁容,而是像对面的那样仔细阅读。......夜间也不是白天的街道和平的中断。这也不是偶然的事情,对于镇上的警察记录是雄辩的效果。我非常遍历街道,作为一个陌生人,是闲人的奇妙的主题;但我没有粗鲁或脾气暴躁。一旦我正在研究我所提到的印刷资产表单,并且无法理解数字的阐述,就是用他的解释程序插入的工人阶级的旁观者
食指帮了我. ...

在可以观看的任何方面,这种罢工和锁定是一种可令人难以令人令人难以易受的灾难。浪费时间,在浪费众多人的能源中,在浪费工资时,浪费寻求就业的财富,侵占了许多人从白天劳动的手段
到日,在分离的海湾中,它在每小时深化那些必须被理解的人的利益相同或必须被摧毁,这是一个伟大的全国性的卓害。但是,在这个通行证,愤怒是没有用的,挨饿是没有用的 - 对于那将是什么,五年,但是所有的磨坊都会掩盖
英格兰随着痛苦纪念的增长?- 政治经济是仅仅是骷髅,否则它有一个小人覆盖和填充,一点点盛开,而且有点人类温暖。绅士们在伟大的制造业城镇找到,准备好足够拓展了危险的疯士在国外举行了僵化的调解;没有人能想到授权调解
然后在家里解释?我想,这样一个纠缠不清的难题,在阿德尔菲的一个晨会上是根本解决不了的;但我恳求双方现在痛苦地反对,考虑是否没有在英格兰男人无可怀疑,他们可能引用问题争端,一个完美的信心最重要的是那些男人欲望的公正,和真诚的对他们的同胞的每个级别和他们的国家。
主人的权利,或人的权利;主人错了,人就错了;既对又错;如果这种违背持续下去或频繁地卷土重来,必然会对双方都造成毁灭。从他们不断扩大的衰落圈子里,社会的大海里的一滴水将会自由!

2014年12月23日,星期二

采访Raj Chetty:教师质量,社会流动性,其他主题

诺贝尔在经济学中的奖品仅适用于生物。此外,由于它经常需要一些时间来确定某些研究是否真正重要,因此诺贝尔奖到老年学者:例如,2014年诺贝尔劳瑞特琼•颁奖时是61岁吗2013年的获奖者获奖的是74岁的尤金·法玛(Eugene Fama);拉斯·彼得·汉森,61岁;罗伯特·席勒,67岁;当时代2012年的获奖者在奖励的时候是阿尔文罗斯,61,劳埃德福利,89

那么,最年轻的经济学家将获得什么研究奖呢?的约翰·贝茨·克拉克奖章是由美国经济协会颁发的一个奖项,“授予40岁以下的美国经济学家,被认为对经济思想和知识做出了最重要的贡献。”换句话说,它突出了一个学者,他已经在做这种研究——谁知道呢?——诺贝尔奖可能再过几十年才会颁发。你可以想象,克拉克奖牌的主要竞争者通常都快40岁了,而不是年轻几岁。部分原因是,额外的几年意味着有更多的时间发表研究,部分原因是人们觉得,那些30岁出头的人,即使已经配得上这个奖,几年后仍有资格获奖。因此,拉杰·切蒂(Raj Chetty)在2013年33岁时被授予克拉克奖章(Clark medal),表明他的工作受到了高度重视。

为了简短概述Chetty的工作,您可以阅读一份报告”在这里给克拉克奖章委员会。马丁菲尔德斯坦写得更深入但仍然相当短,可读的待遇切蒂在接受克拉克勋章时的表现2014年春季问题中国经济观光杂志。D.格勒斯·克莱门特在2014年12月的《华尔街日报》上采访切蒂该区域,由明尼阿波利斯联邦储备银行出版。在这里,我将提供切蒂对他最近几个杰出工作领域的评论:教师质量的重要性,以及美国代际经济流动性的水平。

教师素质的重要性

“我们如何衡量和改善美国公立学校教师的质量?我们通过在20年期间获得来自美国最大的城市学区之一的数据来解决这一问题,他们写了1800万个测试。
"We take that data, which tells us how students did in math and English, what teachers they had, which classrooms they were assigned to and so forth, and link that to administrative records from tax returns and social security databases on students’ earnings, college attendance outcomes and various other markers of success later in life. So, essentially, the type of question we are able to ask is, how did the third-grade teacher that you had affect your success 25 years later? ... If you’re assigned a high value-added teacher in third grade—that is, the teacher who is systematically improving test scores—and I happen to get a low value-added teacher, does that impact last? Are you, in fact, doing better many years later, or are we both doing as well as each other?
“教育中的先前文学将导致我们认为这些影响并不是那么持久。许多研究表明,测试得分增益往往会随着时间的推移”逐渐消失“。这意味着如果孩子被分配给更好三年级的老师,我们看到她在三年级测试中做得更好,但很多收益在四年级结束时收缩,五年级或六年级几乎消失了。根据该证据,你可能会思考,好吧the time we’re looking at people’s earnings years later, so many other things have happened in their lives, and we’re not really going to find a meaningful effect of these teachers. ... And so going into this work, our prior assumption was we might find something, but more likely we might not find any lasting impact, which would also be useful to know. So we were very curious to look at the data.
“让我们吃惊的是,很快就发现,那些被分配到高附加值教师那里的学生在收入、大学出勤率和青少年生育率方面都有了明显的提高;成年后,他们住在更好的社区;他们的退休储蓄水平更高。从广泛的结果来看,这对孩子们的长期成功有着相当实质性和有意义的影响,尽管在测试分数上也看到了同样的衰减模式。”

代际流动

"How has intergenerational mobility changed over time in America, and how does it vary across places within the U.S.? There’s a popular conception that the U.S. once was a great land of opportunity and that that’s no longer true today. Unfortunately, we’ve had relatively little data to actually be able to study the degree of social mobility systematically in the United States, so it is has been hard to know whether this conception is accurate or not.
"When we actually looked at the data over the past 30 to 40 years or so—a period for which we have good information from de-identified tax returns on children’s parents’ income as well as their own income—we find that, much to our surprise, there isn’t that much of a difference in social mobility in the United States today relative to kids who were entering the labor force in, say, the 1970s or 1980s. That is, children’s odds of moving up or down in the income distribution relative to their parents have not changed a whole lot in the past few decades.
“我们发现在空间中有更多的变化而不是随着时间的推移。例如,对于在盐湖城,犹他州或圣何塞,加利福尼亚州等地方种植的孩子,从底部移动的几率在某些情况下,五分之一的国家收入分配超过12%甚至14%,我们拥有数据的几乎不仅仅是任何其他发达国家。相比之下,在夏洛特,北卡罗来纳州,亚特兰大,佐治亚州等城市, or Indianapolis, Indiana, a child’s odds of moving from the bottom fifth to the top fifth are less than 5 percent—less than any developed country for which we currently have data. ...
"We’re studying 20 million families that moved with their kids between metro areas of the United States. We ask if you move, say, as a 5-year-old, from Atlanta to Salt Lake City, do your outcomes improve? Do you look more like the kids who grew up in Salt Lake City and did really well? And secondly, how does that play out, depending uponwhen you moved? If you moved when you were 10 years old or 15 years old, rather than as a 5-year-old, do you get less of the benefit? One of the intriguing preliminary findings from this work is that there’s a linear “exposure effect.” Every extra year you spend in a better environment, your own outcomes improve and converge to the outcomes of the prior residents. This type of evidence strongly suggests that the differences in upward mobility across places are actually a causal effect of growing up in, say, Salt Lake City rather than Atlanta, as opposed to just differences in the types of people who live in Salt Lake City versus Atlanta."
面试介绍了Chetty的其他一些突出的工作。例如,有税收“唾液”的研究,了解人们是否关注销售税。研究人员在一个故事中标记了约1,000个产品,其中标签显示了价格加上销售税。在理论上,这应该对消费者行为没有区别:毕竟,每个人都不知道你需要在登记册上支付销售税吗?但在实践中,展示了销售税的更高价格导致该产品的销售下降。这一发现还表明销售税可能会改变不到一个人可能期望的购买行为 - 因为很多人在很大程度上都忽略了他们。

作为另一个例子,有一个众所周知的经验发现,当人们有更慷慨的失业保险时,他们平均慢才能找到一份新工作。这一模式的标准经济解释是,当人们有更慷慨的失业救济金时,他们看起来并不难以成为一项新工作。这种含义是,如果他们有动力这样做,许多失业者可以更快地采取合适的工作。Chetty建议另一个解释的可能性:或许失业人员正在寻找一场良好的比赛 - 即反映他们技能和经验的工作。更慷慨的失业救济福利为他们提供了搜索更长的时间的机会,从而提高了他们匹配的机会。在这里,这一含义是许多失业的人没有易于获得的合适的工作匹配,但是那些耗尽资金的人 - 由于纯粹缺乏收入来迫使慷慨的失业保险不太合适的工作。

如何区分这些假设?chetty看着失业的节省的数据。想象一下在不同国家的人们有不同的失业效益,但有些人的储蓄率较高,有些人节省了较低。事实证明,当节省更多的人有更慷慨的失业保险时,对他们找到工作的负面影响要低得多。Chetty说:“我最终结束了像失业救济金与失业率之间的三分之二的关系,实际上是由于流动性效应,而不是扭曲的道德风险效应。”换句话说,许多失业者正在寻找一个很好的职位比赛,但如果他们节省得很少,他们更有可能在他们找到它之前用完资金。更慷慨的失业保险有助于失业后的等待更好的职位比赛,这最终为工人和经济更好。

如果您渴望遵循经济学和经济新闻,熟悉Chetty的名称和工作。你可能会在接下来的几十年里听到它。

2014年12月22日,星期一

选择美国公司所得税

美国的企业所得税似乎一直备受争议。美国企业的税率是否过低?他们是否因为税收太高而抢走了美国以外的工作和生意?目标应该是取消公司税,转而关注如何向那些通过股息和股权资本利得而从更高的企业利润中受益的人征税吗?但就在我们争论不休的同时,越来越多的美国公司将自己组织成“流进”企业,在这种企业中,利润不需要缴纳公司税,因为利润会立即流向所有者。

税务数据通常在国税局公布前几年就已经公布了。这是一些最近的证据约瑟夫·罗森博格于2014年9月28日出版税收票据。他写:

超过90%的企业,代表所有商业活动的超过三分之一,在美国被构造为流通实体 - 不支付企业所得税的企业,而是将利润通过税收的业主根据个人所得税。在过去的二十年中,流通企业的重要性 - 伙伴关系尤其是伙伴关系 - 已经大幅增长。2012年,唯一所有权,伙伴关系和S公司的净收入总额达到近8400亿美元,占9%以上
调整后的总收入申报个人所得税. ...[I]自上世纪80年代末以来,来自合伙企业和S公司的收入占德盛的份额增加了两倍多。


从另一个角度来看,这里有一些关于不同类型的业务所产生的净业务收入的份额的数据马克·p·凯特利(Mark P. Keightley) 2013年的报告为国会研究服务处工作早在1980年,将近80%的企业收入都流向了“C”型公司——这是根据税法中管理它们的适用部分命名的——我们大多数人在想到“公司”时都会想到这种公司。当时,剩下的20%几乎都是个人独资企业,只是作为个人收入征税。

但是C类企业现在只占所有业务收入的30%左右。到独资企业的份额没有多大变化。但更多的企业收入流向了合伙企业和S型企业。凯特利这样解释s公司:
南公司是一个“密切关注”的公司,选举被视为税收的通过实体。公司的公司被命名为IRC的子程文S,详细介绍了他们的税收处理。通过选举公司地位,企业能够将C公司的许多法律和业务优势与伙伴关系的税收优势相结合。如果公司希望选出公司身份,则必须满足几个标准。该公司必须在美国纳入并组织。S公司只能发出一类库存,仅限于不超过100个股东。股东必须是个人,遗产,某些类型的信托,免税养老金基金或慈善组织。所有股东必须是美国公民或居民。
国会预算办公室在2012年12月的报告中探讨了从C类公司转向S类公司的一些潜在原因,“通过个人所得税征税企业。”国会预算办公室指出,最近几十年向服务业的转变是这一变化的一部分,因为许多服务业发现,以合伙企业或s型企业的形式组织起来相对容易。个人最高税率的降低使个人获得商业收入更具吸引力。1997年,s公司的最大股东人数从35人增加到75人,2005年又从75人增加到100人。

在20世纪60年代,公司所得税经常收集4-5%的GDP。自1990年以来,它更常见于GDP的1-2%。部分原因是,较小的业务收入份额正在流动传统的C公司形式。例如,CBO估计,如果C-Corporation税务规则已向2007年的公司和有限责任伙伴关系施加的收入,则联邦税收总收入将获得760亿美元。CBO估计,对S公司和伙伴关系的运动可能有点更长的运行。当企业看到一种可以避免企业所得税的流动组织方式时,比如合伙制企业和S型企业,它们就会越来越积极地这样做。

但此处的潜在问题是需要改革美国税务公司的改革。一个标准的问题,即经济学家指出的是,企业股息征税两次:曾经是企业利润,然后再作为个别收入作为股东。通过每年的利润流出组织,然后将这些利润作为个人收入征收这些利润,避免了这个问题。但很多公司都持有很多利润,他们在公司中获得并重新投资它们。将企业税应用于这些公司的公司来说是有意义的,因为否则,人们可以每年将他们的收入拖回公司的收入并以这种方式逃脱税收。这是一个复杂的企业,可以考虑如何运到现代C公司如何应用程序,但这是一个逾期的讨论。



2014年12月20日,星期六

从美国角度看伊斯兰银行

本周早些时候,我提供了一些“伊斯兰银行的快照”具有全球视野。然后我了解到“伊斯兰银行,美国法规”,这篇文章发表在里士满联邦储备银行的《经济焦点》杂志上。霍尔顿文章的重点是她文章的副标题:“对一些美国穆斯林来说,遵守伊斯兰教法的银行是金融格局的重要组成部分。”在读霍尔姆的文章时,我对其中一些说法感到震惊,这些说法认为,至少在某些情况下,伊斯兰银行(包括美国市场上的那些银行)大多只是与传统银行一样,用本质上相同的风险特征,为同样的资本流动重新贴上标签。下面是Haltom对美国市场伊斯兰银行的描述:
"The United States’ Muslim population is roughly equal to that of the United Kingdom, a country that houses $19 billion in Islamic financial institution assets, more than 20 banks, and six that provide Sharia-compliant products exclusively. Yet our market for Islamic financial products is much smaller. There's no single list of participating firms or aggregate estimate of assets, but one can find roughly a dozen firms that routinely offer Islamic banking and investment products to businesses and consumers, though several don’t even market such products on their websites. ...
20世纪80年代,当两所机构在西海岸开业时,伊斯兰融资到了美国。......今天运营的机构在几个国家提供服务,最普遍存在穆斯林人群集中。基于Ann Arbor,MICH的大学伊斯兰金融(大学银行子公司)。,位于Annarber,Mich,服务大都会底特律和周边地区的大型穆斯林人口,是美国的第一个且仅限于伊斯兰教的伊斯兰教 - 它提供其他产品。德文郡在芝加哥是唯一一个定期提供伊斯兰融资产品的银行。Reston,VA.-基于GA的指导居民是最大的非银行金融机构,提供伊斯兰金融服务,提供了超过30亿美元的伊斯兰金融机构 - 其索赔占2002年的门的穆沙拉卡抵押贷款融资的近80%。基于加利福尼亚的洛维巴是另一个大型伊斯兰抵押贷款人,它还提供商业融资。

伊斯兰银行与Conventioanl银行不同的程度在多大程度上?haltom引用一些证据:
“对批评者来说,伊斯兰金融是一个没有差异的区别。根据Feisal Khan的研究,霍巴特和威廉史密斯学院的经济学教授在纽约州北北北部,大多数伊斯兰金融交易都是从传统,债务和利息的经济地区分金融。在有委托人和支付计划的情况下,汗在2010年辩论中有一个隐含的利率。他不是第一位做出这种索赔的经济学家。许多伊斯兰学者认为米拉巴巴合同不分享风险因此,不是符合伊斯兰教徒的 - 专家估计,这种合同占全球伊斯兰金融股的80%。其他经济学家已指出,伊斯兰金融合同的条款往往以市场利率搬迁。在美国,伊斯兰金融产品经常销售有关隐含利率的信息,以允许客户比较价格或只是遵守美国法规。一个世界上最大的伊斯兰金融市场马来西亚的研究发现,伊斯兰存款利率在市场利率上波动。“
美国金融当局似乎同意这一观点。

这里的银行通常禁止参加房地产的伙伴关系或股权,这是一个限制猜测的规定。但在伊斯兰金融中,银行承担正式的所有权。然而,美国的监管机构已经举行,伊斯兰金融符合在某些情况下禁止禁止房地产投资。1997年,联合银行科威特(UBK),随后在纽约设立了一个分支机构,要求从其监管机构,货币议会办公室(OCC),在Ijara和Murabaha抵押贷款产品的监管机构。OCC批准了他们的理由,他们经济上相当于传统产品。
在OCC看来,因为买卖交易是同时进行的,银行的所有权仅仅是“某一时刻”,因此伊斯兰合同避免了房地产限制旨在限制的那种风险。(另一方面,穆沙卡合同的共同所有权目前还没有被银行批准使用,在美国,只有非银行抵押贷款机构才使用这种合同。)从会计的角度来看,这笔交易在银行的资产负债表上显示为一笔贷款(一项资产)。借款人有责任维护财产和支付所有费用,如果发生违约,银行可以出售财产以收回欠款,如在抵押贷款. ...
可能是因为产品对许多投资者不熟悉,伊斯兰金融产品有一个较小的二级市场,因此伊斯兰抵押贷款贷款人保持液体,妨碍市场的增长。在美国,住房机构Freddie Mac和Fannie Mae分别于2001年和2003年开始购买伊斯兰抵押贷款产品,以提供流动性,现在是伊斯兰抵押贷款的主要投资者。到2007年,一家公司指导居住地依靠超过10亿美元的Freddie Mac的融资。......
当然,世界各地都有各种各样的伊斯兰银行,他们有一系列实践,因此概括了他们所在的程度或与传统银行不相似的概括可能是危险的。但随着伊斯兰银行的增长,观察它似乎是否正在寻求模仿传统银行的方法,尽管是不同的标签,或者是否导致更多地利用财务合同,与众不同的风险共享物业。作为一个Exmaple,现在似乎是伊斯兰债券的新兴市场,称为Sukuk。它们与明确的利率基于明确的利率,而是与有形资产的支付流相关联。Haltom解释说:

在20世纪90年代,第一次国际会计准则是为伊斯兰金融制定的,第一个为伊斯兰债券出现的市场。这些债券称为Sukuk,将投资与基于其收入的支付流签发的有形资产,如证券化股权融资。......

另一个因素是,非穆斯林政府正在向发行苏卡库克迈进,吸引富裕的穆斯林国家的投资。6月,英国在苏科克发行了超过3.3亿美元 - 与2013年全球Sukuk产品中的超过1000亿美元相比 - 成为伊斯兰世界之外的第一个国家。大卫卡梅伦总理说,他想让伦敦“世界上任何地方的伊斯兰金融大教物之一。”卢森堡,香港和南非已宣布为自己的产品提供计划。Sukuk还可以提供液体资产,以帮助国内伊斯兰银行管理其资产负债表。

2014年12月19日星期五

真的圣诞树还是人造圣诞树?

当我在成长时,我的家人总是有真正的圣诞树。我一直都是成年人的真正的树木。生活在我自己的小泡沫中,因此对我来说是一个震惊,以了解那些有圣诞树的家庭,超过80%使用人造树,据调查结果由美国圣诞树协会委托尼尔森公司进行(这主要代表人造树的卖方)。但在一个假日季节,焦点往往是我们是否顽皮或不错,树木的选择更大的环境影响?

在这个主题上似乎经常引用两个主要研究:“人工与天然圣诞树生命周期比较评估(LCA),由总部位于蒙特利尔的咨询公司ellipsos于2009年2月出版“人造圣诞树和天然圣诞树的比较生命周期评估”2010年11月发表于2010年11月,由上述美国圣诞树协会称为PE Americas的波士顿咨询公司。博士研究假设人造树在中国制造并运送到北美。(如果读者知道其他最近发表的研究,请给我发一个链接!)

(注意:这篇文章首次出现在2012年12月24日。它已被略微编辑。)

以下是我带走这些研究的一些主要信息:

1)一个人造树具有比一棵天然树更大的环境冲击。然而,人造树也可以重新使用多年。因此,如果人造树足够长,则存在一些交叉点,其环境效果小于一年一度的树木。例如,椭圆形研究发现,人造树需要在其温室气体效应低于每年系列的自然树木之前使用20年。PE Americas学习提供了广泛的情景,总结,但这里是基本情况的情况“当时树购买的单独汽车运输距离为2.5英里。因为天然树在全球范围内提供环境效益在填埋场填埋时的变暖潜力,并且堆积或焚烧时的富营养化潜力,人造树上没有人可以保持人造树,以便在这些情况下匹配自然树的影响。......对于所有其他场景,人造树有更少提供的影响,它保存并重用在2到9年之间,这取决于所选择的环境指标。“


2)完全分析需要在树木的所有完整生命周期中看待效果,无论是自然还是人为的。这似乎涉及以下步骤。

在什么条件下制造或栽培的条件,使用能量,肥料和测井方法?通过运输机制的结合是成品树移动到家里?在中国制造的人造树大量份额,然后运到北美。树木使用的不同问题是什么,包括水和发射烟雾的排放?这棵树的生活结束是什么?例如,如果树进入垃圾填埋场,则将储存自然树中的碳,但是如果堆叠或焚烧,则不会储存几十年。

3)全部分析还需要看一系列可能的效果。例如,PE美国研究看着“全球变暖潜力(碳足迹),主要能源需求,酸化潜力,富营养化潜力和烟雾势。”这是一个数字,显示了椭圆形学习的14类分析,在许多维度上进行了自然和人造树的比较。





椭圆形研究如此:“当在伤害类别中汇总数据时,结果表明,对人类健康的影响大约相当于树木,对人造树的影响更好,这是对人工树的影响对于天然树的气候变化来说,对自然树的影响更好,对天然树的影响更好......“

4)在许多其他假期和日常活动的背景下,树的环境影响很小。这些研究对树木的环境影响的研究提供了一些比较与用于点燃树的电力,由家庭驾驶拿起树,甚至是树立的环境影响。

例如,比较树的一次能源需求和照明树的能源需求。人造树,PE美洲研究报告:“电力消费在400年使用白炽圣诞树灯在一个圣诞节是总体的55%没有点燃的人造树的初级能源需求影响研究,假设最坏的情况,应承担的人造树是只用一年。保存5年及10年的人造树,使用白炽灯的PED分别是人造树生命周期的2.8倍及5.5倍。”对于一棵天然树:“生命周期一次能源需求的影响(基于生命结束的情景)比在一个圣诞季节使用400盏白炽灯少1.5 - 3.5倍。”

在比较开车对环境的影响和树木的影响时,ellipsos写道:“由于二氧化碳封存的不确定性,以及购买树木的地点和客户住所之间的距离,天然树木对环境的影响可能会更糟。”例如,如果顾客从家到商店的路程超过16公里(而不是5公里)去买一棵天然的树,那么买一棵人造树会更好. ...[C]每年只用一到三周的时间拼车或骑自行车上班就能抵消这两种圣诞树的碳排放。”

美洲地区的PE报告也提出了类似的主题:“最初,被掩埋的天然树木的全球变暖潜力(GWP)是负的,换句话说,被掩埋的天然树木的生命周期是一个全球变暖潜力汇。因此,购买的天然树木越多,环境全球变暖的好处就越大(GWP越负)。然而,随着运送天然树木的运输量的增加,整个被填埋的天然树木的生命周期变得不那么消极。当汽车运输超过5英里(单程)时,自然树木的整个生命周期不再是负的,而是对全球暖化潜能值的正贡献。”

即使是为一棵天然树而建的树也要付出与一棵天然树同样的环境代价。美洲PE:“树木对自然树木生命周期的总体影响是一个重要的贡献者,影响范围从3%到41%,取决于影响类别和生命终止处理选项。”

我会补充一点,树木上的饰品的环境效应可能与树本身的效果大或大。数据来自美国人口普查局显示美国于2012年1月至9月之间从中国(领先供应商)的圣诞树装饰品进口了10亿美元,但只有1.4亿美元的人造圣诞树。因此,装饰品的支出是六倍高,如树木的支出。选择树上是什么样的灯,或者是否覆盖房子和前院,是一个比树本身更重要的环境决定。

当然,这类比较甚至不会将圣诞树的环境成本与圣诞树下的礼物成本或参加家庭聚会的长途旅行成本进行比较。因此,美国PE的研究结论是:“希望用圣诞树庆祝节日的消费者应该知道,与开车等其他日常活动相比,自然和人造树对环境的总体影响是极其小的。”购买天然或人造圣诞树对大多数美国人的生活方式都没有重大的环境影响。”同样,ellipsos写道:“尽管困境之间的自然和人造圣诞树将继续表面每年圣诞节前,从这个LCA研究,现在很清楚,不管选择类型的树,对环境的影响是可以忽略不计的相比于其他活动,如汽车的使用”。

当然,假期和大事件的庆祝活动有时可能是过高的。但是使用圣诞树,以及自然树或人造树之间的选择是一种小规模的奢侈品。如果环境问题困扰着你,即使了解这些事实,也会使决心使用人造树几年,而不是替换它,或者1月份通过驾驶更少或更加警惕地拯救一些关于关闭不需要的警惕灯。在树上聚集应该是在假期中道德化的不太原因,而不是一个人。所以以良好的欢呼和慷慨的适度庆祝。

2014年12月18日,星期四

宏观普发主义(一本电子书)

在宏观经济的过去,比如截至2007年,宏观经济政策几乎完全是关于财政和货币政策。但在过去的几年里,一个叫做“MacuRuprudential政策”的替代方案已经上升。概念是通过使用财务法规对银行资本和抵押品的允许程度,消费者借贷,金融交易保证金要求的影响影响宏观协调,管理允许的衍生品的规则等等。珍妮特·耶伦曾表示在金融稳定及其对宏观经济稳定构成的风险方面,宏观审慎政策需要发挥主要作用。这是讨论过去使用我们现在在美国经济中呼叫宏观普制工具的讨论。

关于这个话题,Dirk Schoenmaker编辑了一本名为宏观普发主义,来自Duisenberg金融学院的Voxeu.org电子书和经济政策媒体中心,包括来自各种观点的15个短章。以下是一些关于宏观规则的一些评论,特别是击中了我的一些评论。


Anil K Kashyap,Dimitrios P Tsomocos和Alexandros P. Vardoulakis:“虽然世界上的每个央行家都在记录支持”宏观审法监管“的概念上,但仍然没有商定意味着什么或应该如何实施它的定义。

保罗•塔克(Paul Tucker):“立法者通常倾向于基于规则的监管。这是有充分理由的:它
有助于防止未经选举产生的官员行使专断权力。但一个静态的规则手册是监管套利的主要内容,而监管套利是金融领域的普遍现象。金融是一个“变形者”。
这使得制定一个将整个体系中的风险承担保持在可容忍范围内的制度变得困难。相反,过度冒险可能会转移到体系中监管较少或不受监管的部分。因此,随着对法定银行的重新监管正在进行中,银行的一些经济实体将不可避免地再次在其他地方出现。例如,任何持有低风险证券的人,原则上都可以通过将其证券出借换取现金,并将所得投资于风险更高的信贷组合来建立自己的影子银行. ...

“这种形状换档动态可以在追赶的游戏中留下政策制定者,只有每个变态都会响应,因为每个变态都变得全身意义。除非他们被赋权响应灵活,除非他们注定要失去的游戏。当产品的时代监管套利显然是显着的,驾驶街的那些可能会有延迟或破坏改革的游说权力。动员的强大力量反对全球大量的美国金钱市场基金行业的改革,说明了大写字母。

金融世界的这些特征对宏观审慎制度的设计产生了许多影响。首先,对银行监管进行动态调整是不够的。例如,当周期性的上升演变为繁荣时,也有必要改变衍生品和货币市场的最低担保(保证金、减记)要求;收紧适用于金融某个角落的机制,该领域正从对系统无关紧要转变为对系统构成威胁;并且要收紧实质性标准,不仅仅是披露标准,适用于发行
汇总发行模式正在驾驶或促进公司或家庭过度借贷时的证券。第二,即,如果财务仍然自由创新,调整和重塑本身,则每种金融监管机构都必须处于保存稳定的业务中。需要将其纳入其法定任务,更普遍地纳入监管机构的设计。“

Charles A. E. Goodhart“当全球金融危机袭来时,各国央行同时背负着两个目标:价格稳定和金融稳定。与政策利率
预计要实现价格稳定,我们需要第二种工具来维持金融稳定;因此,宏观审慎工具. ...只要宏观审慎工具能够改变适用于贷款的资本比率,它们可能是有效的,但只有时间才能证明其有效性. ...我曾提出,央行现在已被分配了维护金融稳定的责任,无论它们是否愿意这么做。如果是这样,那么不让他们掌控实现这种稳定的主要杠杆(即工具)就显得有些奇怪了。此外,这些工具包括实施的几个要求银行——例如state-varying资本金要求——或者改变央行的投资组合——例如充当做市商的最后通过信贷扩张(CE)——这看起来一定是在央行决策的自然省。”

Claudio Borio:毫无疑问,毫不普查框架必须是解决持久财务稳定的难以捉摸的目标的常年追求的一部分。采用更具系统的方向,在审慎的安排中是必不可少的。但智力摆在摇摆的习惯太远。有一种风险,有一个关于宏观规范方案可以自己做些什么的不切实际的期望。如果这些期望在政策中被侵犯,甚至存在外界风险,远非成为解决方案的一部分,宏观审慎框架可以矛盾
成为问题的一部分。自满总是近在眼前。如果对金融稳定的追求如此难以捉摸,那一定是有原因的。换句话说,宏观审慎政策必须是答案的一部分,但它不能是全部答案。其他政策也需要发挥作用,尤其是货币和财政政策。充分利用宏观审慎框架需要雄心和谦逊的结合——雄心是系统地使用可用的工具;
谦逊地认识到自己的局限性。

狼瓦格纳:典型的监管周期看起来如下。财务中的不必要行为
系统被观察到,并归因于市场失灵。政策制定者制定了专门针对这种失败的政策。在实现时,会发现策略不起作用。这是因为金融机构规避了政策的精神,转而从事不受监管影响的经济对等活动。此外,市场参与者的反应往往会对金融体系的其他部分造成不良后果。监管的明显失败反过来又导致了一系列新的、越来越复杂的措施,这些措施本身带来了更多意想不到的后果. ...

天真地设计的宏观审慎政策可能会产生意外的效果。由于系统性政策的本质性质,这种副作用的范围远远大于传统政策,并且可能很容易出现超过益处。政策制定者需要加紧努力,以确保新的宏观规范兼容兼容,并不扭曲金融体系中参与者的行为。