2014年12月1日,星期一

自动化和失业:1964年的恐惧

半个世纪前,人们深切而广泛地担心,自动化和新技术正在导致长期高失业率。回顾过去,我们知道当时的恐惧是毫无根据的。尽管如此,重新审视这一争议还是富有成效的。

设定舞台,美国经济遭受了从1960年4月到1961年2月的10个月的衰退。1959年6月,失业率从6.0%上升到1961年5月的7.1%。普遍担心的是失业损失是由于自动化和电子技术的到来。例如,这里有一些摘要来自1961年2月24日的时间杂志文章,“自动化失业”。
失业率的上升已经提出了一些旧恐慌词的一些新警报:自动化。技术变革的快速传播促进了多少5,400,000的迅速传播?......虽然没有人排序作业因为通过自动化和其他技术改变丢失的企业整体下降,但许多劳工专家往往会对自动化归咎于自动化。......罗素·阿克洛夫博士,案例研究所的业务问题专家,旨在使自动化达到这么多领域,这已经很快成为“国家第二最重要的问题”。(第一:和平。)
丢失更高效的机器的作业数量只是问题的一部分。担心许多工作专家更多的是,自动化可能会阻止经济创造足够的新工作。......在整个工业中,这种趋势一直是较大的生产,劳动力较小。......工厂工作中的许多损失都被维修行业或办公室工作增加了。但自动化开始进入并消除办公室工作。......在过去,新的行业雇用了更多的人,而不是他们犯错的人。但这不是今天的许多新行业都是如此。......今天的新行业对不熟练或半熟的工作相对较少,只是一类工作的工作,自动化被淘汰。
因此,约翰·f·肯尼迪(John F. Kennedy)总统——他可能在1960年的总统竞选中击败了理查德·尼克松(Richard Nixon),在很大程度上是因为当时看似不稳定的经济状况——1961年5月25日向国会联席会议发表了讲话。肯尼迪在演讲中呼吁将人类送上月球,这使他成为最著名的人物。但这是演讲的第九部分。肯尼迪在第二节的早些时候曾说:
因此,我将向国会提交一项新的人力和培训发展计划,该计划将对数十万工人进行培训或再培训,特别是那些在四年时间里因技术因素和新的职业技能而长期失业的工人,为了用新工艺所需要的新技术来取代那些因自动化和工业变革而过时的技术。
20064年8月,美国失业率下降到5.0%的范围,但对U.S经济如何适应技术和自动化的担忧仍然足够严重Lyndon Johnson总统签署了法律,是一个国家技术,自动化和经济进步委员会。委员会最终于1966年2月发布了报告。当失业率下降到3.8%时。

在回顾委员会的论调和调查结果之前,我只想指出,当我遇到那些担心科技将减少美国就业机会的人时,我有时会提到1964年的报告。通常的反应是很快就否定了1964年的经历,理由是当前信息和通信技术的结合,以及先进的机器人技术,代表了与1964年完全不同的情况。当然,现代技术与半个世纪前的技术有所不同,但这不是问题所在。问题是当新技术到来时,经济和劳动力如何转型。事实是,技术冲击已经发生了几十年,而美国经济一直在适应它们。这种适应并没有导致几十年来失业率稳步上升的趋势,但却导致了不同地区产业的起起落落的错位,以及工人需要更高技能水平的持续压力。

理论上,它当然可能是我们自己的时间的技术变化将比以前来自的任何东西都不同。当然没有办法证明未来的某些东西要么不会完全不同,但我对这种索赔非常谨慎。毕竟,历史也提醒我们关于当前时刻如何独特的声明当时听起来很合理,但即使只是几年或十年后看起来较少。在1966年回顾的报告中罢工我是多少问题的描述听起来非常现代,但如何通过当代标准来说,政策的建议如何相当极端。

举个例子,以下是1966年委员会报告第二章中关于技术和就业的总体观点:
我们认为,如果要清楚地理解技术变革与失业之间的关系,必须与特定时间的特定工人流离失所的一般失业水平。朝鲜战争后几年持续高一般失业率的持续性并非加快技术进步的结果。其原因是生产力,劳动力增长的上涨与总需求不足之间的相互作用。这是通过经济对过去5年的扩张性财政政策的响应来坚定地支持。另一方面,技术变革一直是流离失所和临时失业的主要因素。因此,技术变革(以及其他形式的经济变化)是受失业影响的精确地方,行业和人民的重要决定因素。但是,商品和服务的一般需求水平是迄今为止最重要的因素确定有多少受影响的因素,他们保持失业多久,新进入劳动力市场寻找工作的艰难程度。基本事实是,技术消除了就业机会,不起作用。经济政策的持续义务匹配生产力潜力的增加随着购买力和需求的增加。否则技术进步所产生的潜力运行以浪费闲置能力,失业和剥夺。“

我的猜测是,很多当代经济学家仍然可以签署这一情绪的大部分情绪,虽然会在几点上争吵。例如,20世纪60年代初的经济讨论重点强调凯恩斯风格的总需求刺激,至少一些现代经济学家将更加重视供应侧的增长和调整问题。这里的重点主要是失业和失业,而现代经济学家则可能至少关注关于不平等上升的问题。当然,声称“基本事实是技术消除了就业机会,不起作用”在20世纪60年代证明是真的,但是争议是否将继续是真实的。

1966年委员会的报告提出了一份很长的建议清单,我认为有趣的是,考虑到50年后我们仍然在很大程度上保留着多少主题。值得记住的是,这是一个由民主党总统任命的委员会,是后来被称为约翰逊“伟大社会”立法浪潮的核心。话虽如此,以下是一些建议的样本:

“我们建议实施公共服务就业计划,实际上是让政府成为最后的雇主,在有用的社区企业中为“核心失业人员”提供工作。”
“我们建议在家庭收入下的楼层保障经济保障。该地板应包括有关工资相关福利的改进,以及这些家庭无法为自己提供的家庭的收入维护制度更广泛。”
“我们建议为那些来自弱势环境的人提供补偿性教育,提高教育的总体质量,普及高中教育和14年免费公共教育的机会,消除高等教育的经济障碍,终身接受教育、培训和再培训的机会……”
“我们建议建立一个全国计算机化的工作人员匹配制度,该系统将为当地,区域和全国规模提供更充分的就业机会和现有工人的信息。除了超速求职,此类服务将提供更好的信息对于职业选择......“
“我们建议,目前为受困于衰退地区的工人及其家人提供安置援助的试验,应发展为一个永久性项目。”
“我们建议......区域技术研究所,作为传播与该地区的传播相关的科学和技术知识......”
还有更多,包括讨论如何鼓励技术使用技术来解决健康和环境问题,以改善工作场所条件,并使政府工作更好。这个名单的大部分都是关于总体目标的更多信息(“教育一般质量的改进”)而不是关于公共政策如何解决这些目标的细节。但被视为令人担忧的领域列表,这一优先事项列表,帮助现代劳动力随着时间的推移而调整到技术的变化,今天稍后一半世纪。这个名单似乎仍然如此相关的概念,半个世纪以后是部分,毫无疑问,因为潜在的问题是硬的。但它似乎也令人沮丧的评论过去半个世纪的一些公共政策的中央不足,以及对2014年选举赛季公开辩论的大部分内容不可能的严峻评论。