2014年12月18日星期四

宏观普发主义(一本电子书)

在宏观经济的过去,比如截至2007年,宏观经济政策几乎完全是关于财政和货币政策。但在过去的几年里,一个叫做“MacuRuprudential政策”的替代方案已经上升。概念是通过使用财务法规对银行资本和抵押品的允许程度,消费者借贷,金融交易保证金要求的影响影响宏观协调,管理允许的衍生品的规则等等。Janet Yellen争论即谈到财务稳定性,并且它对宏观经济稳定性构成的风险,宏观审慎政策需要发挥主要作用。这是讨论过去使用我们现在在美国经济中呼叫宏观普制工具的讨论。

对于主题的有用起点,Dirk Schoenmaker已编辑一个名为电子书宏观普发主义,来自Duisenberg金融学院的Voxeu.org电子书和经济政策媒体中心,包括来自各种观点的15个短章。以下是一些关于宏观规则的一些评论,特别是击中了我的一些评论。


Anil K Kashyap,Dimitrios P Tsomocos和Alexandros P. Vardoulakis:“虽然世界上的每个央行家都在记录支持”宏观审法监管“的概念上,但仍然没有商定意味着什么或应该如何实施它的定义。

保罗塔克:“立法者通常有利于基于规则的监管。这是充分原因:它
有助于通过联合国联合国官员守卫任意权力。但静态规则本是监管套利的肉类和饮料,其属于金融流行。金融是一个“形状变速器”。
这使得难以框架在可容忍的范围内作为整体保持风险的制度。相反,过度的风险吸引力可能迁移到系统的不受监管或不受管制的部分。因此,随着目前正在进行的De Jure Banks的重新调整,银行业务的一些经济物质将再次,不可避免地重新出现在其他地方。例如,持有低风险证券的任何人都可以原则上建立自己的阴影银行,通过贷款他们的证券以获得现金,并在风险渊博的信贷组合中投资所得款项。......

“这种形状换档动态可以在追赶的游戏中留下政策制定者,只有每个变态都会响应,因为每个变态都变得全身意义。除非他们被赋权响应灵活,除非他们注定要失去的游戏。当产品的时代监管套利显然是显着的,驾驶街的那些可能会有延迟或破坏改革的游说权力。动员的强大力量反对全球大量的美国金钱市场基金行业的改革,说明了大写字母。

“对金融世界的这些特征的宏观审慎制度的设计造成一些影响。首先,为了动态调整银行监管,这将是不够的。例如,它也将是必要的,以差异最小的抵押品(边缘,理发)在衍生品和金钱市场的要求时,当一个周期性的上升性地变得令人满意;收紧申请财务范围的政权,这些政权正在从系统性无关紧要到系统威胁。并收紧实质标准,不仅是披露标准,申请发行
汇总发行模式正在驾驶或促进公司或家庭过度借贷时的证券。第二,即,如果财务仍然自由创新,调整和重塑本身,则每种金融监管机构都必须处于保存稳定的业务中。需要将其纳入其法定任务,更普遍地纳入监管机构的设计。“

Charles A. E. Goodhart:“随着全球金融危机袭击,中央银行在两个目标上掩盖了两个目标:价格稳定和金融稳定。具有政策利率
预测实现价格稳定,我们需要第二仪器来维持金融稳定;因此,宏观审理仪器。...只要宏观审理仪表能够改变适用于贷款的资本比率,它们可能是有效的,但只有时间将显示有效性。......我认为,中央银行现在已经分配了金融稳定的责任,无论是否愿意这样做。如果是这样,似乎奇怪的是,还奇怪的是,还可以在主杆(即仪器)上达到实现这种稳定性的。此外,这些仪器中的一些涉及在银行的要求施加 - 例如,国家不同的资本要求 - 或对央行自己的投资组合的变化 - 例如通过信用扩张(CE)代理为最后一名度假村的市场制造商 - 这似乎一定是在央行决策的自然省内。“

Claudio Borio:毫无疑问,毫不普查框架必须是解决持久财务稳定的难以捉摸的目标的常年追求的一部分。采用更具系统的方向,在审慎的安排中是必不可少的。但智力摆在摇摆的习惯太远。有一种风险,有一个关于宏观规范方案可以自己做些什么的不切实际的期望。如果这些期望在政策中被侵犯,甚至存在外界风险,远非成为解决方案的一部分,宏观审慎框架可以矛盾
成为问题的一部分。自满一般不会太远。如果对金融稳定的追求已经证明这么难以理解,因此必须是有原因的。放置不同,宏观审慎政策必须是答案的一部分,但它不能成为整个答案。其他政策还需要扮演他们的部分,并非最不重要的货币和财政政策。并使大多数Machruprudential框架呼吁混合野心和谦卑 - 雄心壮志,以制造可用工具;
谦卑认识到他们的局限性。

狼瓦格纳:典型的监管周期看起来如下。财务中的不必要行为
观察系统并归因于市场故障。政策制定者制定了一个专门针对这一失败的政策。实施后,然后发现策略不起作用。这是因为金融机构通过转移到不受监管影响的经济价值等同的活动来规避政策的精神。此外,市场参与者的答复往往导致金融体系其他部分的不良结果。条件的明显失败又导致了一系列新,越来越复杂的措施,其自身带来了进一步的意外后果。......

天真地设计的宏观审慎政策可能会产生意外的效果。由于系统性政策的本质性质,这种副作用的范围远远大于传统政策,并且可能很容易出现超过益处。政策制定者需要加紧努力,以确保新的宏观规范兼容兼容,并不扭曲金融体系中参与者的行为。