2014年12月5日星期五

女性,数学技能,学术界

专注于学术界所谓的斯托属部门:即科学,技术,工程和数学。有一种相当明确的模式,妇女在学术部门依赖于数学技能的学术部门较少。更难的问题正在解释这种现象。斯蒂芬J. Ceci,Donna K. Ginter,Shulamit Kahn和Wendy M. Williams在他们的文章中解决了这些问题“学术科学中的女性:变化中的景观刊登在《?》杂志2014年12月号上公共利益中的心理科学。这是他们的结论的味道:

我们的结论是,尽管在过去,性别歧视是女性在科学学术职业中代表不足的一个重要原因,但在它不再是女性在数学密集领域代表不足的一个有效原因后,这一主张继续被援引。因此,目前阻碍女性全面参与数学密集学术科学领域的障碍是源于大学前的因素,以及随之而来的主修这些领域的可能性,未来的研究应该关注这些障碍,而不是把注意力错误地转向历史障碍,这些历史障碍不再是导致女性在学术科学中代表不足的原因。
这里有一个插图,有助于说明Ceci, Ginther, Kahn和Williams的起点。每一个点都是一个STEM部门。作者们将他们的分析分为他们所谓的LPS部门,也就是右上方的三个部门,拥有博士学位的女性更多,在GRE考试中数学分数相对较低,还有他们所谓的GEEMP部门,也就是那些在这个领域获得博士学位的女性比例更小,GRE考试数学平均分更高的部门。授予女性博士学位的这种差异反映在这些领域中女性教授数量的巨大差距上。


金瑟尔和卡恩是经济学家,塞西和威廉姆斯是心理学家。因此,本文将经济学风格的职业发展模式分析与心理学风格的人们如何学习的分析相结合。对经济学家来说,一个标准的方法是观察培养终身教授的“管道”。例如,你可以看看有多少女性在大学里主修STEM学科,有多少比例的人能获得博士学位,然后从事各种学术工作。这样做的目的是要找出哪些方面存在“漏洞”,从而找出女性教授面临的障碍。当他们进行这一分析时,两位作者给出了一个(对我来说)令人惊讶的结论:在比较女性和男性如何从本科专业进入研究生院和教授职位时,LPS领域有一个相对实质性的“泄漏”。但在GEEMP领域(包括经济学),近年来,女性和男性从本科到研究生再到教授的晋升速度相似。在审查了一系列证据后,他们写道:
因此,茎管道泄漏点取决于进入LPS或GeEMP的广泛学科。通过大学毕业,妇女在LPS专业中持久化,但在GeEMP领域的申诉远远超过。在GeEMP领域,到2011年,女性和男子的可能性差异很小,从学士学位到博士学位,然后反过来,向博士学位推进,促进一个托管助理教授。...... [o] NCE妇女在GeEMP领域内,他们的进展类似于男性GeEMP专业。相比之下,虽然更多的女性比男性在LPS领域的主要男性,但在2011年,从LPS中,从LPS中,从LPS中,博士学位的概率差异并不是微不足道的,并且在向助理助理到助理教授的缺点特别大,女性比男性更少。
其中的信息是,女性在经济学和其他GEEMP领域面临的最大障碍出现在上大学之前。为什么会这样呢?其中一套解释的重点是男生在各种各样的数学考试中获得高分。另一种解释关注的是社会对兴趣和职业的期望。当然,这些解释变得纠缠不清,因为获得技能与社会期望是相关的。

关于男孩的数学成绩更高,这篇论文回顾了一些证据,这些证据表明男孩在子宫内受到的雄激素激素的影响更大,以及男孩的某些与数学相关的能力(如3D空间处理)在年幼时似乎更强。这里我将跳过这些证据,因为:I)正如作者们所指出的,它远非权威;无论如何,我缺乏任何特别的能力来评估这些证据。相反,让我坚持几个似乎已经确立的观点。

从数学成绩本身的基本数据来看,过去男孩的数学成绩确实高于女孩,但平均而言,高中女孩现在已经迎头赶上了。作者指出:“然而,到21世纪初,女孩已经达到了与男孩平等的水平——包括在高中学生的国家教育进展评估(NAEP)中最难的问题上。”在数学考试成绩的顶端,男孩的数量远远超过女孩,这似乎也是正确的:“因此,大量大规模分析得出结论,在数学分布的右尾,存在着相当大的性别差异。”在他们讨论的众多研究中,有一项研究是关于“国际学生评估项目”,该项目提供了从2000年到2009年的33个国家的所有数据。他们也发现了右尾巴的巨大性别差异:1.7:1到1.9:1更青睐排名前5%的雄性,2.3:1到2.7:1更青睐排名前1%的雄性。”

有一个持续的自然vs。如何解释这些名列前茅的人的高数学分数。数学成绩上的性别差异不仅随着时间的推移而变化,而且还“因队列、国家、民族内部和使用的测试形式而不同”. ...此外,数学是异质的,包括许多不同的认知技能……”至少,这些模式表明,测试分数的性别差距对环境因素相当敏感。例如,在冰岛、新加坡和印度尼西亚,在某些年龄段的数学考试中,获得前1%分数的女孩比男孩多。

作者引用的一些关于社会环境对数学成绩影响的重要性的证据来自于2010年春季的一个研讨会经济展望杂志论“测试和性别”。(全面披露:自1987年以来,我一直在管理JEP的编辑。返回第一个问题的所有JEP文章在日记的网站上自由地提供。)

例如,在那期的JEP中,Devin G. Pope和Justin R. Sydnor看"性别考试成绩的地理差异横跨美国各州和地区。以下是一项基于国家教育进展评估(NAEP)中八年级学生的分数的说明性发现。纵轴显示,在每个地区,阅读成绩前5%的男女比例都大于2,在山地州几乎达到3。横轴显示,在每一个比例中,数学和科学成绩前5%的男女比例从新英格兰州的1.3到中大西洋州的2.2不等。这一发现证实了数学考试分数存在差异的事实。研究还强烈表明,这种差异受到居住地的强烈影响,因此与社会期望密切相关。


在2010年JEP研讨会的另一篇论文中,格伦·埃里森和阿什利·斯旺森谈到高水平中学数学中的性别差距:来自美国数学竞赛的证据一项惊人的发现是,大多数参加国际数学竞赛的美国高中女生都来自很小的20所高中。这一发现有力地表明,许多其他女孩,如果她们在不同的学术环境中,会表现出高端的数学技能。埃里森和斯旺森写道:
我们会检查那些被选出来代表自己国家参加国际比赛的成绩优异的学生。在这里,我们最惊人的发现是,美国得分最高的男孩和女孩似乎是从非常不同的人群中抽取的。男生们来自不同的背景,而得分最高的女生几乎都来自为数不多的几所超级精英学校:因为很多女生来自在这些比赛中表现最好的20所学校,就像来自美国所有其他高中的女生加起来一样。这表明,几乎所有拥有极端数学能力的美国女孩都没有把她们的数学天赋发展到在这些竞赛中达到极端顶尖百分比所必需的程度。
最后,有有趣的证据表明,一些数学能力相当的女性在竞争性和高风险的数学测试中可能表现不佳。在2010年的JEP研讨会上,Muriel Niederle和Lise Vesterlund研究了一系列证据《解释数学考试成绩中的性别差距:竞争的作用》尤其让我震惊的是这项研究:
他们研究了在法国一所非常挑剔的商学院(HEC)的入学考试中,女性和男性的表现,以确定观察到的测试分数的性别差异是否反映了对竞争环境的不同反应,而不是技能的差异。入学考试竞争非常激烈:只有大约13%的考生被录取。通过比较这次考试的分数,可以发现雄性的表现分布比雌性的表现分布有更高的平均值和更肥的尾巴。然后,将男女成绩差距与全国高中毕业考试的成绩以及被录取学生的第一名成绩进行比较
的一年。虽然这两项成绩都是在压力很大的环境下衡量的,但它们远没有入学考试竞争激烈。研究发现,无论是在高中考试还是在商学院的第一年,女性的表现都要优于男性。特别有趣的是,在参加高中入学考试的两年前,同一组考生中的女性在全国高中毕业考试中的表现明显优于男性。此外,他们还发现,在该项目的第一年里,女性的表现要优于男性。
一个可能的原因是一个众所周知的现象叫做“刻板印象威胁”——也就是说,如果在测试前被提醒对你所属的群体有负面的刻板印象,人们的表现通常会更差。这是Ceci, Ginther, Kahn和Williams引用的一项研究:“例如,女考生标志着性别盒子在完成SAT高级微积分测试得分高于女性同学检查性别框在开始测试之前,这看似无关紧要的顺序效应据估计导致多达4700名女性
如果他们在完成测试前没有被要求考虑自己的性别,就有资格以微积分的高学分开始大学生活……”

要重新争论这一点,基本问题是为什么女性在数学分数更高的某些词条领域的学科中受到绩效。对于当前的学生来说,主要的主要原因似乎追溯到大学生对本科专业的选择。反过来,可能的解释是,更多的男性在大学前数学测试中获得高分的比分而不是女性。反过来,这一差异的大部分似乎缺乏关于性别和数学的社会期望,以及性别和测试。如果更多的女性在到达学院之前对数学感到更积极,那么Geemp领域的专业将可能会趋于上升。

但是,关于为什么在大学期间报名学习GEEMP学科的女性更少,还有另一种不同的观点,这表明数学考试成绩的整个问题可能会让人分心。例如,尚不清楚在数学成绩上的极端性别差异对学术界有多大影响。正如上述作者所指出的,在以数学为导向的GEEMP领域中,典型的GRE数学成绩大约在第75百分位,而不是前1%。另一个有趣的事实是,在过去的几十年里,女性获得了40-45%的数学博士学位。这种观点更侧重于对自我和职业的认知,而不是对数学技能的关注。Ceci, Ginther, Kahn和Williams团队指出(一些引用被省略了):

心理学家绘制了职业兴趣的巨大性别差异图,女性更喜欢所谓的“以人为本”(或“有机”,或自然科学)领域,而男性更喜欢“事物”(以人和事物为导向的人也分别被称为“移情者”和“系统化者”。这种“人对物”的构造……是贯穿职业兴趣的一个重要方面;它也代表了男性和女性在职业兴趣上的1个标准差的差异。利帕反复记录了职业兴趣的巨大性别差异,包括在跨国调查中,男性对以“物”为导向的活动和职业更感兴趣,如工程和机械,而女性对以人为本的职业更感兴趣,如护理、咨询和小学教学。在一项对50多万人进行的非常广泛的元分析中,Su、Rounds和Armstrong(2009)报告了在完全标准差的这个维度上的性别差异。
换句话说,选择GEEMP学科作为本科生的女性较少的原因——以及女性在这些领域的教师代表不足的原因——可能与数学技能无关,而更多地与以人为本和以物为本之间的区别有关。

在经济学的背景下,在我看来,这也是如此,并且也深入令人沮丧,这种区别确实捕捉了关于该领域如何被感知的事情。经济学是生命的东西:充满了人们对工作,消费,拯救,父母身份和犯罪的选择,以及关于企业和政府等组织的结构和决定,这些制度和政府以深入的方式影响人们日常生活。但是,许多学生具有经济学的看法,有时不幸通过了主题被教导的证实,可以失去人民的追踪,而是将经济视为一件事。