2015年3月27日星期五

投资副或美德?

我的股票市场投资是无负荷的大盘指数基金j就像沃伦·巴菲特建议的那样。但似乎越来越多的人在寻找一种“对社会负责”的基金,这种基金要么排除某些投资,要么试图对公司施加压力,迫使其出售或改变某些业务,这些业务通常与烟草、酒精、赌博和“成人娱乐”有关。在某一章2015年瑞士信贷全球投资回报年鉴(2015年2月出版),埃尔罗伊·迪姆森,保罗·马什和迈克·斯汤顿写了这个问题:“负责任的投资:坏的回报吗?”他们指出,至少在修辞层面上,负责任投资的主张已变得普遍(引文省略)。
世界上最大的资产所有者现在投入了广泛的资源,以社会和环境问题和公司治理,并与投资公司汇谈这些问题。据报道,参与的程度是在历时的高位。负责任投资的不受支持的原则列出了1,349名签署国,资产超过45万亿美元,全球机构投资者市场的一半。全球可持续投资联盟估计,全球范围内的一些14万亿美元的专业管理投资组合将环境,社会和治理担忧纳入其决定。......根据联合国全球契约,145个国家的超过12,000名业务组织致力于负责任和可持续的企业惯例。
一般来说,社会责任投资的动机是当你从投资一家公司中获得收益时,你在某种程度上与该公司的销售或行为串通一通。此外,股票所有权提供了一个平台,可以通过股东决议、威胁撤资或实际撤资来引起关注,甚至可能对公司施加影响。不过,迪姆森、马什和斯汤顿还指出了一个我没有考虑到的角度,那就是为什么拥有相当普遍的投资组合的投资者,比如养老基金、捐赠基金和我的无负荷股票共同基金,可能不会反对就社会问题向公司施加压力:

他非常大的资产所有者越来越“普遍所有者”......他们现在如此之大,以至于他们基本上拥有市场上的每家公司。此外,其中许多人都有投资视野,它延伸到遥远的未来。普遍所有者无法逃脱成本昂贵,公司特定因素:如果一个投资公司以牺牲另一个人的牺牲福利,而且两者都有股份的资产所有者可能没有净收益。逻辑上,普遍所有者应该专注于增加蛋糕的大小 - 所有公司的总价值 - 而不是过于关注公司之间的切片。这个更广泛的重点是劳动惯例。一些投资公司可能通过雇用儿童或通过雇用儿童的公司来利用生产成本,但他们不太可能支付儿童健康或教育贫困的费用。普遍所有者可以认识到一家公司的童工减少了不雇用儿童的其他公司的盈利能力,并且受损的教育可能会阻碍更广泛的经济进步。从长远的角度来看,所有者可以通过与公司和监管机构合作来源地受益。

当然,追求社会责任投资——无论如何定义——都有可能错失高回报。正如作者指出的那样,副可以盈利:“理由”副投资”是这些公司有稳定的为他们的商品和服务的需求无论经济状况,他们在全球范围内(“副”是一种全球性的现象),他们往往是高利润业务,和它们在产业进入壁垒高。”

迪姆森、马什和斯汤顿提供了一些证据,表明回报率很可能高于市场平均水平。作为一个例子,这里有两个共同基金的比较。“Vice基金投资的企业被许多人认为对社会不负责任。该基金最近改名为“壁垒基金”,资产为2.9亿美元,投资于“具有重大进入壁垒的行业,包括烟草、酒精饮料、游戏和国防/航空航天行业”。社会指数
该基金根据社会、人权和环境标准追踪一个指数。选民有优越的环境政策,对少数族裔和女性有良好的招聘/晋升记录,
还有一个安全的工作场所。没有公司涉足烟酒成人娱乐
枪支,赌博,核电和不公平的劳动实践。它有资产管理
15亿美元…”



或者作为另一个例子,这里是一项不同的研究,将“罪股”与来自1970年至2007年的各种国家的市场回报相比。在大多数国家,罪股舒适地击败了市场。本研究中的“罪”行业包括酒精,烟草,“成人服务”,武器和赌博。



最后一个例子是,巨大的养老基金由加州公共雇员退休系统一些热热闹闹地在2002年宣布,将不低于国家投资于各种类别,其中排除了中国和俄罗斯,这成本基金的政策很快改变。

CALPERS在2002年通过了国家排除的应用,其允许的新兴市场政策列出了整个国家,这些国家缩短了政治稳定,民主机构,透明度,劳动法,企业责任和披露等因素的最小阈值。The resulting restriction on investing in Russia, China and other (then) high-performing emerging markets was costly: “by late 2006, CalPERS’ emerging market portfolio had been subject to 2.6% in annual opportunity cost of foregone return, totaling over USD 400 million in losses from the time of the policy’s inception” (Huppé and Hebb, 2011). In 2007, CalPERS dropped its emerging-market country withdrawal strategy, and switched to a principles-based approach to selecting companies in the developing world. They chose to use voice rather than exit within emerging markets, and embraced dialogue, engagement and shareholder activism.
当然,加州公务员退休基金的这种改变提出了一种可能性,即谈论原则是一种廉价的方式,既能满足那些关心原则的人,又不会放弃更高的回报,而且可能也不会实现太多改变。迪姆森、马什和斯汤顿认为,vice所获得的较高回报,部分原因可能是那些不愿投资这些公司的人。
那么,矛盾之处在于,一些被一些人视为有害、肮脏的企业股价低迷,可能表明,负责任、有道德的投资者正在对一家活动与社会规范相冲突的企业的价值产生影响。如果是这样,这些股票最终将以低于基本面的价格出售。例如,它们可能以较低的市盈率或较低的市盈率交易。购买这些股票会带来更高的预期财务回报,对一些投资者来说,这可以弥补投资攻击性公司的情感“成本”. ...[I]如果公司的股票价格较低,他们提供了一个购买机会的投资者相对
伦理考虑因素无力。
这种模式可以解释为什么难以找到从股票中剥夺股票的证据,导致公司改变其行为:毕竟,如果那些对公司的行为剥离的强烈反对剥离,那么剩下的股东,他们不关心的股东,他们不关心的股东,他们不关心的那些不关心的股东。双赢!有点。

对一家公司施加压力,要求其履行某些社会责任,会如何影响该公司的回报,这个问题并不完全清楚。迪姆森、马什和斯汤顿提供了一些初步证据,表明当社会维权股东向一家公司施压,要求其做出改变时,该公司的股价往往会在短期内上涨——但之后可能就不会涨得那么快了。这表明了他们所谓的“洗衣机”社会意识投资策略:
为了最大化作为维权者的成功概率,资产所有者可以考虑Gollier和Pouget(2014)提出的“洗衣机”策略。他们认为,大投资者可以通过收购不负责任的公司,并将其转变为更负责任的企业,从而产生持续的出色表现。在这些股票被清理干净之后,这些股票可能会以反映维权者成就的价格出售。

当时,我领导了一个大学委员会,该委员会建议大学剥离其对南非矿业公司的捐赠资产。“罪恶股票”的标准清单通常包括酒精、烟草、赌博、“成人娱乐”和武器。其他的清单将关注公司如何对待他们的工人,或者公司要求他们的供应商(或供应商的供应商)如何对待劳动力。最近,有时有人提议对涉及化石燃料的公司或涉及生物技术的公司施加压力或撤资,因为生物技术可以生产基于基因修改的产品。最近的另一个类别是向那些被认为在减税方面力度过大的公司施加压力。“尽管星巴克有公平贸易咖啡供应商的资格,但由于其在英国的避税行为,它已成为抵制目标。尽管美敦力被列入道琼斯可持续发展世界指数(Dow Jones Sustainability World Index)和FTSE4Good指数(FTSE4Good Index),但它的税收倒置计划在美国一直受到抨击。亚马逊是一家因环保举措而受到称赞的公司,但在欧洲和美国却被指控有反竞争的税收安排。”

如果一个投资者正在考虑在指数基金中购买整个市场,或者只是将少数公司从整个市场指数中排除,那么投资回报或多样化方面的差异将很小。但如果你开始管理大量的公司,对回报和多样化的影响会相应增加。对于那些关心企业社会责任的人来说,通过不拥有任何相关公司来参与这些问题似乎可能适得其反,而参与股东维权活动可能是一条更有成效的道路。