2015年7月17日星期五

全球碳强度升高:KAYA分解

考虑减少全球碳排放的问题的一种方法是以这种方式分解潜在的因素。考虑被称为Kaya分解的内容(在25年前使用此方法的作者命名):

碳排放=人口X.GDP.X使用的能量X
人口GDP能量使用

这个等式是一个“身份” - 即,它是一个通过定义而真实的陈述,其目的不是为了证明任何东西,而且只是为了组织一个人的思考。在这种情况下,即使在未来几十年中的人口增长低于预期,全球人口也不太可能以一种将带来碳排放的方式下降。第二个术语是人均GDP,这是不希望在全球层面下降。作为世界银行报告:“总的来说,22亿人口在2011年的每天不到2天,发展中国家的普通贫困线和深深剥夺的另一个常见测量。这只是1981年的259亿美元略有下降。”

使用/ GDP的能量之比有时被称为“能量强度”。随着经济的规模增长,从制造业和服务行业转移,它往往会随着时间的推移而堕落。所使用的碳/能量的比例有时被称为“碳强度”。从全球角度来看,它几十年来一直在下降,但现在它已经开始上升。Jan Christoph Steckel,Ottmar Edenhofer和Michael Jakob解释了为什么“煤炭复兴的司机,“2016年7月6日在线发布,由此国家科学院的诉讼程序

以下是他们的一些数字,显示了Kaya分解的一些元素。顶线显示二氧化碳排放随着时间的推移。主要能量的使用显着上升。底部灰线表明能量强度落下,从而作用以阻止碳排放。在20世纪70年代和20世纪80年代,碳强度也在全球经济中落落于全球经济,但在20世纪90年代初开始崛起。
另一个图示出了随着时间的推移通过区域的能量强度模式。从1971 - 2011年的点代表不同的年份。为了让感觉在这里发生的事情,看看粉红色的线,显示了OECD90国家 - 这是基本上是世界的高收入国家。随着时间的推移,他们的人均GDP正在上升(该线路从左到右,至少在近年来的衰退及其后果之后)并且它们的能量强度下降(该线路从更高到更低)。这也是整个世界的模式,以及亚洲和林(拉丁美洲)的模式。MAF(中东和非洲)和EIT的模式(“过渡期的经济”)看起来有点不同 - 例如,EIT集团在20世纪90年代的人均收入下降并升高了能源强度。

这是随着时间的推移和跨越碳强度的图案。对于高收入国家(OECD90)而言,随着人均GDP通常增加,碳强度随着GDP一般而下降。然而,世界模式是U形的,碳强度首先掉落,然后开始上升。特别是在亚洲,碳强度急剧上升至过去几年,但如果较少的极端模式也持有MAF(中东和非洲)地区。

如果你必须在一个单词中总结碳强度模式,那将是“煤炭”。Steckel,Edenhofer和Jakob写道:
“总结,近年来,非经合组织国家越来越多地抵御煤炭以满足其能源需求。一个国家的较差率越高,其经济增长率越高,这种效果越强。这两种效果随着时间而变得更加明显,建议增加煤炭利用是贫困人口,快速发展国家的一般趋势,不仅限于一些特定国家。这些结果证实了全球煤炭复兴的假设。这一结论是由中国和印度排除的事实得到加强......几乎不影响结果......表明这两个国家没有推动结果,而是为全球样本的代表......这个煤炭的复兴在过去十年中甚至加快了;这种加速可以解释相对于其他能源的煤炭价格低。有趣的是,国内煤炭资源的可用性似乎对贫穷国家的结果并无对此结果产生重大影响哈珀,因为煤炭可以在低禀赋的国家进口......“
作者提出了这一点,直言不讳,显然,如果煤炭继续上升,则不会满足减少全球碳排放的目标。
“发展中经济体现在考虑了这一大量全球能源使用,即这些国家的碳强度较高的趋势取消了工业化国家碳强度的效果。如果穷国的未来经济融合被推动到专业程度by coal, i.e., if current trends continue, ambitious mitigation targets likely will become infeasible."
对这种情况的膝盖反应是找到限制或禁止煤的方法。但是,从全球性的角度来看,对于世界上最贫穷的人来说,他们努力发展他们的经济会使作者提供礼貌地称之为“严重分配影响”,使其更加昂贵。相反,他们强调了另外两步。首先,应该鼓励各国追求自己的公民的自身利益,以占煤炭的全部社会成本,包括由于空气质量减少而导致健康和产出的即时短期成本。如果需要投资设备的各国减少煤炭直接污染物,它将限制煤炭的蔓延,也有助于自己公民的健康。其次,如果煤炭不会是答案,需要鼓励其他类型的低成本能源。不同地区的可能替代方案需要考虑一切,包括水力发电,天然气,石油甚至核电的大坝,而不仅仅是在太阳能,风,地热等中的高收入国家中环保主义者中流行的选择。

这也许是矛盾的,但也是真的,如果你不是近期的大型支持者,大规模,非煤炭方法在世界各地生产电力,你并不是严重减少全球碳排放。