1967年，信息法案的自由通过允许人们要求获得联邦政府机构持有的记录。一些记者和其他研究人员经常寻求挖掘这些记录，而政府机构经常推回来 - 通过在释放之前的记录中恢复和选择在释放之前，通过慢慢慢慢慢慢地回应或更积极地回应。这美国政府刚刚宣布了试点计划其中，在FOIA下发布的任何记录都将与提出请求的缔约方以及向公众提出的缔约方一起释放。
经济学导论老师会认识到这个问题。作为一个社会，我们希望人们和公司进行创新，因为随着时间的推移，这个过程会推动生活水平的提高。但我们担心，如果任何人都能复制成功的新创新，那么创新的回报将会太低。因此，我们有关于知识产权的法律——关于专利、版权、商标和商业秘密——让创新者在一段时间内免受竞争，从而帮助他们获得回报。
同样，作为一个社会，我们希望人们进入政府记录，因为它是保持民主政府负责任的支票和平衡的一部分。但是，新的FOIA政策提出了危险，如果这些请求的结果立即向公众提供记者和其他研究人员将时间和能量用于提交和跟进此类请求的激励将减少。帕拉多似乎出现在这里
信息帕拉多在市场上的悖论在经济学家中是众所周知的，由Sanford J. Grossman和Joseph E.Stiglitz的主题有一个经典的1980篇论文标题“关于信息化有效市场的不可能”（美国经济评论，1980年6月，第393-408页）。论文的主要论点是数学，而不是英语，但让我建议它如何在这里适用。
Grossman和Stiglitz的关键洞察力是，如果我们的社会希望人们寻求信息，那么需要激励这些信息 - 基本上，那些寻求所需的人需要获得报酬。这一基本概念对于与新闻报道有关的信息，也适用于与股票市场相关的信息。但是，如果所有可用的信息都快速轻松地传播，那么那些寻求获取付费的人将非常困难。正如他们写的那样：“市场效率与获取信息的激励措施之间存在根本的冲突。”在信息自由法案的情况下，通过使所有FOIA请求的结果进行扩散信息的更大效率 - 与获取信息的激励相冲突。
这里的解决方案似乎相当简单。与常规知识产权法的保护，如专利，只是应该是暂时的。创新然后传入公共领域。同样，似乎很容易给予那些制作FOIA要求访问该信息的人，说，三或六个月，然后将其释放到公共领域。当然，一些记者和研究人员会说他们需要持续获取信息。创新者希望他们的知识产权更强大，持续更长时间。但需要击中平衡。
