2015年7月21日星期二

谁将轻推裸体?

行为经济学在心理学的见解中,显示了一些人(扰流者警报!)不是完全合理的决策者的特定方式。例如,人们的自我控制有限,因此他们可能会忽略省钱或锻炼或投资培训,以便他们后来对他们的决定后悔。人们可以很难了解复杂的决策问题,因此在做出关于抵押贷款或保险单的形式或开始绘制社会保障的情况下,他们可能倾向于使用拇指规则或坚持默认即使这种方法可能不适合它们。人们的偏好往往具有并不完全合理的功能,如“损失厌恶”,其中人们价值损失比相同大小的收益更差。例如,事实证明,人们不太可能销售价值下降的股票或房屋,因为我们厌恶地接受事实上的损失。

行为经济学的写作经常遵循这种模式:首先解释为什么人们没有理性,然后建议政府政策 - 有时被称为“轻推” - 这可以帮助人们通过提供某些结构的信息来帮助人们克服他们的非理性以某种方式,或通过指定对大多数人来说更好的默认选项。但是,如果行为经济学的见解也适用于政府,会发生什么?After all, if we are going to take into account that people often display a lack of self-control, have difficulties in understanding complex situations, and preferences that appear quirky in certain situations, then it makes sense to apply these same insights to elected officials和监管机构。

W. Kip Viscusi和Ted Gayer提供了一些早期的分析和讨论了一个理论“行为公共选择:政府政策的行为悖论,”最近发表在里面哈佛法学与公共政策杂志(38:3,pp。973-1007)。例如,他们写(省略脚注):
“[T]他的行为经济学文献。经常建议寻求改变个人可用的选择的结构的政策,以鼓励更为理想的结果。但是,作为行为代理本身,政策制定者和监管机构是主题的与所有人相同的心理偏见和局限性。许多人,虽然肯定不是全部,行为经济学论文专注于普通人的偏见和启发式,而似乎忽略了监管机构也是人,因此受到同样的心理力量。一项研究发现,在提出家长式政策反应的行为经济学文章中,95.5%不包含对政策制定者的认知能力的任何分析...... Cass Sunstein教授观察,“对于为个人确定的每个偏见,公众伴随着偏见领域。”
事实上,Viscusi和Gayer指出了许多原因,为什么在政府决策者之间可能更为普遍,而不是私营经济的经济行为者可能更为普遍。Here are some examples: 1) Private actors (like consumers and firms) need to bear the immediate costs of their decisions in a direct way, while elected officials and regulators do not.2)公共政策往往受到集中特殊利益的大声声音的影响,他们可以压倒更安静,更漫长的声音,以实现一般兴趣。3)市场行动从许多买家和卖家的互动中发展,以及这样一个过程提供的支票和平衡,但政府行动可以从较少数量的潜在过度自信的技术专家那里发展,他们对推动他们的个人和职业感兴趣自己的议程。

当您将这些因素与行为经济学见解结合时,它很容易建议行为因素可能是潜在的政府政策误入歧途的例子。以下是来自Viscusi和Gader的一些示例:


  • 人们经常高估具有客观低概率的风险,而是低估了具有客观较高概率的风险。在一个极端,人们担心飞机崩溃和鲨鱼袭击的更多信息,而不是统计数据是合理的,但令人担忧的车祸和高血压。如果由新闻媒体覆盖的人们在短期内对看起来像一个客观较小的风险的短期感到高度关注,政府监管机构是否以同样的行为驱动的方式行动?
  • 即使有甚至更大的收益,人们往往严重对面临的损失严重不利。例如,食品和药物管理局是否太丧失了,当允许允许批准潜在的新药时,令人担忧的是,这对损失不足以给予潜在的收益?
  • 人们可以获得隧道愿景,在一种情境中思考风险和成本,以便他们在其他背景下申请他们不会习惯。政府规定的考试表明,挽救了一些人的社会成本为300万美元或更少,而其他人则征收涉及每次生命数十亿美元的社会成本(如环保局超级清理计划的成本)。如果各地区的政府监管机构应用了普通的成本效益标准,我们可以加快成本效益的法规,削减成本效益的法规,并以较低的成本节省更多的生命。

本文中的大多数例子都是从政府监管决定的关于健康和安全问题的决定,但他们所出现的论据可能具有更广泛的应用。For example, think about elected officials and regulators in the spirit of behavioral economics: they often lack self-control;难以评估复杂的情况;倾向于坚持拇指规则和默认选项,而不是接受重新评估其职位的认知和组织成本;不要以不同的背景下以一致的方式评估成本和益处;不擅长准确评估风险,而是经常响应有限的信息和炒作;并过于厌恶对对可能结果不佳的决定负责的风险。这种观点必须对涉及税务代码或政府预算的复杂性,影响劳动力和环境的政策,对国内外竞争的新来源以及外交政策以及外交政策的决策具有广泛的影响。

行为经济学的见解,适用于消费者,工人,储蓄者,投资者和企业经常建议政府行动在其他方向上“轻推”行为的某些基础。但对我来说,适用于政府的行为经济学似乎是合理的,建议存在一些现有的政府行动或误导。当发生这种情况时,尚不清楚谁将在适当的方向上“轻推”政府。Just as the "nudge" policies applied to consumers may sometimes specify what default options should usually be taken, or perhaps limig the number of options available, perhaps behavioral economics as applied to elected officials and regulators suggests the potential importance of specifying their default actions and限制他们的选择。

当然,这里的问题是政治经济学的经典之一。这是来自的配方联邦主义论文#51,通常归因于詹姆斯麦迪逊或亚历山大汉密尔顿,

“但是,政府本身是什么,但对人性的所有思考都是最伟大的?如果男人是天使,那么就不会有必要的政府。如果天使是治国的,那么外部或政府的内部控制都不是必要的。哪个是男性对男性的管理,难度占据了这一点:你必须首先使政府能够控制治理;并且在下一个地方迫使它控制自己。“
一个焦点的公共政策的现代行为经济学家可能会写作,“如果天使为人民管理,那么外部或政府内部控制都不是必要的。但是如果选民在行为经济学的影响下选择同样重点的政治领导者,那么如果这些领导人指定监管机构和管理者,他们也在行为经济学的影响下,您必须找到有权控制这样的政府来控制自己。

或者作为罗马诗少年写作:“Quis Custodiet IPSOS监禁?”它通常被翻译为“谁会看待观察者?”但对于行为经济学和政治经济的结合,也许更加恰当的翻译是:“谁会轻推裸体?”