2015年8月4日,星期二

美国金融业的长期发展:规模经济在哪里?

较大的金融部门与经济发展明显相关,这是世界各地的高收入国家对银行,信用卡,股票和债券市场的平均更大市场等,等等。但也有担心高收入国家的金融部门可以以最终创造经济不稳定的方式增长(如我所讨论的那样)在这里,在这里,在这里)。托马斯·菲利蓬(Thomas Philippon)在《美国金融业变得更低效了吗?》(Has the US Finance Industry Become Less Efficient?)一书中提供了一些关于美国金融业过去130年增长的基本证据。《金融中介的理论与测度》发表于《金融中介理论与测度》
2015年4月号美国经济评论(105:4,页1408 - 1438)。AER不是免费的在线,但许多读者可以通过图书馆订阅获得。

有几种方法可以考虑一个国家的金融部门的规模相对于其经济。人们可以把某些金融市场的规模相加——银行贷款、股票、债券等的市场价值——然后除以GDP。也可以把金融部门增加的经济价值加起来。例如,不是计算银行贷款,而是计算提供的银行服务的价值。类似地,不是把股市的价值加起来,而是把股票经纪人和投资经理提供的服务的价值加起来。

这是菲利蓬的一个数据显示了自1886年以来金融在美国经济中所占的长期份额。

在右轴上测量的橙色线是“中级资产”,衡量金融部门的规模,作为非金融公司发布的所有债务和权益的总和,以及所有家庭债务的总和以及其他一些较小的类别。回到19世纪末,美国金融部门规模大致相当于GDP。只要在大萧条之前,它就陷入了近三倍GDP,跌至约1.5倍GDP。最近,您可以在2000年代中期,在2000年代的GDP中,在2000年代中期,您可以看到金融部门飙升,并在2000年代中期的GDP,在略微下降。整体趋势明显起来,但它也显然是一个崎岖的骑行。

绿线显示的是“金融收入”,可以理解为衡量金融部门企业的附加值。对于外行人来说,“附加值”对经济学家来说有着特殊的意义。基本上,它的计算方法是:用一家公司的总收入减去从其他公司购买的所有商品和服务的成本,例如,减去购买的供应品或机器的成本。在图中,衡量“金融收入”的大部分“增值”包括公司支付的所有工资和工资,以及赚取的任何利润。

这里出现了一个有趣的模式:金融收入与中介资产相当接近。换句话说,支付给金融部门的金额基本上是金融资产总额的一个固定比例。为什么会这样并不明显。例如,假设由于房价上涨,家庭的抵押贷款债务总额随着时间的推移而大幅上升,或者由于几十年来股票价格的上涨,股票市场的总价值上升。特别是在一个信息技术飞速发展的经济体中,我们不清楚为什么金融部门的收入会以同样的速度增长。如果银行发行50万美元的抵押贷款,与发行25万美元的抵押贷款相比,是否需要支付两倍的成本?投资顾问为100万美元的退休帐户提供意见的费用,是否需要为50万美元的退休帐户提供意见的费用的两倍?金融服务业不应该有一些规模经济吗?

菲利蓬并不是第一个提出这个问题的人:例如,Burton Malkiel要求为什么资产管理费用不存在规模经济在这里。但菲利蓬提供的证据表明,无论出于何种原因,缺乏规模经济在美国金融业一直是普遍且持久的。

全面披露:AER是由美国经济协会出版的,它也是经济展望杂志自1986年以来,我一直在那里担任主编。