毕竟，如果您不了解任何经济学，您可能会在某些时候找到自己在某个人说：“嗯，即使是经济学的基本知识也会告诉您我的观点是正确的。“那个人可能完全错误;在我的经历中，那个人往往是完全错误的。但是，如果您不了解任何经济学，则您没有简单的方法来反驳关于“经济学”的暗示。
David Colander在2015年秋季秋季的“经济学”专栏中更彻底地彻底地彻底发布了类似的观点东部经济学杂志那“经济理论无话可说的政策（和原则教科书应该告诉学生）”（41：PP 461-465）。他开始顺利：
让我从一个测验开始：
●问题1：根据经济理论，每当可能的政府应该避免关税。
●问题2：根据经济理论，最低工资降低了社会的福利。
●问题3：根据经济理论，如果没有外部性，市场就是分配资源的优选方式。
对这些问题的正确答案是错误的;经济理论，自有，无话可说的政策。漏勺区分定理和戒律，并消除了教学的重点在这些时间之间的转移。定理是来自模型和假设的结果。“戒律是基于模型的见解，与教育判断相结合了解模型为易无法解决的原因的决定的所有相关方面的相关方面。这些包括道德判断，历史知识和制度理解。戒律是经济政权的境界，不是经济科学家。“有了这种区分，漏勺写道：
出于原则课程的所有学生都应该知道，在人们可以对政策做出有意义的判断之前，有很多历史，道德哲学以及从理论转向政策所需的额外外围知识。即使我们不教细微差别，我们也可以教导需要细微差别在政策讨论中。每个开始经济学学生都应该知道经济定理不足以抵达政策结论。漏勺在EEJ的每个问题开始时一直在贡献短暂的，热闹的散文，并且这些散文至少可以自由使用。2015年早期的散文包括他对戈登特洛克的记忆。有一个论点在哈佛大学和麻省理工学院的知识分子繁殖（即交叉招聘）太多了， 和对Thomas Piketty的过于热烈反应的批评 21世纪的资本。
