的作者:José安东尼奥·奥坎波设置舞台：“但这种积极的图片发生了巨大的变化。2014年的人均增长地面停止，并且众多地区再次以不错的承诺观察。与2013年结束的哈丽十年相比......, the recent economic performance of Latin America has been poor. Growth fell sharply in 2014 to just 1.1 percent—barely above the region’s current low population growth of 1.0 percent—and will continue at a similar or even lower rate in 2015 ... Investment also declined in 2014, and will continue to do
所以在2015年。贫困比率在2012年的水平停滞不前......虽然尚无硬数据尚未提供，但似乎也是如此的收入分配。“
这是一个数字，显示该地区的GDP年增长率。请注意，从20世纪50年代到20世纪70年代，GDP的年增长率往往每年4-7％，有一些例外。在拉丁美洲所谓的“1980年”失去十年“中，年增长率更可能在0-2％的范围内。有时是整个地区的负面。GDP的增长率在2004年左右反弹，但现在似乎似乎再次下滑。
奥坎波解释了潜在的因素:
“拉丁美洲命运的变化在很大程度上是由于促进繁荣的有利外部条件发生了逆转。从2004年到2008年中期的优异表现反映了四个积极的外部因素的非凡巧合:国际贸易的快速增长，大宗商品价格的飙升，外部融资的充足渠道，移民机会和移民寄回家的汇款迅速增长。这些积极因素中的两个——移民机会和世界贸易的迅速扩张——由于发达经济体的金融危机，已经消失了，很可能是永久性的。移民到美国的机会比危机前更加有限，而西班牙的高失业率促使许多南美移民返回家乡。帮助支撑受援国需求的汇款已经恢复，但仍低于2008年的峰值。同样，在2008年9月华尔街投资公司雷曼兄弟(Lehman Brothers)倒闭后，世界贸易经历了和平时期历史上最严重的收缩。尽管贸易迅速恢复，但自2011年以来，增长速度缓慢. ...[R]eal commodity prices has follows long-term cycles since the late 19 century. [R]eal commodity prices has follows long-term cycles . [R]eal commodity prices has follows long-term cycles。如果这种模式继续下去，那么全球正处于大宗商品价格长期疲软的开端。
“因此，在2004年到2008年中期繁荣的四个条件中，只有一个遗留情况：良好的进入外部融资。......拉丁美洲的年度债券问题几乎在2010年的每月达到96亿美元14与2004-07美元的35亿美元相比 - 融资成本对国际私人资本市场债券发布的国家仍然很低。当然，当然，全球财务状况可能会改变欧元区周围的新不确定性face of the Greek crisis or if a reversal of U.S. monetary policy draws away investment funds from the region. But at the time of writing, Latin America’s access to global capital markets remained favorable."这种解释对我来说似乎是明智的，但它包含一个不愉快的潜在消息：拉丁美洲在2004年后的增长均在过去几年中大约是外部因素。拉丁美洲本身应该采取哪些步骤，至少在长期（留出不可避免的短期波动）它可以做更多的是要塑造自己的经济未来并提高生活水平？在这里，政策议程对我来说似乎不太清楚，从此感觉到有很多目标，但它不太清楚实际步骤和最重要的事项应该是什么。例如，Ocampo在一些段落中表示，所有拉丁美洲的需求都是新的生产方法，新技术，新贸易模式，较低和较少的易失利汇率以及更好的教育和基础设施。
“因此，该地区必须投资于使其生产结构多样化，并将技术变革置于长期发展战略的中心。这不仅应包括再工业化，而且同样重要的是应包括提高自然资源生产技术和发展现代服务业。与中国的贸易多元化是这一政策的另一个重要元素. ...开发更富裕的国内市场的最佳方式是通过区域一体化。但这反过来又需要克服在过去十年中阻碍地区一体化进程的重大政治分歧. ...在宏观经济方面，更动态的生产多样化最重要的条件是更有竞争力和更稳定的实际汇率. ...该地区还需要在其他两个领域取得重大进展:教育质量和基础设施投资。”研讨会上的其他论文集中于具体的要素。例如，丹尼尔·考夫曼写道“腐败问题。”他的研究着眼于不同国家治理的不同衡量标准。他写道，就整个拉丁美洲而言，“平均而言，该地区的政府效率、对腐败的控制、话语权和问责制停滞不前，整体监管质量和法治恶化。”2013年底，拉丁美洲的治理质量落后于中欧和东欧等其他主要中等收入地区……类似地，除了话语权和问责制(拉丁美洲的相对优势)以外，东亚注重长期战略和独立的精英官僚机构，在许多治理方面都超过了拉丁美洲，包括政府效率、法治和腐败控制. ...
除了话语权和问责制，拉丁美洲在所有治理指标上的平均得分都低于世界中值，而这两项指标仅略高于中值。它在法治(实施)方面的评价尤其差。在个人安全和普通犯罪方面，该地区处于最底层。”
另一个例子是，奥古斯托·德·拉·托雷、丹尼尔·莱德曼和塞缪尔·皮纳古拉为拉丁美洲提供了更为详细的贸易议程。做对，暗示拉丁美洲的目标不应该仅仅是促进区域内贸易，但更大的联系全球生产链条:
我们发现，一旦考虑到地理，经济规模和自然资源丰富的地方，经济规模和自然资源丰富，就会与东亚相比，与区域贸易伙伴之间的内部贸易量和连通性相比，拉丁美洲比较相比。拉丁美洲与东亚有明显不同的地方，贸易贸易贸易和参与全球价值链的关键特征。这表明，旨在简单地提高拉丁美洲的贸易联系和卷的政策不太可能做出增长的事情。拉丁美洲当局应设计有利于在行业内和全球价值链中更加积极参与的政策。诺拉Lustig指出“地球上最不平等的国家”尽管如此，拉丁美洲收入分配仍比在其他地区仍然不平等在过去的几年里取得了一些进展。Lustig为不平等的下降提供了两个主要原因。一个是“有条件现金转移”的崛起，但通过她的计算，这仅占不平等减少的约20％。她认为，更大的变化是教育的改善往往导致工人供应减少较少的教育 - 因此提升了这一群体的工资。
在工薪族和个体经营者之间更平等的劳动收入分配是最重要的因素，占该地区不平等减少的60%。这是因为受教育程度低的工人的工资增长速度快于受教育程度高的工人，尤其是那些受过高等教育或其他高等教育的工人. ...政府转移支付的规模有所增加，更有针对性地针对穷人。该地区几乎每个国家都有一项旗舰现金转移计划，要求家庭让孩子继续上学，并定期接受健康检查，作为获得福利的条件. ...自上世纪90年代下半叶巴西和墨西哥首次实施有条件现金转移支付以来，它已成为造福穷人的社会政策中最重要的创新之一。今天，该地区约有2700万户家庭——其中大多数是贫困家庭——是所谓有条件现金转移的受益者。现金转移除了提高穷人的生活水平外，还有助于改善贫困儿童的健康、教育和营养，从而带来未来更好就业机会的希望. ...
在本期《F&D》中，有很多关于拉美经济体近期发展的有用信息，但关于长期前景的信息较少。Ernesto Talvi在一篇文章中提供了一些观点“拉丁美洲增长乏力的十年”那出现在一个章节2014年11月为G-20（最大世界经济组）的一届会议编写的报告。Talvi指出，随着时间的推移，拉丁美洲的人均GDP相对于美国水平的一部分从20世纪50年代到20世纪70年代，在20世纪80年代和20世纪90年代下降，以及如何反弹一下。因此，在过去的六十年中缺乏追赶收敛
我自己的经验是，在拉丁美洲的经济改革中，似乎对发言者似乎似乎对自己的任何建议解剖了他们赞美以市场导向的改革或资本主义的建议。当然，在上个世纪拉丁美洲的历史充满了民粹主义政治领导者，他们认为社会和经济的问题和不平等是由于大型企业和资本家。大多数这些民粹主义领导者的实际政策，一次在办公室，主要是倾向于加强预先存在的不平等。然而，即使实际政府在某种方式运作的情况下，实际的政府常常以远远涉及美国经济学家将作为一个自由的方式运作，常常批评自由市场和资本主义的政治策略似乎仍然在拉丁美洲政治和社会上工作-Market议程。从我的局外人的观点来看，拉丁美洲的许多政府在政治规划和干预措施中的政治政策，以及对政治上良好的大公司的偏袒，然后责备免费市场。
几十年前，这些论点在一个新的优势上。那些倾向于贬低市场改革的人回顾了拉丁美洲地区的长期历史，并认为从20世纪70年代到20世纪70年代，那里的方法很好 - 如当时的融合所展示 - 而且市场导向的改革浪潮主要是为了归咎于20世纪80年代和1990年代拉丁美洲经济的相对下降。另一边指出，从20世纪50年代到20世纪70年代的人均收入的收敛并不是那么大，并且争论它是由一系列不可持续的政府政策驱动的，这是在20世纪80年代坠毁和烧毁的一系列不可持续的政府政策，导致一个需要在20世纪90年代以市场为导向的改革。他们认为，在拉丁美洲，市场上的改革在各国效果很好，即使他们不得不打击经济民族主义的潮流。
大约10年前，我们在2004年春季杂志上提供了一个赞成和反对的例子中国经济观光杂志(我在那里担任主编)。José安东尼奥·奥坎波(Antonio Ocampo)提出，市场导向的改革对拉丁美洲没有多大帮助《结构性改革中拉丁美洲的增长与公平挫折》另一方面，Arminio Fraga认为，以市场为导向的改革已经开始工作，需要加强“自20世纪90年代以来拉丁美洲：从病病床上升？”
Talvi的观点（类似于Ocampo）是，拉丁美洲在2004年之后的增长主要来自外力，但他吸引了更加令人沮丧的课程：拉丁美洲在很大程度上没有在其自身有机物的基础上取得进展。经济发展。这是Talvi：
“拉丁美洲有十年的不间断高增长率 - 在雷曼危机的后果中，2009年的唯一例外 - 将终结到每年收入的相对下降的一九个世纪人均水平经济体。然而，高增长和收入融合在很大程度上是一个异常有利的外部环境的结果，而不是在增长的关键驱动因素中融合到高级国家层面的结果。此外，收入融合与可比的收敛无关发展主要指标。从根本上，最后的是拉丁美洲的“发展 - 较少的增长”十年。“为了说明问题，Talvi提供了一些图表。在这两个图中，蓝线都被设置为100，显示2004年的水平。绿色条形图显示的是2013年的可比水平。在每个数据中，前两个柱状图显示了从2004年到2013年收入水平的增长。问题是，在许多其他长期经济健康的重要指标上，拉丁美洲没有出现类似的增长:也就是说，在人力资本、基础设施、公共服务、贸易一体化、创新、收入机会平等、环境保护、性别平等或个人安全等指标上没有。
我自己的经验是，在拉丁美洲的经济改革中，似乎对发言者似乎似乎对自己的任何建议解剖了他们赞美以市场导向的改革或资本主义的建议。当然，在上个世纪拉丁美洲的历史充满了民粹主义政治领导者，他们认为社会和经济的问题和不平等是由于大型企业和资本家。大多数这些民粹主义领导者的实际政策，一次在办公室，主要是倾向于加强预先存在的不平等。然而，即使实际政府在某种方式运作的情况下，实际的政府常常以远远涉及美国经济学家将作为一个自由的方式运作，常常批评自由市场和资本主义的政治策略似乎仍然在拉丁美洲政治和社会上工作-Market议程。从我的局外人的观点来看，拉丁美洲的许多政府在政治规划和干预措施中的政治政策，以及对政治上良好的大公司的偏袒，然后责备免费市场。
几十年前，这些论点在一个新的优势上。那些倾向于贬低市场改革的人回顾了拉丁美洲地区的长期历史，并认为从20世纪70年代到20世纪70年代，那里的方法很好 - 如当时的融合所展示 - 而且市场导向的改革浪潮主要是为了归咎于20世纪80年代和1990年代拉丁美洲经济的相对下降。另一边指出，从20世纪50年代到20世纪70年代的人均收入的收敛并不是那么大，并且争论它是由一系列不可持续的政府政策驱动的，这是在20世纪80年代坠毁和烧毁的一系列不可持续的政府政策，导致一个需要在20世纪90年代以市场为导向的改革。他们认为，在拉丁美洲，市场上的改革在各国效果很好，即使他们不得不打击经济民族主义的潮流。
大约10年前，我们在2004年春季杂志上提供了一个赞成和反对的例子中国经济观光杂志(我在那里担任主编)。José安东尼奥·奥坎波(Antonio Ocampo)提出，市场导向的改革对拉丁美洲没有多大帮助《结构性改革中拉丁美洲的增长与公平挫折》另一方面，Arminio Fraga认为，以市场为导向的改革已经开始工作，需要加强“自20世纪90年代以来拉丁美洲：从病病床上升？”
