交谈的经济学家

道格拉斯·诺斯，他和SVeriges Riksbank在纪念Alfred Nobel 1993中的经济科学奖随着罗伯特W.Fogel“通过应用经济理论和定量方法来解释经济和制度变革，”上周去世．那些寻找可访问的概述的人可能会从几篇文章中开始经济展望杂志．诺斯写了一篇文章叫“机构”1991年冬季刊在诺斯和福格尔获得诺贝尔奖后，克劳迪娅·戈尔丁讨论了他们的知识遗产“Cliometrics和诺贝尔。”1995年春季问题。

我们已经依靠资本主义为司法和政府进行经济刺激，正是与所建议的原因相反。资本主义不会产生正义，不仅仅是刀架。它会产生赢家和能源和增长。这是政府的工作，向社会有用的途径渠道渠道渠道，而不会扼杀它所寻求的渠道。这是我们政府形式的基本问题：如何在经济活力和正义之间实现平衡。这是一个我们越来越忽视的问题。

乔治华盛顿于1789年10月3日发布了作为全国假期的第一批总统宣布。这是一次性活动。个别国家（特别是新英格兰）继续在几十年来的各个日发出感恩宣言。但直到1863年，当一个名叫萨拉约瑟芬哈莱的杂志编辑后，曾在15年的信件写作，促使亚伯拉罕·林肯在11月份将上周四作为国民假期指定 - 这是一种模式，然后继续进入未来。

一个原创，从而难以阅读的乔治华盛顿的感恩宣言可以通过国会图书馆观看。我的经济学家感兴趣地注意到一些引起感谢的原因包括“我们有用获取和扩散有用知识的意味着......他们和美国的加密 - 以及我们 - 一般为所有人类授予所有人当他独自了解最好的时候，时间繁荣程度就是最好的。“

此外，原始的母语宣言并非没有一些争议和在代表院内的争议，如此乔治华盛顿网站在弗吉尼亚大学的论文．

在决心感谢时，房子并不一致。南卡罗来纳州的阿撒巴斯伯克反对他“不喜欢这种欧洲习俗的模仿，在那里他们只是嘲弄感恩人。”Thomas Tudor Tucker“认为这座房子没有企业干扰，这并不关心他们。为什么总统会指导人民做什么，也许，他们没有思想要做？他们可能不会倾向于回归谢谢，直到他们经历了促进他们的安全和幸福。我们还不知道，但他们可能有理由对它已经产生的影响不满意;但无论是如此还是不这样的，这是一项与大会无关的业务;这是一个宗教事项，因此，被禁止给我们。如果必须发生一天的感恩节，让它由几个国家的权威完成。“

这是乔治华盛顿的成绩单来自国家档案馆的感恩宣言．

感恩节宣言

美利坚合众国的总统。一个宣言。

虽然所有国家的责任是承认全能上帝的普罗维登，以服从他的意志，感谢他的福利，谦卑地恳求他的保护和青睐 - 而国会的两个房屋由他们的联合委员会提出了他的联合委员会“向美国的人们推荐一天的公共感恩和祷告，通过承认感激心灵的许多信号尤其是通过为他们提供合理的机会来建立一种政府的安全和幸福。“

因此，我现在建议并分配11月26日旁边的第26天，以便将这些国家的人民致力于那种伟大而光荣的服务，谁是所有善良的受益作者，即或者那样将是 - 然后我们可能会团结在他的真诚和谦虚地中致力于对他的善意和保护这个国家的人民，以便他们成为一个国家 - 用于信号和多方怜悯，以及有利的插入他的普罗维登斯在课程和结论中经历了晚期战争的历史，因为我们已经享受了和理性的和理性的方式，我们已经启用了促进了宁静的宁静，联盟和大量的政府为我们的安全和幸福，特别是国家立即所制定的国家 - 为我们祝福的民事和宗教自由;我们有用获取和扩散有用知识的意味着;一般来说，他很高兴地赋予我们的所有伟大和各种各样的恩惠。

我们也要团结起来，以最谦卑的态度，向伟大的主和万国的主宰祈祷和恳求，恳求他宽恕我们国家和其他方面的罪过，使我们所有人，无论是在公开场合还是私下场合，适当而及时地履行我们的各项和相关的职责——使我们的国家政府成为全体人民的福祉，不断成为一个拥有明智、公正和宪法法律的政府，为了保护和引导所有君主和国家(特别是那些对我们示好的国家)，并以良好的政府、和平和和谐祝福他们，为了促进对真正宗教和美德的认识和实践，科学在他们和我们中间的发展——一般地给予全人类一定程度的暂时繁荣，只有人类自己知道这是最好的。

在我的手下于1789年10月的第三天在纽约城。

:华盛顿

萨拉·约瑟法·黑尔是一家杂志的编辑女士杂志后来打电话女士们的书从1828年到1877年。这是其时间的女性最广为人知和有影响力的杂志。HALE于1863年9月28日向亚伯拉罕·林肯写到了亚伯拉罕·林肯，建议他为谢天的假期设定了国家日期。来自国会图书馆，这里是HALE的PDF文件的林肯的实际信以及21世纪眼睛的类型成绩单。以下是Hale的帖子到林肯的几句句子：

随着感恩节的准备到达，我自然地发现我对土耳其需求的演变，土耳其生产，土耳其产业市场集中的技术变化，以及经典感恩节晚宴的价格指标。不是那个有什么问题。[注意：这是一个最新的和修订版的帖子，该帖子是2011年感恩节第一次发布。]

经济理论表明，低收入国家有可能以某种方式快速增长，从而向高收入国家的人均收入水平靠拢。毕竟，低收入国家的低工资和缺乏资本应该使它们成为对国际公司和投资者有吸引力的地方。此外，今天的低收入国家不必把上个世纪发展起来的所有技术都重新发明一遍;相反，他们可以利用现有的知识和技术。1962年，经济学家亚历山大·格申克伦(Alexander Gerschenkron)发表了一篇著名的文章这里）通过这些论点的精神提到“落后的优势”。

Maria A. Arias和Yi Wen在"被困：很少有发展中国家可以爬上经济阶梯或留在那里，刊登在2015年10月号的《科学》杂志上区域经济学家，由圣路易斯联邦储备银行发布（第4-9页）。考虑一下在过去的60年里发生了一些收敛的一系列数字 - 以及它没有的地方。

首先，在1950年通过全球标准的“中等收入”的国家 - 即他们的人均收入在那时的每年约为10％和40％之间。在图中，美国人均GDP的美国水平用作基线，由1表示，其他国家的人均GDP相对于该基线表示。上升线显示了一些趋同的例子：香港，爱尔兰，西班牙和台湾。其他例子将包括一些东亚国家喜欢韩国。但其他四个国家，全部来自拉丁美洲 - 墨西哥，巴西，厄瓜多尔和州瓦马拉 - 在过去的60年里，最适销的融合力量非常适中。

10年后仍困在低收入区间的概率是94% 20年后是90%整个观测周期是80% 30到61年. ...10年后，摆脱中等收入陷阱的概率为11%，20年后为21%，30至61年后为36%。同样值得注意的是，一旦国家达到高收入状态，它们几乎永远不会降级为低收入或中等收入状态:保持高收入状态的可能性至少为97%。

发展经济学的核心问题之一是:“是什么阻碍了趋同?”提出理论很容易。例如，低收入国家可能有不利于增长的经济或政治制度。例如，它们可能没有以有助于经济增长的方式为法治或私有财产提供支持。又或者，一个低收入国家的政治精英宁愿控制并有时封闭与世界其他国家的互动，也不愿向世界开放，冒着可能形成另一种权力和财富中心的风险。但是正如作者所指出的，这些解释最多只能算是片面的，并且不难想出你所制定的任何规则的例外。

许多经济分析侧重于生产，或消费。但是，对生产和消费之间发生的事情的经济特征不太关注 - 被称为零售业。在2015年秋季问题经济展望杂志，AliHortaçsu和乍得Syverson看起来《美国零售业的持续演变:一场形式拔河》虽然Bart J. Bronnenberg和Paul B. Ellickson乘坐国际观点《全球零售业的青春期与成熟之路》(坦白地说，我从1987年创刊以来就一直担任《商业经济评论》的执行主编。)

广泛的理解,零售业包括所有的活动在生产者和消费者之间,包括批发商购买,运送到仓库的运输费用,和库存持有成本,在一段时间内运送到零售商的运输成本和零售的成本本身,包括实物设施和存货成本。零售业的发展意味着这些成本在不同的参与者之间重新洗牌。例如，如果我从一家电子零售商那里订购了一大包纸巾，然后把它储存在地下室，用几条，我就需要承担一些储存和库存成本，而这些成本本来是由实体零售商承担的。然而，从电子零售商那里运送这一大包纸巾的运输成本涉及到用货车从仓库到我家的相对较小的运输成本，而运送到仓库商店的运输成本涉及到两种运输成本:一种是用大卡车运送到商店，我用自己的时间和精力去取大包装，然后通过检查，然后用我自己的车去完成送货到我家。在许多方面，零售经济涉及协调、库存、规模经济，以及提供多少种类的问题。

预算赤字（或更小额盈余）可以有助于刺激经济衰退的经济，并且较小的预算赤字（或更大盈余）可以帮助防止经济过度刺激到通货膨胀中，是反周期财政政策的核心思路．随着每个介绍ECON教科书指出，这个反周期财政政策可以是“自动”或“自由裁量权”。

酌情决定可能更容易理解：例如，当政府通过新的法律时，提高经济衰退的支出或削减税收。但自动对抗财政政策 - 也称为“自动稳定器” - 发生在没有任何新立法的情况下。当经济朝南时，即将收入和利润下降，自动收集税收较少，无需新立法。当经济繁荣令人兴奋的时候，有些政府计划等政府或福利支付的需求，再次无需新立法。

自动稳定器有多大？Frank Russek和Kim Kowalewski提供了一些估计，以及许多关于如何进行这些计算的详细信息，在“国会预算办公室如何评估自动稳定器，“2015年11月发布为国会预算办公室工作文件2015-07。他们写道：

大多数类型的税收——主要是个人、公司和社会保险税——对商业周期很敏感，并且占了自动稳定器的大部分价值。总支出中相对较小的一部分——那些旨在支持人们收入并具有周期性成分的项目——有助于自动稳定器的价值;这些福利包括失业保险、医疗补助和SNAP(补充营养援助计划)。自动稳定机制不包括可自由支配的支出，因为这些支出(需要立法)不是自动的，也不包括利息支付，因为这些支出不是用来提供收入支持的。国会预算办公室对自动稳定器的估计是基于对这些收入和支出的周期性因素的估计。当经济以其潜力运行时，自动稳定器的大小为零，随着经济运行离其潜力越远而增长。

为了在美国经济中获得自动稳定器的大小，这里是几个数字。第一个显示自动稳定员如何在收入方面影响联邦预算赤字。第二个显示了支出方面的自动稳定度如何影响预算赤字。

从这些数字中可以看出一些规律。自动稳定器的时机正好。例如，如果观察2001年和2007-2009年最近两次衰退的规模，你会发现税收收入会自动下降，而支出会自动上升。税收收入的自动变化通常大于支出的变化。综合来看，自动稳定器的作用是巨大的，在2007-2009年的经济衰退中，其作用相当于GDP的3%。

如果您将自动稳定剂与收入和支出方面相结合，并将其放在具有实际赤字的图表上，这是它看起来的样子。浅蓝色线条显示预算赤字如何实际改变，包括自动稳定剂和自由裁量权。深蓝线显示赤字如何随着自动稳定器减去输出而改变。显然，酌情决策对整体赤字产生了更大的影响，而不是自动稳定剂。但在帮助抵消经济摆动时，自动稳定剂仍然有用。

自动稳定剂的存在是为什么要求联邦预算每年均衡的原因是愚蠢。考虑一下：经济衰退到达，因此税收收入自动下降，并在经济衰退相关类别中自动升起。一个真正的信徒，预算应该平衡每年必须争辩说，在经济衰退的事实中，应该征收税收并支出削减自动稳定剂的变化。

每年联合国难民高级专员发布了一份“全球趋势”报告。2014年2014年6月发布的报告，标题为：“战争世界：2014年强迫流离失所。”报告对政策详情没有太多的说法：它主要专注于描述问题的范围。它可能是在报告中以特定方式使用的一些术语，尽管它们通常在媒体报告和对话中常用或更少使用。

流离失所者是“由于迫害、冲突、普遍暴力或侵犯人权”而被迫迁移的一个总体类别。联合国难民署的报告指出:

“2014年，战争和冲突导致的大规模流离失所人数继续急剧增长，再次达到近年来前所未有的水平。一年前，联合国难民署宣布，全球被迫流离失所人数达到了5120万人，这是二战后前所未有的水平。12个月后，这一数字增长到惊人的5950万，大致相当于意大利或英国的人口。迫害、冲突、普遍的暴力和侵犯人权的行为形成了一个‘流离失所者的国家’，如果他们是一个国家的话，这在世界上是第24大国家。”

据报道，总计5950万流离失所者可以分为三组：1950万难民，境内流离失所3820万，庇护人员180万。这一总数不包括生活在一个国家但不被认为是该国的公民的1000万“无国籍”人员 - 或者任何其他国家。根据2014年难民专员办事处报告，一些无状态的例子包括:

赫伯特·斯卡夫，经济理论和运筹学的巨人之一，于11月15日逝世。我只是路过见过他一两次，但是经济展望杂志（自1987年以来，我在田地劳动到了管理编辑），在1994年秋季举行了几个与围巾相关的文章。一个是围巾J. Arrow和Timothy J. Kehoe的围巾职业生涯概述了“杰出的人：赫伯特围巾对经济学的贡献，“ 因为我N 1991 1991年围巾被评为美国经济协会的“杰出的同殿”．另一篇是斯卡夫自己写的一篇文章，是关于他的诸多理论贡献之一的:不可分割存在下的资源分配。”

箭头和kehoe的文章列出了一些围巾最突出的工作。例如，有一个称为（S，S）理论的库存理论是：基本上，这个想法是公司和商店每天都不会重新订购更多的供应。他们分批重新订购。他们等到手上的数量落到一些较低级别的级别，然后向一个固定量的订单下订单，使得掌握到更高水平的级别的数量。除了S和S应该相距多远的理论将取决于各种波动措施和风险。何时或（S）理论是思考库存问题的正确方法是20世纪50年代的热门话题。围巾提供了一个答案，就像这些事情处于经济理论的情况下，争论它是。

事实证明，（S，S）理论不仅仅是关于商业库存。更广泛地，这是一个关于经济代理在有调整成本时作出决定的理论，这通常会导致长期存在的情况似乎似乎发生了很长时间，随后发生了急剧的变化。例如，这种模式经常出现在商业投资中，在公司招聘和射击决定，在消费者购买的大型耐用品等大型耐用品中，甚至在小规模的决定中，如采取更大的固定金额的现金ATM机器，而不是每次需要20美元的机器。事实证明，这些尖锐和块状的变化可能与整体宏观经济商业周期有关。

对于那些想要概述（S，S）理论的人来说，JEP中有用的起点将是Andrew Caplin和John Leahy在2010年冬季问题的文章，“经济理论与实践世界：庆祝（S，S）模型，”再往前看，艾伦·s·布林德和路易斯·j·马奇尼在1991年冬季刊上发表的文章，盘点:对最近存货研究的批判性评价

在20世纪50年代之后，围巾是许多中央主题在经济理论的许多中央主题的主要参与者。arrow和kehoe讨论了他的工作，以描述经济的“核心”，如何计算如何计算一个固定点作为整体经济的均衡（不仅仅是个人市场），如何增加回报的存在影响均衡的存在，和其他问题。我只会通过试图在这里总结这项工作来难堪，但我会注意到，虽然围巾工作经常深入技术和数学，但他还有一份阐明了澄清了问题的直接短语和类比的礼物。

Scarf在1994年秋季的JEP上发表了一篇关于“不可分割性”的文章，这与在收益增加和选择不均匀的情况下确定最佳结果的问题相重叠。围巾写道:

我是，我相信，并不孤单地认为，生产规模经济的本质是在生产中存在大量和重要的生产。我所考虑的是装配线，桥梁，运输和通信网络，巨型压力机和复杂的制造工厂，这些植物以特定的离散尺寸提供，其经济有用性仅在操作规模大时表现出来。如果技术推出大公司的基础是基于唯一性，那么该技术可以通过，例如，这项技术描述了一种活动分析模型，其中需要参考不可分割商品的活动水平来承担成分值，如0,1,2。．．， 只要。当指定因子级别并选择特定的目标函数时，我们将直接导致到称为整数程序的难度优化问题。

当然，考虑大的块状变化的问题在概念上类似于库存问题，也涉及到考虑块状变化。Scarf在JEP中使用了一系列数值例子来说明，当存在不可分性时，最佳答案将是一个“邻域系统”——也就是说，通常不存在单一的正确答案，而是一组紧密相关的可能性。以下是他在JEP文章中的结论。对于那些不熟悉经济学的人来说，它可能没有太多意义。对于我们这些喝过经济学“酷爱”饮料的人来说，这是一个例子，证明了斯卡夫善于将技术经济学的语言结合具体和流动性，使经济主题始终处于前沿和中心位置:

但让我们留下这个例子只有两个关于植物类型的离散选择，并记住，在大型制造企业中，将有许多离散的选择涉及一个大型任务和机器菜单，每个都具有自己的容量，设置成本和边际成本。设备可以放置在车间的许多不同位置;这项工作可以从一块机器传递给另一个机器，以复杂的调度和优先级的要求，并且当产品规格变化时，任务可能从一个工作批次改变到另一个工作。需求可能会随着时间的推移经常和意外地修改;输出可能会运送到许多不同的区域。企业可能拥有一系列竞争对手或根本没有。在没有内部市场价格的情况下，必须以最佳的方式调节企业内部活动流动的组合论证和数量测试。

我的消息归结为简单的简单建议;如果经济学家要研究规模经济，以及大公司的劳动分工，第一步是采取我们可信赖的衍生品，在樟脑丸中仔细包装它们并尊重它们;他们为我们提供了很多一年。但衍生品是价格，并且在生产中的不受限制存在下，价格根本不做他们打算做的工作。他们没有检测到最优性;它们在比较估计中并无有用;他们对大公司的有组织复杂性讲述了这一点。邻里系统是价格上涨的离散拟议替代率的近似值。它们相对容易计算，似乎在技术的不断变化下表现得很好，最终会导致比现在的更好的算法。

我们对邻里系统的结构相比，我们能够在这里描述 - 不够，也许是，目前派对大公司内部组织的真正令人满意的理论。但我自己的直觉是，这是继续进行的重要途径。我相信，严重，最终有关大型公司的有用见解最终将通过思考非常艰难和长期划伤生产中的工人。

危机后的人道主义救援人员的心理形象是人们卸下和交出供应的人。但是对于某些目的而在某些情况下，发出现金可能更好地工作。这就是“高级小组关于人道主义现金转移的报告”所作的情况“以不同的方式使用现金:现金转移如何改变人道主义援助”（由全球发展中心于2015年9月发布）。该小组包括一系列学者，人道主义救济组织的代表，以及将钱转移到低收入国家的经验的组织。我将列出本帖子底部的集团的成员资格。

让我开始勾画人道主义援助的挑战。

“国际人道主义行动的主要组成部分是捐助国政府、联合国及其执行组织、红十字与红新月运动和国际非政府组织。虽然有时被描述为一个“系统”，但它实际上是一个复杂的和不断发展的组织网络。2014年，人道主义援助体系由4480个业务援助组织和超过45万名专业人道主义援助人员组成。它的总支出超过250亿美元. ...

“然而，该系统处于巨大且越来越多的菌株。2015年人道主义制度状况报告得出结论说，国际人道主义行动的规模是错误的，而且在结构上缺乏满足对其提出的多重要求。2014年是极其艰难的一年，南苏丹、中非共和国、叙利亚和菲律宾同时发生了大规模灾难，西非爆发了埃博拉疫情. ...2014年，全球有近6000万人因冲突而流离失所。自然灾害平均每年影响2.18亿人。中非共和国的冲突影响了一半以上的人口。近1200万人被迫逃离叙利亚的家园。”

小组估计，目前有大约5-6％的人道主义援助是以现金支付的形式分发。“如果现金往往不那么合适（健康，水和卫生），并且根本不适合（矿井行动，协调，安全）从等式中删除，那么现金和凭证大约是总数的10％。”

用金钱来解决人道主义危机似乎有违常理。毕竟，在这样的危机中，问题是缺乏食物、住所、水、帐篷、衣服、医疗保健等，这不是很明显吗?但实际上，这一点一点也不明显。如果有购买力，市场力量在制造商品方面通常是极其聪明和灵活的。最著名的作品之一阿马提亚参议院1998年诺贝尔经济学奖得主，看看饥荒的原因．正如他所指出的那样，饥荒有时会发生在作物生产中没有下降的地方;即使在饥荒地区，大群人也得到了食物;在某些情况下，食物甚至出口了饥荒区域。简而言之，森指出，饥荒往往不是食物的身体短缺的结果。相反，这是一大群人发现自己无法支付食物的人，往往是因为某种灾难抹去了他们的生活方式。如果政府向人民提供收入，也许通过制作工作展示 - 您获得的工作，那么当地的购买力通常会给该地区带来食物。

The Panel's top recommendation is "Give more unconditional cash transfers. The questions should always be asked: ‘why not cash?’ and, ‘if not now, when?’" Let me first run through some of the advantages of making greater use of cash in humanitarian relief, in no particular order, and then consider some objections.

人道主义现金救济为受援者提供了更大的灵活性，他们可以优先考虑对他们来说最重要的事情。

“研究和评估中的一致主题是现金转移的灵活性，使援助能够满足更多样化的需求。例如，菲律宾，例如，人们报告了使用食品，建筑材料，农业投入，卫生费的钱，学费，分享，偿还债券，卫生，渔业设备和运输。人们常常以相当可预测的方式花费绝大多数现金 - 在索马里饥荒期间，现金转移主要用于购买食品和偿还贷款。有时候有时候surprises. In Lebanon, for example, while UNHCR provided cash to Syrian refugees to cope with the harsh winter conditions as an alternative to ‘winterisation kits’, most directed their additional income towards food and water. It is not that they did not need fuel – it was that they needed other things more. The element of choice is critical. ...

“证据表明，人道主义环境中的现金可以有效地实现广泛的目标 - 例如改善对食品的获取，使家庭能够满足基本需求，支持生计和重建家庭。......现金影响当地经济和市场复苏通过增加需求和产生正乘数效应。在津巴布韦，现金转移的每一美元收入为2.59美元（粮食援助1.67美元）。它可以通过支持偿还贷款来恢复信贷市场。“

现金可以让人道主义资金帮助更多的人，因为人道主义组织不需要收集、运输和存储实物。

“现金转移也可以进一步达到有限的人道主义资源。......通常会降低人民的钱，而不是实物援助，因为援助机构不需要运输和储存救济物品。四国研究比较现金转移粮食援助发现，如果每个人都收到现金而不是食物，那么额外的人可以获得18％的人。“

以现金为重点可以简化和减少许多援助组织之间的重叠。它还可以让援助组织专注于更广泛的灾后重建问题。

在黎巴嫩2014年，30个援助机构为14个不同的目标提供了现金转移和优惠券，包括冬季化，法律援助和食物。人们不会划分他们的行业和群集的需求。一种更合乎逻辑的方法是利用普通的交付基础设施提供更少，更大的额度干预，这些拨款可以在可能的情况下，通过其他形式的人道主义援助在现金不合适的情况下补充。......

提供现金并不意味着人道主义行动者对关键公众的重点放在一个关键的公众良好之中，它们是独特的，提供：接近，存在和承担灾害影响人口的痛苦。相反，精简援助交付应允许它们更多的时间专注于此。因此，给予人们现金并不意味着只倾倒金钱并让他们为自己击打。接受旨在帮助满足住房需求的现金的人可能需要有助于确保土地权利，建立抗灾害住房或管理采购和承包商。人们使用现金购买农业投入，这可以补充推广建议。

人道主义现金支付可以帮助b在低收入人群和金融部门之间建立联系。正如我在早期的帖子中所指出的那样：“对于个人，它提供了保存的安全，用于接收和付款的渠道，以及以非正式金钱贷款人提供的更合理率获得贷款的可能性。经济其中许多人有银行账户会发现更容易进行交易，因为购买和销售更容易，而且因为是否在第三方核查了事实上的付款。“许多低收入国家正在通过已经通过电子账户提供政府付款。通过这些渠道提供人道主义援助可能不太容易发生腐败，而且更容易审计，而不是提供实物援助。

也许主要关注人道主义救济的现金是，它不会使有需要的人受益。它可以以某种方式撇去，或者那些接受它可能会花在当地毒害中而不是喂养孩子。现金援助肯定对这些问题敏感，但其他援助也是如此。有大量的食物被盗和出售的食物的故事。那些获得身体援助的人可以销售他们在黑色或灰色市场中收到的现金，然后购买他们想要的其他任何东西。该报告引用了一项研究，其中70％的伊拉克叙利亚难民销售或交易了他们收到的一些实物助剂。

“来自人道主义环境和社会保护的证据压倒性地表明，收到钱的人往往会购买他们最需要的东西，而不会把钱花在烟酒或其他反社会的目的上。不可避免地存在一些例外,因为危机和灾难并没有改变这一事实世界上有一些不负责任的人,但证据是清楚的,现金是不可能用来不负责任比其他种类的援助(可以卖给买别的东西,通常是)。

当然，现金形式的人道主义援助一直不起作用。但随着报告说明：

没有人指望现金能取代疫苗或营养不良儿童的食疗，也没有人指望单靠钱就能安全重建住房。但是，不适宜使用现金的时间和环境是狭窄和有限的，不应作为在有可能使用现金时继续提供实物援助的借口。灾难过后市场会迅速恢复，冲突期间市场也会继续。

以下是小组成员名单:

对UBER和其他网络便利的汽车租赁服务的常见指控是竞争优势仅出现的竞争优势，因为它们在不同宽敞的规则集中运行而不是普通的出租车。换句话说，新的服务看起来很棒，直到你处于不安全和不明显的车辆的情况下，以及未经训练或不明显的司机。在 ”优步的社会成本， Brishen Rogers指出了优步和类似公司(芝加哥大学法律评论对话，2015, 82: pp. 85-102)。他还描述了优步和其他公司似乎肯定要面对的关于规则的谈判。

像优步这样的公司提供了两种真正的经济收益来源:降低乘客和司机的搜索成本，以及从横向和纵向整合中获益。以下是罗杰斯对司机和乘客的搜索成本给传统出租车市场带来的混乱，以及优步如何解决这些问题(脚注略)的论述。

“[B]监管和解除管制的出租车遭受高的搜索成本。骑手在需要时难以找到空的驾驶室。因此，出租车倾向于聚集在高需求的空间中，如机场和酒店。放弃可以说是糟糕的。自供应上涨，驾驶室司机更大的激励措施可以留在高需求领域，但他们必须筹集票价以保持漂浮。

高搜索成本和低有效电源也可能以两种方式减少对驾驶室的需求。首先，如果消费者难以找到驾驶室，因为驾驶室稀缺，它们可能往往不首先搜索。其次，高搜索成本可能会为手机调度驾驶室创造恶性循环。厌倦了等待调度驾驶室的骑手可能只是在街上冰雹;驾驶到骑手的途中也可以决定从街道上采取另一份票价，理性地估计叫可能已经发现另一辆车的骑车者。在一些城市，结果是调度驾驶室可能永远不会到达全面停止。

优步基本上已经消除了搜索成本。用户可以从室内欣赏一辆车，并观赏到他们所在地的进展。司机也不能偷窥彼此的预先犯罪票价。这是一个真正的福音，因为消费者不喜欢长时间等待或不确定性 - 这就是说每个人。优步还可以建议司机何时进入并退出市场 - 例如，通过鼓励兼职司机在周末晚上工作几个小时。

文章引用了几年后的一些证据回到旧金山的几年后，少于一半的尝试将驾驶室分发给某个地址，最终与实际到达的驾驶室。

对于经济学家来说，“垂直整合”是指沿着开始完成的生产链的几个或许多经济行为者。相比之下，“水平集成”是指在生产过程的特定阶段涉及几个或多种。Rogers认为，出租车行业已经以不涉及太多垂直或横向整合的方式发展，而优步和其他乘车共享服务正在创造效率增益，从而提高了这些方式的更大集成。罗杰斯写道：

Uber极其重要的另一个原因是它很少受到关注:它鼓励租车行业的纵向和横向整合. ...例如，在芝加哥，执照持有人经常将他们的经营权租给管理公司;管理公司依次购买或租赁汽车，并按照当地法规的要求进行装备;然后，司机从管理公司每周、每天甚至每小时租赁这些汽车。其他城市有不同的牌照制度，但任何不强制所有者经营或直接雇佣司机的牌照制度都会鼓励类似的垂直分化。出租车公司将理性地(合法地)出租汽车给司机，而不是雇佣司机，以避免与就业相关的成本，包括最低工资法、失业和工人补偿税，以及可能的工会。优步现在正在减少这种垂直分化，因为它与司机有直接的合同关系。随着在城市中获得市场份额，它也在横向整合该行业。与此同时，该公司正在编制一个关于司机和骑车人行为的庞大数据库。这些数据对优步的定价和做市功能至关重要，但在一个支离破碎的行业中几乎不可能汇编这些数据。

简而言之，优步和其他拼车服务背后的经济状况表明，有可能获得实质性的经济收益。罗杰斯很快提到了一些其他的好处:“例如，优步降低了消费者购买汽车的动机，几乎可以肯定地说，可以节省他们的钱，减少对环境的危害。随着消费者购车量的减少，优步也开启了将停车位转换为新的、环保用途的非凡可能性。优步还可以减少酒后驾驶和其他事故。”

但即使Uber不只是那些可以避开现有法规并拥有成本优势的公司，但Uber像任何一家为公众提供服务的公司一样，会发现自己面临一些法规和规定。例如，对司机能力的基本检查，以及有关车辆安全和适当保险的规则，似乎正在进行中。

最有趣的是，支持网络的汽车租赁模式提出了一些在以前的出租车行业的方式中没有出现的问题。

例如，对歧视有新有旧的顾虑。过去的担忧是，某些社区可能无法出租出租车，或者司机可能无法搭载来自某些种族或民族的乘客。一个联网的租车服务似乎可以减少这个问题。新的担忧是，人们希望优步乘客评估司机。如果这样的评价带有一定程度的种族/民族或性别偏见呢?

另一个问题是，优步司机是否应该被视为“员工”。罗杰斯怀疑最终将通过这种方式对待优步司机，并指的是提到有类似的案例，涉及联邦快递司机是否是员工。他写：

最近的案件最类别，其中法院分裂，涉及联邦快递司机。例如，那些为工人找到的人已经注意到，联邦快递需要制服和其他贸易连衣裙，即它需要司机每天在指定时间的分拣设施上出现，并且它需要他们每天提供包裹。每个尊重的优步司机都不同。他们使用自己的汽车，不需要穿制服，最重要的是他们在任何时候都能工作。

但最终，随着这些类型的规定讨论并辩论，优步和类似服务的成功可能有助于制定和执行某些标准。正如罗杰斯注意事项：“这些发展可以使优步符合法律并扮演其推进公共目标的符合规定。原因很简单：由于学者记录了，大型精致的公司可以探测和彻底彻底的内部合法violations—and otherwise alter employees’ and contractors’ behavior—far more easily than public authorities or outside private attorneys."

换句话说，优步和类似的公司不会既巨大的商业成功，也不会被监管问题所造成的。相反，优步的司机，票价，价格，时空，地点，事故，乘客评估，驾驶员乘客的评估的巨大和不断增长的数据库，往往倾向于提供可用于监测会发生什么的信息并激励需要的改进。此外，如果足够的潜在客户或司机与优步和现有的Web的汽车租赁公司不满，则进入其他公司的障碍在城市逐个城市的基础上启动超级电源公司的公司并不高。正如Rogers写道：

此外，目前尚不清楚优步在拼车领域的领先地位是否稳定。尽管优步的应用是革命性的，但它也很容易复制。优步已经面临着来自Lyft和其他拼车公司的激烈竞争，鉴于优步一再遭遇公关灾难，这种竞争只会变得更加激烈。虽然优步的成功部分依赖于网络效应——更多的乘客和司机能够形成更有效的市场——但乘客和司机的转换成本似乎相当低。优步可能会成为拼车领域的Myspace或网景——也就是说，一个无法维持其市场地位的先锋。因此，对垄断的担忧似乎还为时过早。

对这个主题感兴趣的人可能也想看看之前的一篇文章“谁是优步司机？“(2月18日。2015)。

回到1999年，医学研究所（科学学院的一部分）估计在其报告中人非圣贤孰能这是1997年至少44,000岁，在医院死亡的患者至少有44,000名患者，因为可能会被阻止的医疗错误。目前的估计较高，如托马斯R. Krause指出“测量部：记分卡需要”在里面挤奶学院评论(2015年第四季度，第91-94页)。Krause写道:

"You've seen the astounding numbers: hundreds of thousands of Americans die each year due to medical treatment errors. Indeed, the median credible estimate is 350,000, more than U.S. combat deaths in all of World War II. If you measure the “value of life” the way economists and federal agencies do it – that is, by observing how much individuals voluntarily pay in daily life to reduce the risk of accidental death – those 350,000 lives represent a loss exceeding $3 trillion, or one-sixth of GDP. But when decades pass and little seems to change, even these figures lose their power to shock, and the public is inclined to focus its outrage on apparently more tractable problems."

如果你是绝大多数人中的一员，没有见过这些估计，或者至少没有意识到它们的存在，这里有几个最新的潜在来源。

医疗保健研究和质量（美国卫生和人类服务部的一部分）于2015年5月出版了2014年全国医疗保健质量和差距报告 ．以下是报告中的一些好消息/坏消息统计：

从2010年到2013年，所获得的条件的总体速度从每1000名医院发票的145降至121。据估计，这种下降率达到130万较少的医院获得的条件，50,000人减少的病症死亡人数，卫生保健费用的120亿美元。以不良药物事件，医疗保健相关感染和压力溃疡的速率观察到大幅下降。

好消息是，死亡人数减少了5万人，健康状况得到改善，资金得到节省。坏消息是，医院获得性疾病的比率基本上从每7个病人中有1个降到了每8个病人中有1个。当然，医院获得性疾病永远不会降到零。但在我看来，每年至少有成千上万的人失去了生命因为这个比率没有降低，而另外成千上万的人可以被挽救因为这个比率还在继续降低。另一个在不同环境下的分析，这是2014年，美国政府关于护理机构护理的不良和可预防影响的研究．

约翰·t·詹姆斯出版了基于新的证据估计与医院护理相关的患者危害“在患者安全杂志(2013年9月，第122-128页)。James回顾了四项关于护理质量的研究，它们关注的患者数量相对较少(其中三项研究的患者记录少于1000份，另一项是2300份)。他使用一种名为“全球触发工具”(Global Trigger Tool)的软件包来标记可能发生可预防错误的案例，然后由医生对这些案例进行检查。James这样描述这个过程:

GTT依赖于培训的人查找特定线索或触发器的医疗记录的系统审查，表明已发生不良事件。例如，触发器可能包括止扰药物，异常实验室结果或解毒药物如纳洛酮的药物的顺序。作为最终步骤，必须验证记录的审查1或更多的医生。如将不久所示，用于在医院医疗记录中寻找不良事件的方法主要是委员会的误差，并且不太可能从遗漏，通信，背景或错过诊断时发现危害。

从四个小型研究中投射到国家模式显然是一点点冒险，但詹姆斯发现：

利用4项研究的加权平均值，每年死亡21万人的下限与医院中可预防的伤害相关。鉴于“全球触发工具”搜索能力的局限性以及该工具所依赖的医疗记录的不完整，估计每年与患者可预防伤害相关的过早死亡的真实人数超过40万。严重的伤害似乎是致命伤害的10到20倍。

我对这些关于美国医疗体系中错误的普遍性和代价的证据的反应可以总结为两种怀疑和一种愤怒。

对问题规模的最大估计持怀疑态度似乎是明智的。在决定什么是“可预防的”或“错误”方面显然存在问题。

另一个怀疑主义是寻求减少医疗错误的问题比第一次声音更难。例如，Christine K. Cassel，Patrick H.Conway，Suzanne F. Delbanco，Ashish K. Jha，Robert S. Saunders和Thomas H. Lee写了一些努力衡量和设定医疗保健指南的努力“通过绩效评估提高绩效。”出现在新英格兰医学杂志2014年12月4日。他们指出，经常有数百人的护理措施，有些重要的，一些不用，而且许多结果是无用甚至有害的。

许多观察者担心措施的扩散导致在没有相称结果的情况下测量疲劳。对48个国家和区域措施的分析发现，它们包括500多种不同的措施，只有超过一个计划使用的20％。同样，对29项私营保健计划的研究确定了大约550个不同的措施，这对公共计划使用的措施重叠。因此，医疗保健组织致力于将其履行其对监管机构和付款人的绩效;例如，一家东北卫生系统使用1％的净患者服务收入为此目的。超出了太多措施的问题，担心程序不使用正确的问题。一些指标捕获对整体健康产生重大影响的健康成果或流程，而是其他人关注可能具有最小效果的活动。......

遗憾的是，对于绩效举措改善护理的各种情况，有案例，我们的良好衡量意图只是激怒了同事或启发不受护理改进的支出。有意外后果的测量工作的一个例子是社区获得的肺炎的CMS质量措施。这种度量评估提供者在介绍后6小时内向患者施用第一剂抗生素，因为医疗保险数据库的分析表明超过4小时的间隔与患者内部死亡率增加有关。但该措施导致不恰当的抗生素用于没有社区获得的肺炎的患者，具有不良后果，例如艰难困难的结肠炎，并且没有降低死亡率。因此，该措施在2012年损失了国家质量论坛的认可，CMS从其医院住院质量报告和医院进行了比较计划。

但即使在承认定量死亡和受保健犯罪造成的伤害之后是一个不精确的过程，而且修复它并不简单，问题的纯粹规模仍然存在。

美国经济将会支出今年大约有3万亿美元用于医疗保健．正如krause在开始时注意到的那样，如果我们估计一条命值九百万正如联邦监管机构常常所做的那样，卫生保健错误的总成本约为3万亿美元。一方面，也许这总数被夸大了。另一方面，它仅包括死亡的成本，而不是严重但非致命危害的健康成本（詹姆斯估计数为10或20倍），而不是医疗保健系统在寻求应对的资源的成本已经制作的错误。

关于如何确保所有美国人都有健康保险，有相当大的公开辩论。但美国医疗保健系统的巨大成本问题并没有得到相同的通话时间。当然，有些争论或为什么美国医疗保健支出的增长率发生了变化。与此同时，美国继续大大拓展其他国家。例如，这是来自经合组织的一个人物，显示了医疗保健支出这比其他任何国家都要高50%，是经合组织平均水平的两倍。基于此数据，美国每年花费约8500美元的医疗保健，而加拿大和德国每年每年花费约4400美元，而英国和日本每年花费约3,300美元。


我理解高美国医疗支出不购买健康的原因。但是，这是一个苦涩的讽刺，确实是，极高的美国医疗支出实际上造成了每年至少成千上万的成千上万的成千上万的死亡。