2016年2月29日,星期一

70年的经济顾问委员会

没有白宫社会学顾问委员会,政治科学顾问委员会,或历史顾问委员会。但自从哈里·杜鲁门(Harry Truman)总统签署1946年的《就业法案》(Employment Act)成为法律以来,过去70年里一直有一个经济顾问委员会(Council of Economic Advisers)。当前的CEA在刚刚发布的第七章中回顾了自己的历史2016年总统经济报告。这一章详细介绍了CEA的历史,以及一些曾经担任CEA主席的人的小文章。在这里,我将重点讨论三个主题:是什么使CEA作为一个组织与众不同?它的任务是什么?它所支持的一些重大政策选择是什么?在很大程度上,它作为制度怀疑论者的角色是否重要?

这一章描述了CEA的管理结构和分配的任务:
CEA在许多方面是一个独特的机构,包括在政府和国际背景下。CEA主席直接向经济问题直接报告,但CEA没有监管机构和规定的业务责任。对于大部分历史来说,CEA拥有一部主要来自学术经济界的小型工作人员,并以专业专业知识为基础聘用。...因为CEA没有固定的法定职责,除了协助编制年度总统经济报告,其作用和影响取决于它对总统和其他高级决策者有用和相关的程度。。。。Today, CEA’s staff is composed of academic economists and economics graduate students who are on leave from their university positions, career government economists on temporary assignment from other agencies, some recent college graduates who have studied economics, and a small statistical, forecasting, and administrative staff.
在我看来,这里有两点:一是CEA主要由学者组成,他们将重新回到学术界;二是“CEA没有监管权力,几乎没有规定的运营责任。”因此,CEA成员大多来自政府以外的高水平学术职位,而不是专注于政策制定。此外,经济顾问委员会成员知道他们很可能很快回到学术界,在那里,他们的同事将评判(有时低调,有时不公开)他们在多大程度上抵制了成为b级政客的压力,而仍然是a级经济学家。正如章节所述,前CEA主席
约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)认为,CEA是由“公民官僚”组成的,他们知道自己很快就会回到学术岗位,这意味着他们“有长期的动机来维护(他们的)专业声誉”(1997),这就激励了CEA的工作人员确保其建议在经济上是站住口的. ...CEA的学术特性也有助于为政府带来新的政策观点,这既包括引入有新想法的新人,也包括保持与学术界沟通渠道的开放。这也意味着CEA关于政策的观点往往反映了经济学家目前对如何最好地促进公众利益的理解。”
因此,即使是白人房屋的成员被选中和指定,并且通常对总统的意识形态学 - 或者至少不是反对 - 它们并没有被锁定成与那些期望长期的激励措施- Wellm华盛顿内部人士。

可以预见的是,CEA采取的立场随着总统的变化而变化,但也许更有趣的是,在任何总统领导下,这些立场都不是特别极端。例如,在民主党和共和党的领导下,经济顾问委员会一直是衰退期间反周期财政政策的代言人。报告还指出:
该委员会认为,无论在共和党还是民主党政府的领导下,重塑激励机制往往是解决市场失灵的更好方式,而不是实施命令与控制的监管。它还推动了促进整体经济效率的政策,而不是促进特定部门、行业或公司的福利。查尔斯·舒尔茨指出:“尽管在一些领域存在分歧,双方的一系列CEAs都在广泛的微观经济问题上给出了类似的建议....。委员会的第一份报告拒绝将完全放任和过度依赖财政和货币救济作为宏观经济政策的方法,将这两种立场分别称为“斯巴达的放任主义”和“罗马的外部救济主义”。
CEA的某些任务也属于我称之为良好的经济管理的一般范畴,比如经济和预算预测,对过去或提议的政策进行评估,查看法规、对外贸易和其他问题。这一章提到了若干案例,CEA在其中发挥了相对重要的作用:
例如,伯恩斯委员会支持1954年的联邦援助高速公路法案,该法案开创了目前的州际高速公路系统。肯尼迪总统和约翰逊总统领导下的海勒委员会尤其富有成果,“帮助制定交通和贸易法案,帮助制定货币‘扭曲’政策,帮助将抵押贷款利率保持在较低水平,[并]发展工资-价格指导方针的基本原理”(Flash 1965)。它也帮助发展了“向贫困宣战”的思想. ... ..CEA前主席约瑟夫•斯蒂格利茨列举了一些具体的“狭义微观经济举措”,CEA在这些举措中发挥了重要作用,如设计污染物的可交易许可,将风险和折扣纳入成本效益分析,以及引入拍卖机制(1997年)。在1990年《清洁空气法修正案》的谈判中,CEA被视为“中立能力的储存库”,并被要求对一系列不同条款进行公正的成本估算(波特,1997年)。
本章包括许多其他示例。但是,CEA的问题列表了成功与否,成功地夺取了事业,留下了同样重要的作用,这是帮助敲击头部的糟糕思想。CEA成员由总统选择的事实,在某些方面与总统的各种方式,在这里是一个大的帮助。来自CEA的批评不能被视为妨碍障碍的党派;相反,它是内部批评,友好的批评来自你身边的人,祝你好运。报告报价前CEA主席Ben Bernanke还强调了这个功能:
经济学是一个高度复杂的思想领域,它擅长向政策制定者精确解释为什么他们过去做出的选择是错误的。关于未来,就没那么多了。然而,仔细的经济分析确实有一个重要的好处,那就是它可以帮助扼杀那些在逻辑上完全不一致或与数据相差很大的想法。这种洞察力至少涵盖了90%的拟议经济政策。”
哪些提案被否决了?CEA的报告给出了一些历史上的例子:
例如,海勒理事会反对肯尼迪政府期间提出的使用核爆炸拓宽巴拿马运河的建议。在尼克松政府时期,CEA在得出政府不应补贴超音速运输或SST飞机(被称为“肯定会得到补贴的运输”)的结论的分析中发挥了主导作用(舒尔茨1996年)。在罗纳德·里根总统时期,CEA参与了一个黄金委员会,该委员会调查了回归金本位的可行性,并最终建议不要这么做。”
或者前CEA主席约瑟夫·斯蒂格利茨写道:
“但是我们也做了很多,以阻止糟糕的想法,并与各地的许多盟友合作,我们在许多竞技场中取得了成功。我们与司法部的反托拉斯划分进行了联盟,以阻止支撑铝的价格创建一个全球铝卡车。我们帮助克服立法企图改变联邦储备的任务,只关注通货膨胀而不是失业率,并帮助打败宪法修正案要求均衡预算。“
当你读一份经济顾问委员会的报告时,总是会有某种政治的混合,在我阅读这些度假胜地的大约40年里,在某些时候,党派之争已经严重到足以让我退缩。但人们确实可以通过阅读任何报告来诋毁它。相反,我自己的方法是寻找事实和洞察力的金块,多年来,CEA的报告通常提供了很多。同样,我们也可以把CEA的缺点,比如某种程度的政治化,看作是它应该被忽视甚至抛弃的原因。但这将是一种过分的过度反应。政府或许可以从为处于职业生涯中期的专业人士设计的短期顾问职位中受益,这些人将带来他们的专业知识,在一段时间内不会因党派原因而被解雇,同时计划离开华盛顿,回到非政府机构工作。

对于那些想要更多了解CEA的人经济展望杂志20年前,我在《经济顾问委员会50年专题讨论会》1996年夏季号上发表了一篇文章。JEP的所有文章都是免费的,由出版商美国经济协会提供。其中一篇文章是由理查德·尼克松(Richard Nixon)领导的CEA主席写的,另一篇是由吉米·卡特(Jimmy Carter)领导的CEA主席写的,最后一篇是由一位经济历史学家写的,是关于建立CEA的1946年《雇佣法》(Employment Act)的背景。这三篇文章每一篇都在2016年CEA报告中被引用多次。文章如下:
此外,CEA这一章还详细讨论了CEA首任主席埃德温·g·诺斯(Edwin G. Nourse)与第二任主席莱昂·h·凯瑟林(Leon H. Keyserling)之间的冲突1997年秋刊的JEP收录了一篇W. Robert Brazelton关于Leon Keyserling的文章他参与了1946年《雇佣法》的通过,是经济顾问委员会的最初成员之一,然后接替诺斯成为经济顾问委员会的第二任主席。