2016年3月10日星期四

医疗保健系统的跨国视角:对加拿大、英国和德国的思考

关于美国医疗体系及其如何改革的讨论,有时有一种倾向,即世界上其他高收入国家在医疗保健融资和提供方面只有一个模板,而且只有美国是独一无二的。例如,人们有时会听到这样的说法:“美国是唯一没有全民医疗保险的高收入国家”,这是正确的,但这也忽略了其他高收入国家以一些非常不同的方式提供和资助医疗保险的事实。

要了解世界上主要国家卫生保健系统的细节和差异,一个有用的起点是2015年卫生保健系统国际档案
美国英联邦基金于2016年1月出版。该批量包括各国的概述差异表,其次是围绕国家的坚果和螺栓差异的精神散文 - 一些由英联邦基金的一些人写。它是由Elias Mossialos和Martin Wenzl的伦敦经济和政治学派的编辑,以及英联邦基金的Robin Osborn和Dana Sarnak。正如他们写作:“每次概述涵盖健康保险,公共和私人融资,卫生系统组织和治理,医疗保健质量和协调,差异,效率和整合,利用信息技术和基于证据的实践,成本遏制和最近的改革和创新。“该报告中包含的18个国家大多是高收入国家,但也包括中国和印度的概述。每个读者都会从这样的报告中挖掘自己的掘金,但这里有几点引起了我的注意。

我最近在一次非正式的讨论中听到有人建议“美国的医疗体系应该更像英国或加拿大”——但当然,英国和加拿大实际上有相当不同的医疗体系。下面列出报告中出现的一些不同之处:


  • 加拿大每年每人在保健方面的支出为4 500美元;在英国,是每人每年3300美元。美国要高得多,人均9100美元,但加拿大和英国的差距仍然很大。
  • 英国的国家卫生服务在国家一级营运,而加拿大政府的卫生保健资金和政策制定的许多人则在区域一级。作为报告说明:“”加拿大省和领土对组织和提供卫生服务和监督提供者负有主要责任。许多人建立了区域卫生当局,计划并在本地提供公共资助的服务。一般而言,这些当局负责医院,社区和长期护理以及精神和公共卫生服务的资金和交付。“
  • 在加拿大,“几乎所有的医疗服务提供者都是私人的。”在英国,大约三分之二的全科医生是私人医生。说到英国的专家,“几乎所有专家都是英国国民健康服务(NHS)医院的领薪员工,而CCGs(临床委托小组)以国家确定的费率向医院支付门诊咨询费。”专家可在国家医疗服务体系或私人医院的专门指定病房内自由从事私人执业;据最近的估计(2006年),55%的医生从事私人工作……”
  • 在英格兰,11%的人口为没有覆盖的服务购买私人健康保险;在加拿大,67%的人口为没有覆盖的服务购买私人健康保险。
  • 英国的平均人均港口外部保健支出约为300美元,加拿大600美元,美国1100美元。
  • 在所有初级保健医生中,英国98%的人使用电子病历,而美国和加拿大的这一比例分别为84%和73%。
  • 作为对医疗技术的访问衡量标准,英国拥有每100万人的6.1 MRI(磁共振成像)机器;加拿大拥有8.8台MRI机器;而美国拥有35台MRI机器。
  • 当人们被调查是否“生病时能得到当天或次日的预约”时,52%的英国人说“可以”,48%的美国人说“可以”,41%的加拿大人说“可以”。
  • 照顾,
  • 当人们被问及他们是否“为专科预约等了2个月或更长时间”时,29%的加拿大人回答“是”,而英国和美国的这一比例分别为7%和6%。
  • 当人们被问及是否“为选择性手术等待了4个月或更久”时,18%的加拿大人回答“是”,而美国人只有7%。这项措施不适用于英国。
  • 谈到英国的成本控制,“英国国民保健服务(NHS)的成本受到不能超出的全球预算的限制,而不是采用病人费用分担或对供应施加直接限制。”国民保健制度预算是在国家一级制定的,通常以三年为周期。英国国家医疗服务体系(NHS)为临床调试小组(CCGs)分配资金,密切监控其财务表现,以防止超支。预计他们每年都能实现预算平衡。在需求不断增长的背景下,目前的经济形势导致NHS预算基本持平。”在加拿大,”“成本主要通过单一付款人购买来控制,实际支出的增加主要反映政府投资决策或预算超支。成本控制措施包括对医院和区域卫生当局的强制性全球预算、商定的提供者收费表、药品处方、对-à-vis医生和护士的资源限制(例如,每年录取的省级学生配额)以及对资本和技术的新投资的限制。国家卫生技术评估过程是控制新技术成本的机制之一。联邦专利药物价格审查委员会是一个独立的、准司法机构,负责监管新专利药物的入门价格。”

所以当一个美国人说“像加拿大或英国一样”时,他们是在回避一些真正的差异。他们是主张美国的人均医疗支出应该削减50%(加拿大)还是65%(英国)?他们是在说医疗保健系统应该由各州管理,还是由国家政府管理?他们是在设想一个大多数人拥有私人医疗保险,还是没有人拥有的系统?一个大多数医疗专家都是政府直接雇员的系统?预计的等候时间是怎样的?什么样的成本控制和预算上限?

说美国医疗保健系统“应该像英国或加拿大”是一点点,说我们应该朝着东北或西北肯定的,两个方向都是北方,但你最终有一个相当大的差异。

我对加拿大和英国作为美国医疗政策典范的另一个担忧回到了公共政策讨论中的一个标准评论,即如何设计一项新政策可能与如何改革现有政策的问题截然不同。例如,人们可能不会选择设计美国税法不会纳税雇主提供的健康保险作为收入,随后有助于通过雇主提供的私人健康保险制度。但是,一旦这些条款已经存在了几十年,个人和企业已经根据这些税收条款制定了计划,如何改革现有的制度就成了一个微妙的问题。

因此,我多年来一直在德国对国家健康保险制度的方法感兴趣,因为它基于稍微分散的124“疾病基金” - 基本上非营利组织和非政府健康保险公司 - 互相竞争在国家交流中。高收入的人可以退出并从约42家公司中的一个选择私人健康保险。大约11%的人口这样做。但是,当您购买私人健康保险时,价格和覆盖范围是基于您与保险公司之间的终身合同的期望。医生属于与疾病基金谈判费用的区域协会。同样的医疗保健提供者将那些与疾病基金的保险和有私人保险的人和“个人在GPS,专家中有自由选择,并且如果提到住院护理,医院。”

正如报告所描述的德国医疗保健系统:“国家拥有大多数大学医院,而市政当局在公共卫生活动中发挥作用,拥有大约一半的医院床位。”然而,各级政府在直接资助或提供保健服务方面几乎没有任何作用。很大程度的监管被委托给疾病基金的自治协会和提供者协会,它们共同构成了最重要的机构,联邦联合委员会. ...在卫生部规定的法律框架内,联邦联合委员会拥有广泛的监管权力,以确定疾病基金涵盖的服务,并为提供者制定质量措施。"

当然,就像加拿大和英国的医疗保健系统不易移植到美国一样,德国系统也不是。特别是,德国似乎比美国更能够拥有像联邦联合委员会这样的组织,该组织设定与卫生保健提供者,保险公司,患者代表和政府的投入的共识决定。也就是说,德国医疗系统在许多方面是一个更接近美国的方法,只要我们正在休闲比较美国医疗系统可能会看到一些课程,就应该包括在内。对于德国和美国系统的可读比较,这是一篇文章的链接大西洋几年前