2016年3月25日星期五

股票期权:顶部的赔偿理论和收入不平等

正如我在过去25岁期间收入分配的最高1%的赔偿额度急剧上升的原因背后的原因,我一直返回执行股票期权的崛起。反过来,股票期权的广泛批准是由1993年的法律推动的,这将永远举例说明了意外后果的法律。但虽然股票期权有助于在赔偿不等式中产生巨大的一次性跳跃,但它们现在似乎具有递减的职业赔偿形式。

作为这种理论的背景,审查关于执行赔偿和收入不平等的一些主要事实和模式是有用的。对于初学者来说,这是一个数字,表明执行赔偿的增加作为典型工人的薪水的倍数(取自2016年1月信贷瑞士关于公司治理趋势的报告)。从20世纪70年代中期到90年代初,市盈率略有上升,但之后会突然上升,并在更高的水平上波动。

对于返回20世纪40年代的长期视图,这是一个数字,显示来自Carola Frydman和Raven E. Saks的大型美国公司中位数的顶级高管水平的历史变化,从他们的文章中“执行薪酬:来自A的新视图长期视角,1936-2005,“出现在审查金融研究(23: 5, 2010年5月,第2099-2138页)。



从20世纪30年代到大约80年代,大多数高管的薪酬是工资加奖金的形式。但在20世纪80年代,长期薪酬和股票期权开始发挥更大的作用。显然,高管薪酬的增长在很大程度上可以追溯到几十年前相对较小的高管薪酬新类别:“长期薪酬”和股票期权。

这些高管薪酬上升的上升与最高水平的收入不平等的上升非常相似。以下是关于最高收入水平的不平等的几个图形,基于纳税申报数据,来自“引人注目的富裕:美国顶级收入的演变(通过2014年更新2014年初步估计数),”由Emmanuel Saez在2015年6月25日的工作文件中。首先,该图显示了前1%的总收入份额,前1%-5%,前5%-10%。请注意,虽然所有三个组的总收入份额随着时间的推移,前1%的升值是最大的,而且当然,由定义的前1%的人数比其他两组。此外,虽然前1%的增长率返回20世纪70年代,但在20世纪90年代初期前1%的收入份额特别锐利。从那时起,前1%的分享是挥发性的,但没有显示出大量上升趋势。

这是一个数字,展示了最高收入的总收入的份额,例如,在2014年,这一集团的收入超过975万。同样,在20世纪80年代,这个群体的增加,但它真正大的跳跃是在20世纪90年代。同样,自20世纪90年代末以来,存在波动,但并不大部分趋势。

那么20世纪90年代初发生的事情发生了什么,这将导致执行赔偿和使用股票期权来起飞?当比尔克林顿制定高管拨款时,一个常见的解释追溯到1992年选举的选举。1993年,一项法律通过为许多顶级企业高管提供100万美元的薪金。然而,帽子只是薪水,而不是关于薪酬的薪酬,这与绩效有一定方式。在响应这项法律时,将大规模转变支付与股票期权的高级管理人员。从1994年底到1999年底,五年来的股票市场的价值更加有两倍,所以那些拥有股票期权的人确实很好。克里斯托弗科克斯于1993年曾经是国会议员,但随后已成为证券交易委员会的主席,在2006年之前作证
“自上世纪90年代初以来,非薪酬形式的薪酬激增的最重要原因之一,是1993年《国内税收法》(Internal Revenue Code)将某些上市公司高管的薪酬上限设为100万美元。作为当时的一名国会议员,我清楚地记得当时的目的是控制CEO薪酬的增长速度。事后看来,我们现在都可以同意,这一目的没有实现。的确,这项税法改革值得在意外后果博物馆(Museum of Unintended Consequences)中占有重要地位。”
需要澄清的是,我并不是说高管的股票期权是影响薪酬不平等的唯一因素。我怀疑,经济学家所说的偏重于技能的技术变革——也就是信息技术让一些拥有高技能的人极大地提高了他们的生产力——也起到了作用。全球化的兴起极大地增加了一些有特定技能的人的机会,而另一些人的机会却在减少。但如果关注的焦点是最顶层人群的收入增长,那么这种变化在时间上与股票期权的增长非常接近。此外,我的猜测是,当高管薪酬在20世纪90年代飙升时,它重新设定了在许多情况下向顶级员工支付薪酬是“合理的”的预期,包括在律师事务所、金融公司,甚至在顶级学术工作中。请记住,股票期权的普遍上涨很大程度上是由于试图通过一项限制CEO薪酬的法律!

多年来,股票期权的明显论点是,它们在高管薪酬和公司股东之间建立了一种联系。为高管提供激励性薪酬有很好的理由,这样他们就愿意在需要时做出艰难的决定,而不是坐在那里拿着薪水。但股票期权所提供的特殊激励往往没有很好的针对性。在棒球运动员的统计文献中,有一个“替补球员”的概念——即任何球队在任何时间都可以得到的普通球员或“替补”球员。然后再计算VORP,或“替换玩家的价值”。在类似的精神中,刚刚运行普通公司并具有平均结果似乎不应该得到特殊的奖金。当行政执行者比更换平均质量更好时,发生高性能 - 例如,如果公司更优于竞争对手,无论整体市场是否上下。

从这个意义上讲,股票期权往往旨在创造与股票市场表现的联系。对于一些公司而言,送出股票期权显然觉得用免费的钱付钱。高管在20世纪90年代上涨时,市场上的股票期权赚钱,即使他们的公司刚刚越来越低于市场的平均水平或他们的行业。担心股票期权可以鼓励过度风险 - 例如,在金融部门 - 因为他们为那些做得好的高管提供了大量的高位,但对于那些糟糕的人没有下行损失。担心股票期权鼓励榨汁股票价格的措施 - 例如,通过公司购买自己的股票或通过帝国建设的兼并和收购 - 而不是专注于为未来发展公司。2006年有一个丑闻(当时Cox在国会之前作证)有关公司的回溯“选择 - 即,他们错误地声称股票期权已被授予过去的高管,从而允许高管兑现增加从那时起就股票价格。实际上通过股票期权获得的薪酬金额通常是相当不透明的,至少对于执行套房外的人。

无论您是否购买了我的论点,为什么使用股票期权变得如此普遍和我对他们的设计的怀疑,有趣的是,他们似乎跌幅下降。这是一些证据来自“衡量首席执行官赔偿”,2016年3月“经济简报”由Arantxa Jarque和David A.的价格英寸美联储银行的里士满。绿色酒吧展示了使用股票期权的大公司的份额,但不是受限制股票的补助。(“限制”库存意味着它实际上并没有达到执行某些目标,这可能包括一家公司与一段时间留下的高管,或者符合某些财务或产品开发目标的公司。)紫色酒吧展示公司仅使用限制股票,而不是股票期权的公司份额上升,而红宝石店展示了使用两者的公司。这一趋势很清楚:股票期权变得不那么占主导地位。


作为Jarque和Price写:
在2000年代,数据还显示了从股票期权到限制股票补助或两者组合的标记转变;这个时序与在该期间不利的政策变化的公司反应的公司一致。这些变化包括2002年的萨班斯 - 奥克斯利法案,要求更快地披露选项拨款和2006年通过的会计标准,该标准要求申请申请作为费用。
再重申一下他们最后一句话的要点,当信息披露可以慢一些,公司不需要把这种支付当作费用时,股票期权很受欢迎(!)当这些因素发生变化时,其他调整高管和股东激励的方法,比如授予与具体业绩目标挂钩的限制性股票,显然变得有吸引力。

如果这个理论有关从20世纪90年代股票期权的广泛崛起的强烈联系到收入不平等的崛起,顶部含有一些衡量的真理,那么几个见解遵循。顶部收入不平等的特别急剧增加应该是一个或多或少的一次性事件。如上所述,高管薪酬的增加和收入的份额将在20世纪90年代跳跃,虽然自此波动,但随着此后的波动,自晚了以来的整体趋势似乎似乎似乎并未升级20世纪90年代。此外,这种转变为最大的不平等似乎不太可能重复。远离股票期权走向限制性股票;此外,股市在未来五年中似乎似乎不太可能,就像1994年底到20世纪90年代末期。最后,在局外人员高度可见的事实中,在别人的形式和现金奖金的形式方面,对顶级高管的赔偿没有太大,但随着赔偿的形式变得更加不透明,而且股票期权变得更加不透明和授权股票的赠款,通常基于许多非公开的基础条件,高管薪酬大幅上涨。