2016年3月29日星期二

大流行防范的经济学

要求政客们花钱来降低未来问题的风险可能是有问题的。毕竟,避免某件事并导致它不发生是很难获得政治声誉的。但是,就提前计划以减少流行病的风险和成本而言,提前计划的理由似乎特别充分。未来全球健康风险框架委员会在其报告中阐明了这些问题,全球安全被忽视的层面:一个应对框架
传染病危机,这是可在国家学术出版社免费注册。这个委员会是由慈善团体和政府团体联合赞助的。包括来自12个国家的17名成员,他们还得到了一个监督小组的反应,并邀请在公开会议上发表评论。该委员会由渣打银行(Standard Chartered)前首席执行官彼得•桑兹(Peter Sands)担任主席,他目前是哈佛大学肯尼迪学院(Harvard Kennedy School)莫萨瓦-拉赫马尼商业与政府中心(teh Mossavar-Rahmani Center for Business and Government)的高级研究员,尼日利亚科学院院长奥耶瓦莱•托莫里(Oyewale Tomori)担任副主席。

对这份报告的一个简短总结是,它建议每年花费45亿美元来建立全球流行病应对系统。报告估计,到下个世纪,流行病造成的损失可能平均每年600亿美元。

以下是成本描述(引文和脚注省略):
据世界银行估计,一场严重的大流行(即1918-1919年流感大流行的规模)对经济的影响将接近全球国内生产总值(GDP)的5%,约为3万亿美元。有些人可能认为这是夸张,但也可能是低估。几内亚、塞拉利昂和利比里亚在2014年和2015年的累计GDP损失估计超过GDP的10%。这种巨大的代价是一种流行病的结果,尽管它令人恐惧,但感染人数只占利比里亚人口的约0.2%,塞拉利昂人口的约0.25%,几内亚人口的不到0.05%,死亡人数总计11287人。根据世界银行的参数,该委员会自己的情景模型显示,在21世纪,全球流行病可能造成超过6万亿美元的损失,预计每年损失超过600亿美元。
事实上,传染病的经济影响似乎随着人类和经济联系的扩大而增加——无论是通过跨国供应链、增加旅行,还是无处不在地获得通信技术和媒体——助长了病毒本身和恐惧的传染。流行病对经济的大部分影响不是来自死亡率,而是来自人们为了避免感染而改变的行为。这种行为变化是由恐惧驱动的,而恐惧反过来又由意识和无知的有力混合驱动. ...非典的经验具有指导意义:从总体死亡率来看,非典“只”感染了8000人,死亡人数不到800人。然而,非典造成的经济损失估计超过400亿美元。在非典的高峰期,香港的机场抵港人数减少了66%,电影观影人数减少了50% . ...
我们不应过分关注发生1918-1919年那种“百年一遇”的严重流感大流行的可能性。毒性小得多的流行病仍可能造成重大生命损失和经济影响。1958年和1968年的流感大流行虽然远没有1918-1919年的那次致命,但估计造成的损失分别占全球GDP的3.1%和0.7%。潜在的流行病,也就是如果没有有效的控制就可能成为流行病的暴发或流行病,也会产生巨大的影响。埃博拉,一种看起来有可能成为大流行的流行病,已经造成超过11000人死亡,造成超过20亿美元的损失。虽然存在高度的不确定性,但该委员会自己的模型表明,我们更有可能在未来100年内看到至少一场大流行,而且至少有20%的可能性看到4场或更多。... .

建议的解决方案是什么?这份报告提供了很多细节,但主要的三点计划是:国家行动、全球合作和重点研发:
为此,我们建议每年增加约45亿美元的支出——这只是我们用于应对人类其他风险的支出的一小部分. ...
健全的公共卫生基础设施和能力是有弹性的卫生系统的基础,也是防范可能演变为大流行病的传染病暴发的第一道防线。然而,有太多的国家未能建立必要的能力和基础设施。即使根据其自身的内部评估,67%的世界卫生组织(WHO)成员国未能达到2005年《国际卫生条例》(IHR)的要求;客观的外部评估
几乎肯定会显示更低的依从率. ...
虽然加强国家一级的第一道防线是一个更有效的全球框架的基础,以应对传染病的威胁,但加强国际协调和能力是下一个最重要的组成部分。流行病不分国界,因此国际合作至关重要。全球卫生安全是一项全球公益事业,需要集体行动. ...委员会认为,授权的世卫组织必须在全球系统中发挥带头作用,以识别、预防和应对潜在的大流行病。没有现实的选择。然而,我们认为,世卫组织必须作出重大改变,才能有效发挥这一作用。它需要更多的能力和资源,它必须表现出更多的领导力. ...
这意味着在整个相关医疗产品中以协调的方式加速研发,包括疫苗,治疗剂,诊断工具,个人防护设备和仪器。确保增量研发对加强对传染病的抗辩产生最大的影响,我们建议将突出的世卫组织汇集了大流行产品开发委员会(PPDC),动员,优先考虑,分配和监督与大流行潜力有关传染病相关的研发资源。
该报告还指出,即使没有发生大流行,在这些领域的支出也可能产生实质性的好处。此外,支出过多或过少的风险是不对称的。即使我们高估了潜在流行病的风险,我们也投资了资金来减轻这种风险
这些钱还是值得花的。我们建议的大多数投资将有助于实现其他高度优先的卫生目标,如对抗抗菌素耐药性和遏制结核病和疟疾等地方性疾病。然而,如果我们花得太少,就会导致一场规模可怕的灾难。”

我可能会对建议中的一些细节吹毛求疵。例如,我认为该报告可能低估了让世界卫生组织在这一努力中发挥主导作用的困难,可能需要一个不同的体制框架。但即便如此,采取行动限制流行病的理由似乎是确凿无疑的。作为潜在收益的一个例子,报告指出了乌干达的例子,该国在过去15年里成功地应对了多次埃博拉疫情爆发:
在本次西非埃博拉疫情爆发之前,乌干达是历史上最大规模的埃博拉疫情爆发地,2000年报告了425例病例。然而,这次疫情的结果明显更为积极,因为乌干达已经制定了可执行的国家卫生政策和战略计划,包括疾病监测和控制在内的基本卫生服务一揽子计划,以及一个权力下放的卫生提供系统。2000年以后,乌干达领导层认识到,尽管成功地遏制了疫情,但把重点放在加强国家系统各级的监测和反应能力上,将大大提高该国应对未来威胁的能力。自那以后,乌干达又发生了四次埃博拉疫情,以及一次马尔堡出血热疫情。然而,由于采用了新的方法,乌干达能够显著改善其对这些公共卫生紧急情况的检测和反应。
经常,我们最愿意在发生严重灾难发生后的灾难预防,爆发疾病或饥荒或自然灾害后,当回忆仍然是新鲜的。如果我们已经遭受的流利,以及SARS,埃博拉,ZIKA病毒等的警示,ZIKA病毒和其他人可能会导致下一个大流行织机之前的行动,这就是很好的。