2016年4月14日星期四

将毒品政策的权衡摆在桌面上

现在看来,反毒品政策所涉及的权衡问题正在被讨论,而在某种程度上,它们在二三十年前是不一样的。一个信号就是联合国召开了会议1998年的一个关于毒品的特别会议,有一个禁止主义的底层主题。下周,联合国将召集有关毒品的另一个特别会议,色调可能听起来相当不同。对于如何发展的感觉,有用的起点是“2016年3月24日,约翰·霍普金斯-兰斯药物政策与健康委员会发表在《柳叶刀》杂志网站上。“约翰Hopkins-Lancet委员会联合主席教授Adeeba Kamarulzaman马来亚大学的教授Michel Kazatchkine,联合国特使艾滋病毒/艾滋病在东欧和中亚,由22个专家广泛的学科和职业在低收入、中等收入、高收入国家和。”

他们的报告恢复了1998年关于药物政策的联合国讨论的基调(这里有脚注和省略的数字,始终省略):
1998年召开的上届联合国大会毒品问题特别会议的主题是“一个没有毒品的世界——我们可以做到!”-赞同以禁止一切使用、拥有、生产和贩运非法毒品为目标的毒品管制政策。这一目标庄严载入许多国家的国内法中。1998年大会宣布毒品是“对全人类健康和福祉的严重威胁”,这与1961年国际毒品管制制度的基本公约相呼应,该公约以“人类健康和福祉”的名义为消除毒品的“邪恶”提供了理由。但是,这两项国际协定都没有提到禁止毒品可能影响公共健康的方式。从禁止主义共识中产生的反毒品战争和零容忍政策现在正受到多方面的挑战,包括它们的健康、人权和发展影响. ...毒品管制政策与健康结果之间的脱节已不再站得住或可信。
这里的基本信息很简单:反毒品政策的目标是改善公共卫生。因此,在评估禁毒政策时,有效地减少药物和改善健康的有效性是合理的,这也是如何对健康健康的影响。毒品卡特尔作为更明显的例子之一,但委员会引用“前联合国秘书长科菲·安南的挑衅性评论,毒品摧毁了许多人,但错误的政策已经摧毁了更多”。“

以下是约翰霍金斯柳树委员会规定的禁毒政策的一些权衡。作为一个起点,现有禁令政策的收益通常需要在“嗯,也许他们气馁的药物使用越来越大,”因为它很难证明药物使用已经陷入了不止谦虚的办法。
1998年,当联合国成员国宣布宣布对无毒世界的承诺时,联合国估计在全球上一年中曾在全球比赛中使用海洛因,其中约1300万次使用,约有3000万次使用amphetamine型物质(ATS),超过1.35亿人是“滥用者” - 是大麻的用户。10年后各国聚集在一起审查2008年无毒品世界的进展,据估计,1200万人使用海洛因,1600万多元的可卡因,近3400万次使用,比上年超过16500万美元的大麻。用于鸦片罂粟种植的全球区域估计在1998年的约238 000公顷,2008年的235公顷700公顷 - 一个小幅下降。禁止作为政策显然失败。......北美继续拥有世界上任何地区的最高药物消费和毒品相关死亡和发病率的最高率,而该地区的药物政策往往会严重影响全球辩论。在2002年至2013年期间,与1999年至2010年与1999年至2010年相关的海洛因相关的过量死亡二次普及,以及与处方阿片类药物过量的死亡。
反毒品政策最明显的权衡之一就是帮派暴力。很难用任何精确的方式来衡量,但报告援引的证据显示,在美洲,约30%的杀人案涉及犯罪集团和帮派,而欧洲和亚洲的这一比例仅为1%。在墨西哥,自2006年以来,谋杀率的上升非常极端——全国范围内每10万人中有11人被杀,而在受影响最严重的地区,谋杀率超过了每10万人中有80人被杀——这实际上降低了整个国家的平均预期寿命。当然,仅仅关注谋杀还不包括其他暴力,包括性侵犯。大约2%的墨西哥人口因暴力和面临更多暴力的风险而流离失所。哥伦比亚、危地马拉和其他国家的暴力事件也急剧增加。这很大程度上与毒品有关。

药物用途的非法意味着注入非法药物的人可能分享针头,这反过来又提高了艾滋病毒,肝炎,结核病和其他疾病的感染率。一个估计是,非洲以外,30%的艾滋病毒感染病例是不安全的药物注射引起的。“美国的一个地标研究表明,在注射的第一年期间,一半的注射药物的人被患有HCV。”

非法性意味着药物更容易被不安全的方法和不安全的剂量拍摄 - 当发生过量时,可以获得医疗帮助的能力可能相当有限。委员会注意到:
药物过量应成为毒品政策和减少危害努力的一个紧急优先事项。过量服用可以立即致命,也可以使人衰弱的发病率和损伤,包括大脑缺氧. ...2014年,世卫组织估计,全世界每年约有6.9万人死于阿片类药物过量,但这一估计可能没有反映自2010年以来阿片类药物过量死亡的大幅增加,特别是在北美。在欧盟,吸毒过量占15-39岁人群死亡人数的3.4%。
吸毒的非法性促进了世界各地的监狱人口。“[P]事件被定罪
毒品犯罪约占全球被监禁人口的21%。拥有个人使用的毒品是全球报告最多的犯罪. ...[D]拥有地毯的犯罪构成了全世界报告的毒品犯罪的83%。有证据表明,因持有或使用毒品而监禁会在实质上阻止使用毒品。但监禁确实会加剧其他社会不平等:例如,在美国,非裔美国人受到与毒品有关的监禁的影响格外严重。在很多情况下,低水平携带毒品的年轻人和女性最终会被判重刑。监狱当然是一个吸毒和暴力司空见惯的地方。那些没有亲身参与毒品交易,但生活在监禁率很高的社区的人,也发现自己要承担很高的成本。

涉及毒品时,我们大多数人都不是纯粹的禁止禁令者。我们经常通过工作日消耗咖啡因,在工作日之后偶尔酒精。也许我们不使用尼古丁,但我们没有看到令人兴奋的原因,为什么我们的朋友们现在再次打击尼古丁,再次应该被锁定。越来越多的美国人住在各州 - 华盛顿州,科罗拉多州,俄勒冈州和阿拉斯加 - 大麻的娱乐使用是合法的。像乌拉圭这样的国家正在实验,同时是法律化的合法化。

另一方面,我们大多数人在毒品问题上也不是纯粹的自由主义者。有关年龄限制、使用时间和地点的规定,以及在开车或只是在街上走的时候醉酒的规定,可能有些道理。一个认真考虑限制含糖软饮料的规模和供应的国家不太可能对毒品使用采取不干涉的态度。

当涉及到政策建议时,委员会本质上是主张减少反毒品政策的成本也应该起作用。我并不赞同所有这些步骤,以下是一些建议:

  • 将未成年非暴力毒品犯罪(使用、拥有和小额销售)合法化,并加强卫生和社会部门刑事制裁的替代办法。
  • 减少暴力和毒品政策的其他危害,包括逐步淘汰使用军事力量在药品监管,更好地针对治安最暴力的非法武装分子,允许拥有注射器,并非针对减害服务来提高逮捕总数,并消除种族和民族歧视政策。
  • 作为应对药物的一部分,确保所有需要减少伤害服务的人能够轻松获得这些服务,从而认识到扩大和维持这些服务的有效性和成本效益。OST[阿片类药物替代疗法]、NSP[针头和注射器方案]、有监督的注射场所以及获得纳洛酮的机会——使其规模足以满足需求——这些都应纳入卫生服务。
  • 解决毒品作物生产问题的努力必须考虑到健康问题。应停止空中喷洒有毒除草剂,替代发展方案应成为综合发展战略的一部分……
  • 尽管在某些地方,短期内受管制的合法毒品市场在政治上是不可能的,但犯罪市场的危害和被列入该委员会的禁令的其他后果可能会导致更多的国家(和美国更多的州)逐渐朝这个方向发展——这是我们赞同的方向。

帽子提示:我偶然发现了约翰·霍普金斯-柳叶刀药物政策和健康委员会Emony Skarbek的一篇文章在Econlog网站。