2016年5月11日,星期三

预期寿命不等式的新角度

我们了解有关美国预期寿命的几个事实,具有高度的信心。总体而言,预期寿命正在上升:实际上,它正在为每个年龄组升起。然而,在各种群体之间的预期常温中长期以来一直存在普遍存在,例如具有较高和较低的收入水平的群体。我们不了解寿命高度的信心,仍然整理,是跨群体的预期寿命的变化如何发展。珍妮特Currie和Hannes Schwandt在这个问题上解决这个问题《死亡率不平等:县级研究的好消息》发表于2016年春季问题经济展望杂志。

Currie和Schwandt提供了最近的研究概述:
然而,这一总体下降的死亡率均伴随着最近的研究突出,突出了越来越突出的进程(例如,Cudler,Lange,Meara,Richards-Shubik和Ruhm 2011; Chetty等,2015;国家院校2015年科学,工程和医学(NAS);案例和DEATON 2015)。实际上,几项研究争辩说,当跨教育群体和/或地理区域来衡量时,死亡率差距不仅扩大,而且对于一些美国团体,整体预期寿命甚至跌倒(Olshansky等,2012;王,舒马赫,Levitz,Mokdad和Murray 2013; Murray等人。2006)。似乎已被广泛接受预期寿命的不平等。
但是Currie和Schwandt marshall的证据比之前的研究更具有代表性,这些研究表明,在很多方面,不同群体的寿命不平等要么在减少,要么没有太大变化。

这里的一个问题是,许多关于死亡率的数据来源不包括收入指标。作为这里讨论的问题的一个例子去年9月,NAS研究了这篇博客中的预期寿命不平等。然而,这项研究(以及其他一些研究)是基于健康和退休调查,该调查只关注50岁以上的人。事实上,它每六年选择一组50岁的样本,然后每两年对该样本进行跟踪。这是研究这个群体的某些选择的很好的数据,它包括死亡率和过去的收入。但整个样本是2万名50岁以上的人,所以很难预测早期的预期寿命,也很难进行组间的详细比较。作者写道:“例如,Chetty等人(2015)使用40岁至63岁的死亡率来估计预期寿命的收入特定趋势,而NAS(2015)使用50岁至78岁的死亡率,这种方法没有考虑到更年轻年龄的发展。”

那些想了解更多关于按群体比较死亡率困难的细节的人可以阅读Currie和Schwandt的文章。在这里,我想重点谈谈他们采取的县级方法。在县一级,可以获得按年龄、性别、种族分列的死亡率的详细数据。我们也有各县贫困率的普查数据,各县收入中位数,以及其他变量。作者选取了三年时间:1990年、2000年和2010年。他们根据某个因素——比如贫困率——对当年的郡县进行排名,然后观察各国的预期寿命如何变化。通过在1990年、2000年和2010年做这个测试,他们可以了解预期寿命的不平等是如何随时间变化的。

这里是结果的一个样本。每一对数字都按年龄组和性别划分。把焦点放在左上角的图形上一会儿。蓝色三角形表示各县0-4岁女性的死亡率,从贫困率最低到贫困率最高的百分比不等。具体来说,有20个蓝色三角形,代表贫困分布的每五个百分位数(即1- 5,6 -10,等等,直到96-100)。蓝色的线是蓝色三角形的最佳拟合线,向上的斜率表明贫困县也有更高的死亡率。绿圈表示的是2010年各县的估计,绿线是2010年的最佳拟合线。虚线是2000年的最佳拟合线,但为了避免数字变得混乱,2000年没有显示单独的点。总体死亡率从1990年到2010年有所下降。此外,绿线的斜率比蓝线的斜率更平,这意味着在高度贫困国家的0-4岁年龄组的女性在一定程度上缩小了与低贫困国家的女性的死亡率差距。

当您浏览这些数字时,您将在死亡率下降的大小上看到跨年龄组的变化:即绿色和蓝线之间的间隙。您还看到了死亡率线路的坡度发生了变化的差异:对于最年轻的年龄组(记忆在来自早期研究中的数据中没有好评),死亡率的不平等已经下降,但在50岁以上的女性下降小组,呢水平死亡率下降了(绿线低于蓝线)但死亡率的不平等程度更大(绿线比蓝线更陡)。

如果你对学术研究有所了解,你就能想象Currie和Schwandt是如何用心地处理这些数据的。例如,你可以用其他方式给县排名,比如中位数收入或高中辍学率,甚至是人均寿命的起始水平。你可以按种族/民族以及年龄和性别分列死亡率。以下是得出的一些结论。

1)“我们发现,儿童死亡率的不平等已经大大降低。值得强调的是,非裔美国人,特别是各年龄段非裔美国男性死亡率的下降是惊人的,这是总体积极前景的主要驱动力。这一积极的发现在关于总体死亡率趋势的讨论中很大程度上被忽视了。”作者指出,早期良好的健康状况在某种程度上预示着以后的健康状况,因此儿童死亡率的提高无论从短期还是长期来看都是好消息。

2)死亡率不平等的变化主要不是由收入不平等的加剧推动的。有很多人口部分收入不平等上升死亡率不平等下降。此外,正如两位作者所指出的,甚至从收入不平等到健康问题的因果关系方向也是值得怀疑的;相反,因果关系的方向往往是,健康状况不佳导致收入水平较低。不同群体死亡率变化的驱动因素可能更多地与习惯(吸烟、肥胖,或许还有阿片类药物)的改变速度有关,以及过去20年影响营养和获得保健的公共政策变化。

3)“虽然我们的总体信息比一些早期研究更积极,但我们确实发现20至49岁白人女性的死亡率出现了令人担忧的停滞。”

4)吸烟率的变化可能是故事的一部分。男性比女性更高的吸烟率,但随后更大地减少了那些吸烟率。这种模式可能会解释为什么老年女性中的死亡率上涨看起来相对较小(甚至对某些特定群体的负面),并且还可以通过贫困水平解释跨越县死亡率的更大不等式。

Currie和Schwandt总结道:
“有时候似乎在某种程度上迫使死亡的研究文献是强调负面信息的,无论是对崛起的不平等的少数还是关于不平等的一部分。......我们相信均衡的方法对死亡率证实的,识别实际进展以及需要改进的领域,更有可能导致明智的政策制定。毕竟,强调消极可以发送“没有工作”的信息,特别是面对看似无情的收入不平等增加。通过年龄,性别和种族,在死亡率不平等的演变中强调了相当大的异质性。前进,确定有助于穷人和降低死亡率不平等的社会政策是未来研究的重要方向。同样,理解某些群体和年龄范围的原因已经看到停滞不前的死亡率对于调动减少莫中不平等的努力是很重要的RtQue和改善穷人的健康。“

(完整披露:我在该字段中工作了30年的MEP管理编辑器。JEP中的所有文章,当前和返回第一个问题,都在线自由提供这是美国经济协会(American Economic Association)的赞誉。)