在Brexit投票的最后一周，我曾在大不列颠举行的大英国拜访了一名长计划的家庭度假。以下是事件的一些反思，没有特定的顺序。
1)在我看来，英国退欧公投似乎是一个奇怪的美国时刻。美国反英革命流传下来的一些持久口号是“没有代表就不纳税”和“不要践踏我”。因此，对于一个美国人来说，听到许多英国人争辩，事实上，应该“没有代表就没有监管”，或者也许是“没有代表就没有立法”，这是具有历史讽刺意味的。同样具有讽刺意味的是，当听到一些英国人放开了他们的“不要践踏我”精神，同时又抱怨来自中央集权的恼人但在某种意义上是小规模的监管规定时，比如试图将水果和蔬菜产品的形状和大小标准化的规定
他以法律的力量规定，销售松散和包装良好只使用公制计量．我发现自己有一些“休假”倡导者开始引用
美国独立宣言:“当人类活动的过程中,有必要对一个人的政治乐队解散与另一个民族的联系,并假设地球的权力之一,独立平等站自然法则和自然的上帝赋予他们……”
2）甚至在与我发言的仍有支持者之间存在普遍的感觉，即欧洲项目的性质随着时间的推移而变化。我的感觉是，许多休假选民（主要是）在1957年在20世纪80年代开始欧洲经济局的建立回归的大欧洲项目的进展情况。但在1993年努力转变为欧盟后，该项目不再侧重于促进各国之间的贸易。相反，它始介于逐渐删除的国家界限，或者在经常使用的短语中推动“不断更近的联盟”的议程，这推动了许多英国人的舒适程度。例如，
当欧盟描述自己的历史时，它将20世纪50年代欧洲项目的早期参与者称为“缔造者”，对于那些寻求创造单一国家的人来说，具有强烈共鸣的短语。欧盟网站还描述了1957年的条约旨在在国家之间的“共同市场”，而1986年的更新条约旨在为“单一市场”。
我跑过一个
1982年欧洲法院的裁决涉及各国征收增值税,其中包括一个明确的声明,欧盟认为本身是涉及一个平滑的运动从一个共同市场,一个市场,然后“带来条件尽可能的一个真正的内部市场。”法院判决说：
共同市场的概念定义决策涉及法院一致的线的所有障碍的消除intra-Community贸易为了国家市场合并到一个单一市场带来条件尽可能的真正的内部市场。重要的是，不仅是商业本身，而且是恰巧进行跨国界经济交易的个人都应该能够享受该市场的利益。
3）希思罗机场的班车司机通过说：“好吧，
你知道，我们是一个店主的国家。“我没有对Adam Smith的休闲会谈
国家的财富每一天!史密斯使用短语书第四章,第七章,在讨论“殖民地”,特别是在讨论的一部分副标题为“欧洲的优势来源于美国的发现,从那一段的东印度群岛的好望角。”在一段经常被引用的段落中，史密斯写道:
“为了找到一个伟大的帝国，唯一的目的是一见钟情，一见钟情似乎只适用于店主的国家。然而，它是一个完全不适合店主的项目;但非常适合对于一个政府受到店主影响的国家。“
与这段经文有几个奇数曲折。第一个扭曲是史密斯使用“店主”作为Pejorative术语。他是争论，即英格兰和挑战者致力于发展殖民地的努力和费用，然后在英国的“店主”希望英国政府保证殖民者只需要从英国制片人那里购买他们所需的内容，而且也只卖给英国生产者。以下是史密斯在同一段中写的一些内容：
“英格兰为她的一些科目购买，他在家发现自己不安，是一个遥远的国家的一个伟大的庄园。的价格，实际上，非常小，而不是三十年的购买，目前的普通土地价格，而不是三十年的购买，它达到了不同设备的曝光，这使得第一个发现，侦察海岸，并采取了一个国家的虚构占有。土地很好，大量的种植者有足够的工作在自由销售他们高兴的地方的一段时间，在他们高兴的地方（1620年至1660年间）变得如此众多，并且蓬勃发展的人，店主和英格兰的其他贸易商希望为了保护他们习惯的垄断。因此，没有假装，他们已经支付了任何原来的购买金，或随后的改善曝光，他们请求帕尔利亚NT，美国的耕地机可能将未来局限于他们的店铺;首先，购买他们想要的所有商品;而且，其次，因为这些交易者可能会发现购买方便的所有这些部分产品。因为他们没有发现买到它的每一部分方便。它进口到英格兰的一些部分可能会干扰他们自己在家里进行的一些交易。因此，那些特定的部分，他们愿意挑战殖民者应该在哪里出售;更越越好; and upon that account purposed that their market should be confined to the countries south of Cape Finisterre. A clause in the famous act of navigation established this truly shopkeeper proposal into a law.
“迄今为止，这种垄断的维护是校长，或者更适合英国在她的殖民地上占据统治的唯一结束和目的。”
第二个变化是，据说拿破仑(他熟悉史密斯的著作)曾嘲讽英国在战争中不是一个值得的对手，因为它只是一个“店主的国家”。T
似乎没有多少证据表明拿破仑曾经实际上发表过这个评论，但随着传奇变成人们认为他们记得的内容，一些在英格兰开始将拿破仑的预期侮辱“店主的国家”作为骄傲的标志。事实上，近年来的新闻故事指出
英国政府的部长们现在主张英国应该成为“店主之国”，他们的意思是企业家，以及民意调查结果
建议“店主”被视为一个非常理想的工作。
显然，将史密斯的观点直接应用于英国退欧现象是一种曲解!但在史密斯的说法中，英国确实是一个“店主”的国家，他们期望政府在世界市场上与他们达成有利可图的交易——而英国政府似乎没有能力达成此类交易，这是“脱欧”势力的部分动力。
4）评论我听到了几次“留下”的支持者是，联合王国在世界上拥有第五大经济体，甚至在欧盟以外，它将仍将成为全球经济中的重要球员。这个论点让我吹嘘在黑暗中。是的，
如果按照市场汇率来比较各国的GDP，英国排名第五（在美国，中国，日本和德国之后）。但世界GDP并不是一场比赛，世界银行估计GDP级别的195个经济体的5日，为您提供奖品。绝对尺寸问题，英国占全球经济的约3.8％。换句话说，如果各国不愿以任何原因与英国处理英国，那里有很多其他选择。如果一个
用“购买力平价”汇率比较各国的GDP，那么英国在世界上只排第十占世界经济总量的2.4%。欧盟经济的一个主要理由是,内部市场的5亿多人,与GDP总量超过美国或中国(按市场汇率计算),成员将更好的贸易集团内部和更好的谈判在集团的一部分。
5）以及民主代表性的问题以及谈判替代国际协议的可能性，Brexit投票的其他大问题涉及涉及移民。这里有几个图表
“移民统计季度报告：2016年5月”由英国政府出版。从1970年到20世纪90年代初期，海关和移民在英国大致相等。但随后移民迅速上升，在很多年内，总体上净迁移为每年20万人或更长时间。
英国的移民来自欧盟内部还是外部?这个数字显示了不同群体的“净”移民——即移民减去移民。你可以看到，从1997年左右开始，净移民的主要激增最初来自欧盟以外，这一变化通常被认为是由当时的首相托尼·布莱尔所采取的亲移民政策引发的。然而，自2010年左右以来，来自欧盟内部的净移民数量也有所增加。2004年后，来自欧盟内部的移民中有很大一部分来自东欧国家。自2010年以来的最近几年里，来自世界各地的移民增加了
他称之为欧盟15国，这些国家在2004年之前都是欧盟的成员国以及来自罗马尼亚和保加利亚。
因此，在欧洲一体化的前几十年，一直到上世纪90年代，更多的移民对英国的影响相当温和。1997年前后英国移民的巨大变化主要是英国政府决定的结果，而不是欧盟强加的。允许2004年后加入欧盟的东欧国家的工人在英国工作，也是托尼•布莱尔(Tony Blair)政府的一项决定，而不是欧盟强加的。尽管最近关于叙利亚和北非难民在欧洲和英国寻求庇护的问题明显加剧了移民问题，这里隐含的信息是，过去20年来，移民(其中来自欧盟较贫穷国家的移民所占比例越来越高)一直在动摇英国经济。
Martin Ruhs提供了“与包容性福利国家的不受限制的移民兼容”的有趣概述，欧盟卓越主义的（联合国）可持续性，“2015年作为工作文件＃125为大学的移民，政策和社会中心＃125牛津。由于RUHS指出，为什么高收入国家不能允许从低收入国家弥补群众移民的标准论证是在1978年举行的讲话中发表讲话。弗里德曼说：
＂...自由移民就业是一回事，自由移民福利是另一回事，你不能两者兼得。如果你有一个福利国家，如果你有一个国家，每个居民都被承诺有一定的最低收入水平或最低生活水平，无论他是否工作，是否生产，那么这真的是不可能的事情。”
随着ruhs指出，这种传统智慧并不准确地总结这个问题。大多数欧盟内部移民都是工人，而不是福利接受者。他写的（省略了可读性的引文：
该文件并不涉及欧盟内部的移民和非工人的欧盟公民的社会权利，这一群体最近在关于所谓的“福利旅游”的辩论中受到了广泛讨论。这通常指的是欧盟公民移居其他欧盟国家的主要目的是获得福利，而不是工作和贡献。尽管这一说法在整个欧盟的媒体和公共辩论中都很流行，但几乎没有证据支持这一说法。例如，在英国，没有证据支持享受福利国家待遇是欧盟移民的主要驱动力，而且欧盟移民获得失业福利的可能性明显低于英国工人。无论如何，欧盟成员国的绝大多数移民都是符合“工人”标准的劳工移民。
但是，如上所说，与欧盟其他高收入国家相比，英国有一个轻型劳动力市场，因此更有可能吸引不熟练的工人。此外，英国工人收到的许多福利是“非缴纳”，这意味着它们是由一般政府收入支付的，而不是拒绝工人（及其雇主）的付款。ruhs以这种方式总结了：
在国家间劳动力不受限制的自由流动地区，劳动力市场的性质在影响特定国家移民规模方面起着重要作用。相对于更加规范的劳动力市场，更灵活的劳动力市场往往能吸引更多的移徙工人，特别是从事低工资工作的移徙工人。与此同时，福利国家的性质，尤其是它提供非缴款性福利的程度，会影响新移民的净财政贡献。在福利制度以高份额的非缴款福利为特征的国家，在其他条件相同的情况下，低技能移民所产生的净收益(或净损失)将小于福利国家中包含更大份额非缴款福利的国家
分摊的好处。
大多数经济研究（虽然并非全部）表明，一个国家的本土人群作为移民的整个利益。然而，那些发现自己在与新移民的大多数直接竞争中的人更有可能招致成本。和英国劳动力市场和福利政策相对于欧盟的其他高收入经济体，以促进更多开放的移民政策提高经济紧张局势。。
6）投票结束后，许多“仍然”的支持者经常强调，边际似乎很狭隘。我不同意。在大量选举中，有数百万选民，51.9％至48.1％的投票实际上是非常果断的。绝对术语“休假”赢得了1740万票，“仍然”有1610万。因此，它会像70,000名选民那样挥霍来改变结果 - 这是大量选民。作为另一个观点，
奥巴马总统于二零一二年赢得了米特罗姆尼的重新选择，占双方投票的51.9％，这也不是(也不应该)被认为是微小的胜利。
7）最后，考虑最广泛的方式，可以安排英国和欧洲联盟之间或联合王国与欧洲国家的各个子集之间的多种方式。这种关系有许多可能的尺寸，涉及贸易，竞争政策，环境政策，移民政策，工作场所规则，福利政策，支出，税收，货币政策等。这一非常多维政策选择不能真正蒸馏到标有“休假”或“留下”的二元选择。
Brexit投票不确定各国之间重新协商关系的最终结果，但它可能会改变双方的违约谈判职位。在某种意义上，它类似于婚姻离婚法中发生的变化。当离婚所要求的一方被发现在“错误”时，最不想离婚的婚姻中的人有更大的力量来阻止离婚。当离婚时转移到“无错误”时，希望离婚的缔约方在谈判中有更多的力量。同样，在Brexit投票之前，英国与欧盟或全球其他国家的谈判的推定是英国更加有或不那么遵循欧盟其他地区的共识。通过这种谈判的职位，欧洲联盟并不愿意承认英国总理大卫卡梅伦在Brexit投票前谈判。投票结束后，推定将是英国不会遵循本集团，所以任何与欧盟或其他国家的谈判都会有不同的基调。违约谈判职位将转移。联合王国在削减国际交易中的杠杆率较少，而不是整体欧盟，但它也将获得更大的灵活性。
