Brexit是投票给英国离开欧盟,但是没有指定接下来会发生什么。离开欧盟不仅仅是直接与欧盟的贸易和移民。欧盟行动代表其成员在谈判与世界其他国家的贸易协议,所以英国也必须重新协商这些贸易协定,以及重新与世界贸易组织的地位。此外,加入欧洲单一市场的一部分,大量的关于某些行业的具体规章制度,无疑是愚蠢的,但其他促进各国合同和财务安排。加入欧盟也意味着,例如,支持支付英国的农民和容易进入欧洲市场的生产。鲍德温在他的概述,这些谈判的前景是“大型复杂。”
同时,每天世界各地的公司都决定扩大或启动一个新的办公室或操作,不扩大,拉回,或关闭。如果英国重新谈判的过程是漫长而乏味的,会有一个额外剂量的不确定性使涉及英国的商业计划。
所以英国renegotiators的主要选项是什么?可能最受欢迎的选择这本书的作家被称为欧洲经济区”或“挪威”选项。Without trying to decrypt all of the alphabet soup of initials around the European Union, the European Economic Area is an overlapping and broader concept. It includes the EU countries, as well as Norway, Iceland, and Liechtenstein. These countries participate in the European single market (with some exceptions like agriculture and fisheries), but are not members of the EU. They make lower contributions to the EU budget, and are not part of EU decision-making.
很容易看到这种方法的景点。有一个模板,所以重新谈判可能相当快。英国可以发送少了很多钱到布鲁塞尔,这肯定会看起来像一个赢得“离开”的支持者。“保持”支持者,英国经济在许多方面将继续成为单一市场的一部分。
说,尚不清楚,这种方法将会在英国政治上可接受的。英国仍将遵守单一市场规则,但不再参与谈判这些规则。特别是,英国需要对移民保持开放的心态。因此,一些变化在欧洲经济区的概念被提出。
例如,在他的贡献量,讨论他所谓的可能性Jonathan Portes“EEA-minus”选项——也就是说,EEA会员虽然限制移民。他写道:
移民问题是一个主要因素——可能的主要因素——Brexit投票……看起来英国谈判立场可能会围绕一个“EEA -”安排。而自由流动不会继续像现在这样,这并不意味着搬到一个系统,给欧盟和非欧盟公民有效地平等对待;依然会有相当程度的偏爱前者。谈判可能是合法的,在经济上和政治上的复杂,但这并不意味着它不值得尝试。
如果英国的投票离开欧盟投票反对任何东西,这是一个投票反对工人在欧盟内部的自由流动——投票”(后)控制移民政策。对大多数经济学家而言,这是自相矛盾的。有一个明确的共识,在英国移民的经济影响,特别是来自欧盟内部,很大程度上是良性的。特别是,有很少或根本没有证据表明经济重大负面影响本地工人,在工作或工资,而公共财政公共服务,因此,如果有的话,受益。
当然,没有特别的理由相信欧盟愿意协商这种选择,鉴于其他成员仍会小心观察,看看他们自己的需求可能需要一些额外的灵活性,是否在移民或其他问题。总体而言,目前尚不清楚欧盟将对Brexit投票视为一个信号,表明它应该后退半步,允许其成员国更多的自由和灵活性在某些领域,或是否会反应,特别是现在,英国不再参与会议,进行干涉的情况下,通过创建一个规模宏大的新一波的共同的规章制度。
理查德·鲍德温提供了一个不同的转折,他称之为EEA + AE:
从经济的角度选择看起来最明智的是挪威的选择。很可能是英国政府能让这美味,尽管人口自由流动,通过捆绑在一起非常彻底的政策来帮助英国公民留下了全球化、技术进步和欧洲一体化。也许我们可以称之为“EEA + anti-exclusion选项”(EEA + AE)。如果这,Brexit投票的主要经济政策的结果将是简单的。英国最终将影响其贸易,农业,和区域政策,但不影响规则和监管管理其工业和服务业。
如果一个EEA-related并不实用,英国政治原因或者因为欧盟不愿意协商,然后可能的其他选择是什么?另一个模型是瑞士经济与一家大型金融部门(如英国)已达成一组与欧盟的双边协议。加拿大与欧盟签署了自由贸易协定,大概英国可以做同样的事情。或者英国可以成为世界贸易组织的一部分,与欧盟的贸易在这些规则下,被美国法律框架如何与欧盟交易。
“这是四十多年以来英国去年负责贸易谈判。当时,制成品出口主要是国内,一磅出口意味着一磅当地利润和工资。今天,英国是在复杂的全球价值链的前沿服务创造国内一半以上的利润来自贸易和工资。这一点很重要,当谈判最好的类型的贸易安排。贸易政策不再仅仅是减少关税和补贴无利可图的行业;是很常见的标准和规定,产权和投资阿姆斯特朗提供图表的主要英国贸易行业。他写道:
保护、基础设施和通信,以及思想和自由流动的
人力资本。”
增值的“图2给出了故障,国内和外国公司在英国出口的最重要的贸易领域。引人注目的是,商业服务、金融和批发零售贸易的国内附加值占17其他部门从化学物质开始。对于这些企业,贸易政策是关于市场准入,相当于法规和相互承认。许多自由贸易协定包括服务行业规定,但他们通常涉及官方采购机会,
跨境出口服务(而不是定位公司在国外市场)和透明度协议,并覆盖特定行业。没有自由贸易协议提供的服务部门访问提供的单一市场。”
但重要的问题是,超过一半的英国与欧盟的贸易和贸易的大部分业务服务,金融,和批发和零售贸易。这些地区贸易往往需要金融和法律法规的详细协议——的详细协议是欧盟的一部分。阿姆斯特朗写道:“从n经济学的角度来看,很明显,比世贸组织协议提供深度市场准入更可取的访问和许多自由贸易协定。问题是市场准入政策,使深侵占的传统领域国内政策。”
鉴于金融业的重要性在英国经济会发生什么变化,部门下似乎尤其重要。例如,有问题的“护照”,这意味着英国金融公司是否可以在欧洲自由经营,以及常见的规定是否会实施。在她的文章中,帕特里夏·杰克逊提供似乎我谨慎乐观的情况下,英国银行业可以适应。她写道:
Brexit投票无疑创造了不确定性和市场波动,特别为伦敦的不确定性,是欧盟最大的金融中心。英国银行业面临的一个问题是正确的在欧盟开展跨境活动(所谓的护照),英国不再是一个欧盟成员国。另一个原因是灵活的招聘Brexit在伦敦的影响。更进一步的问题是,英国在欧盟的监管远离。…
目前,银行成立于英国——英国拥有或英国的海外银行分支机构——有权设立分支机构或在欧盟其它地区开展跨境经济活动和其他经济区国家(护照)。还为时尚早说如果这些权利维护的退出谈判。如果不维护权利,那么许多欧洲银行可能不得不重新评估自己的结构,如果他们希望在欧洲经济区开展跨境活动。决定更改之前,银行需要考虑在多大程度上他们可以利用现有的子公司成立于欧盟其他国家实现其护照的权利。快速回顾一下样品的非欧洲主要银行在伦敦与子公司表明大约四分之三也有子公司在欧盟。
此外,“金融工具市场指令”(MiFID)允许跨境银行建立欧盟以外的交易所,清算机构,和清算和结算系统,第三国等价规定允许护照进入欧盟应对专业客户。第三国等价需要评估的授权和监督等领域,覆盖市场滥用行为规则,等等。问题因此更多非专业客户的访问,这里现有的子公司在许多情况下可以被用来提供护照……
行业的一个担心是,英国监管欧盟可能偏离,增加成本和复杂性。然而,银行资本监管的支撑,巴塞尔协议,使它不太可能,英国将从欧盟在这方面。当然,随着时间的推移,一些应用程序可能发展的差异,但在英国有不同的实现方法。事实上,改变单一的监督机制由欧洲央行倾向于让欧洲大陆更接近英国的方法等领域的支柱二世,全面评估风险和资本充足率。英国也总是有一种独特的方法来进行
监管。
随着高调的决定,当(或是否?)英国将正式退出欧盟,以及是否追求一个EEA-related方法,我的期望是,将会有一个持续的一系列政治地雷炸毁意想不到的时候。例如,英国农业可能陷入动荡,鲍德温草图的问题在他的概述(引用省略):
农场是一个特别重要的一个问题。在公投活动,据报道,英国农民收到离开人士保证,欧盟补贴他们现在收到Brexit后仍将继续下去。这不是件小事,因为欧盟直接付款54%的英国农民收入。
可能出现一个问题,然而,由于性质的支付。根据世贸组织的规则,是不可能对英国提供贸易扭曲补贴农民,除非英国已达成协议,允许它。今天,这样的支付可能由于协议,欧盟坚持WTO伙伴当英国是欧盟的一部分。离开后,英国要么放弃政策,或与其他162个WTO成员协商新的异常。的其他成员都强烈反对这样的支付,谈判这种豁免可能是困难的。此外,继续进入欧盟市场对农产品非常重要,因为欧盟购买英国的农产品出口的60%以上。即使在挪威选项,这种访问并不保证,因为农业被排除在欧洲经济区协议(在挪威的要求,尤其,当该交易在1990年代被精心制作)。将有问题的偏好如何苏格兰和北爱尔兰将反映在谈判中来,以及这如何影响政治在英国。英国加入欧盟并限制政策选择,在某些方面,例如,通过限制政府工业补贴的能力。我的猜测是,至少一些“假”的支持者很快就会推动新一波这样的补贴。
最大的图片来说,英国贸易关系只是一步更大的目标,这是一个共享和日益繁荣的国家。这里,人们应当关注的是,英国的政治体制所以包裹在重新谈判欧盟和世界其他地区,它不够关注经济增长的根本基础。我认为在这个博客上过去,国际贸易通常被视为一个替罪羊对技术经济问题,更重要的是,在全球化经济改革的步伐。
尼古拉斯工艺提供了一个有用的反思这一主题,指出当谈到长期增长在英国,最重要的政策选择一直并将继续是,在威斯敏斯特的选择,而不是在布鲁塞尔欧盟官员。工艺品(引用省略)写道:
增长的直接来源可以在输入率增加的因素,包括资本、人力资本和工作时间,和生产力的投入。从更深层次上讲,经济学强调经济增长的宏观基础的重要性而言,所发挥的关键作用通知决定投资的激励结构,创新,和采用新技术,依靠制度和政策。很明显,有大量的供应政策影响经济增长的性能。这些包括等领域竞争、教育、基础设施、创新、监管和税收。此外,即使是欧盟成员,在很大程度上这些很大程度上是国家政府的控制下。
尽管相对英国增长性能改善全球金融危机之前,已经有长期供给学派政策的失败。最明显的是在创新政策,这是反映在一个低水平的研发,但教育、基础设施、土地使用规划规定,税收制度也给重要的引起人们的关注,而英国资本市场仍然明显的恐怖主义偏见长期投资。
尽管欧洲怀疑论者抱怨EU-imposed法规的成本,应该承认,英国一直能够维持很轻的监管水平的关键经济指标如产品市场监管(PMR)和就业保护立法(EPL)的高分已被证明有重大不利影响。2013年,英国有一个PMR得分1.09和1.12的EPL的分数,分别为第二和第三是经合组织中最低。此外,值得注意的是,《条例》,这可能是在政治上可行的消除Brexit时不包括任何可能使生产率的显著差异。简而言之,英国Brexit决定应该重新协商其所有的贸易协定——直接与这些协议由欧盟和欧盟与其他国家——对英国经济可能不会有太大负面影响,假设一套新的贸易协定并不不同于现有的安排很快生效。(我足够内存限定符到这句话吗?)但现有的贸易协定不是一个英国经济问题的主要来源,所以重新谈判贸易协定不会对英国经济繁荣之路。
