2016年8月3日星期三

《2016夏季经济展望杂志》

在过去的30年里,我的实际支付工作(而不是我的博客爱好)一直在管理编辑中国经济观光杂志。本期刊由美国经济协会发表,2011年回归2011年 - 很多我的喜悦 - 即期刊将在线上自由地提供,从当前问题返回1987年的第一个问题。在这里,我LL从2016年夏季夏季发布的目录开始。以下是所有论文的摘要和直接链接。我几乎肯定会在下周或两个人的一些个人论文中博客。



学校和问责制

学校系统的重要性:来自学生成就的国际差异的证据,“Ludger Woessmann
一些国家的学生比其他国家的学生更好地对国际成就测试更好。这是由于学生带来学校的差异 - 社会经济背景,文化因素等吗?或学校系统有所作为吗?本文认为,各国学校制度的特征,特别是其体制结构,占学生成就的大部分越野变化的差异。首先将学生成就的国际差异的大小和交叉测试一致性。接下来,它使用教育生产函数的框架来提供对学校系统不同因素的程度的描述性分析,以及学校系统之外的因素,占越野成就差异。最后,它通过解决越野分析中偏见的主要问题,涵盖了超越描述性协会的研究。可用证据表明,支出和班级规模的差异在解释越野成就差异方面发挥了有限的作用,但教师质量和指示时间的差异。这表明,学校系统赋予的投入量的重要性不是什么,而是如何使用它们。相应地,已被发现,外部考试,学校自治,私人竞争和跟踪等学校系统的机构结构的国际差异是学生成就的重要国际差异来源。
全文访问|补充材料


“美国教育的问责制:将K-12经验的经验教训应用于高等教育,”David J. Deming和David Fimlio
在美国和世界各地,推行问责制已成为教育政策的一个日益重要的特征。广义上说,问责制旨在让教育机构对学生的成绩负责,使用的工具包括表现“报告卡”和明确的奖励和制裁。我们调查了关于K-12教育问责制的成熟经验文献,并考虑了我们可以从大学评级的设计和影响中学到什么教训。我们的底线是,问责制发挥了作用,但很少像人们希望的那样好,而且往往不是完全以预期的方式发挥作用。对K-12责任制的研究提供了一些希望,但也提供了一些警示故事。
全文访问|补充材料

《我们能从特许学校彩票中学到什么?》(What Can We Learn from Charter School lottery),作者:Julia Chabrier、Sarah Cohodes和Philip Oreopoulos
我们仔细看看可以通过汇集基于彩票的影响估计的宪章学校出勤效果的数据来了解宪章学校。平均而言,每年注册这些学校的每年将在0.08标准偏差和英语/语言艺术分数上增加数学分数,相对于参加反事公立学校的标准偏差0.04个标准偏差。影响估计存在范围。要收集到哪些驱动这种变化的东西,我们将这些效果联系起来对返校学校的学校实践,投入和特征。符合早期的文学,我们发现采用密集“无借口”对学生态度的学校与对学术表现的大量影响有关,传统投入类似于班级规模,在解释宪章学校效应方面没有作用。但是,我们强调,没有借口学校也位于该国最不利地区的社区之一。在回力学校进行性能水平后,学校绩效剩余变化与整个借口之间的关系削弱。没有借口学校有效地在邻里的邻居表现上进行了很差的表演学校,但可用的数据仍然可以说无论没有借口方法是否可以帮助在非诅咒方面,或者其他做法是否类似地在低性交学校的地区同样提高成就。我们发现密集的辅导是一旦考虑到后退学校的性能水平,才能依赖唯一的借口特征(即使是非诅咒的学校)。
全文访问|补充材料


“现代评估系统中的学生能力测量”,布莱恩·雅各布和杰西
Rothstein

经济学家经常用考试分数来衡量学生的表现或成年人的人力资本。这些分数反映了关于如何衡量和衡量学生成绩的重要决定,对二次分析具有重要意义。例如,包括国家教育进步评估(NAEP)在内的几个主要测试制度计算的分数不仅取决于考生对测试项目的反应,还取决于他们的背景特征,包括种族和性别。因此,如果黑人学生和白人学生对NAEP评估问题的回答相同,黑人学生的能力报告将低于白人学生——这反映了黑人学生较低的平均表现。这可能会使许多二次分析产生偏差。其他评估使用不同的度量模型。本文旨在使应用经济学家熟悉常见的认知得分测量方法的结构和性质,以及使用这些测量方法进行研究的意义。
全文访问|补充材料

“在发展中国家的教育责令需要”,“ISAAC M. Mbiti
尽管发展中国家的入学率快速增长,但对儿童收到的教育质量有重大担忧。在众多发展中国家,最近的学习评估透露,儿童无法发展基本的综合和文学技能。这些低级的学习是许多相互关联因素的结果,其中许多是跨越教育系统的多级别的责任水平。在本文中,我记录了发展中国家面临的主要教育挑战,包括教师和学校管理缺乏问责制。我还审查了最近的文献,记录了旨在解决这些问责制问题的干预措施的有效性。最后,我评估了市场的潜力,以提高发展中国家教育部门的问责制。
全文访问|补充材料


激励的信念

“激励推理的机制”,尼古拉斯·埃菲和托马斯吉洛维奇
每当我们看到选民解释他们首选的候选人的弱点时,节食者都会断言,几个冰淇淋的勺子不会真正伤害他们的减肥目标,或者父母认为他们的孩子是异常的天赋,我们提醒人们的喜好可以影响他们的信仰。这个想法被捕捉到俗语中,“人们相信他们想要相信的东西。”但人们并不只是相信他们想要相信的东西。心理学研究明确表示“激励信念”是通过动机推理的 - 推理在某种自我利益的服务中指导,确保,但仍然是推理。人们一般因他们的结论途径他们有利,他们的偏好影响了所收集的证据,处理争论,召回过去经验的回忆。这些过程中的每一个都可以通过人们的动机来影响微妙的方式,导致患有镜头的偏见信仰。在这个研讨会介绍中,我们可以通过提供有关引导潜在推理的潜在心理过程的潜在的心理过程,讨论论文中的积极信念的阶段。
全文访问|补充材料


“注意经济学:信仰的生产,消费和价值”,由罗兰·贝加贝和让罗格尔
在本文中,我们提供了始于越来越多的文学的主要思想和调查结果,从而提供了激励信念和推理的主要思想和调查结果。这种观点强调,信仰往往符合个人的重要心理和功能需求。经济相关的例子包括对人的能力,道德自尊,希望和焦虑,社会认同,政治意识形态和宗教信仰的信心。因此,人们部分地持有某些信仰,因为它们在准确性和可取性之间的一些(通常是隐含的)权衡的结果,他们将价值附加。从某种意义上说,我们建议将信仰视为常规经济商品和资产 - 使用他们收到的信息投入或获得的信息投入来消费,投资,收获回报和生产。这种信仰将抵御多种形式的证据,个人展示非贝叶斯行为,例如不想知道,一厢情愿和现实否认。
全文访问|补充材料


“信仰崇拜的偏好”,由罗素戈尔曼,乔治Loewenstein,Karl Ove Moene和Luca Zarri
我们考虑了从经济学家获得有限的效用来源的决定因素和后果:人们对其他人的信仰与自己对齐。我们将这种“偏好对信仰协商”与经济学家探讨的各种其他建筑联系在一起,包括身份,意识形态,同声源性和同性恋。我们对人们关心其他人的信仰和建议对信仰和谐的偏好导致一系列不同现象的不同可能的解释,包括有动力的信念形成,传播,选择性接触媒体,避免对话雷区,多元无知,信念驱动的聚类,互动信念极化和冲突。我们还讨论了为什么争议的争议往往是如此强烈的信念,其信仰是外部观察者的标准,高度相似于另一个。
全文访问|补充材料

“动机贝叶斯人:在egsiscly上感受道德,”弗朗西斯卡·戈诺,迈克尔I.诺顿和罗伯托A. Weber
研究表明,个人的行为通常反映了对道德考虑的明显关注。用一个经济框架来解释这种动机的一个自然的方法是在效用函数中加入一个论点,这样代理就可以从只产生个人利益的结果中获得效用,也可以从善意、诚实的行为中获得效用,或者根据其他一些“正确”的概念。事实上,这样的解释可以解释许多现有的经验证据。然而,越来越多的心理学和经济学的交叉研究产生了与这种直接的、基于偏好的道德行为解释不一致的发现。特别是,当人们面临“对”和“错”之间的明确选择时,往往愿意采取一种强加个人物质成本的道德行为,但这种决定似乎往往受到其发生的特定环境的巨大影响。特别是,当上下文提供了足够的灵活性,允许合理的理由,即一个人可以既利己主义又保持道德,人们抓住这种机会,以牺牲道德为代价优先考虑自身利益。换句话说,那些表现出道德偏好的人实际上可能是在重视道德感,通常通过操纵他们处理信息的方式来实现这一目标,在保持这种道德感的同时,为采取自我中心的行为辩护。
全文访问|补充材料

美国国家科学基金会资助经济学家

“捍卫NSF经济计划”,罗伯特A. Moftitt
NSF经济学计划资金在所有不同领域的经济学基础研究。其预算已经经历了长期的停滞和衰退,其实际价值在2013年,1980年,占NSF预算的百分比下降了50%。该计划所做的赠款数量随着时间的推移也有所下降,而其目前的预算与许多其他经济研究资助者相比非常小。多年来,NSF支持的研究支持了许多对公共政策研究作出重要贡献的纪律的许多主要智力发展。政府支持基础经济研究的公共物品论证很强。如果NSF不存在,既不私营公司,基金会,私人捐助者都可能会互动各种形式的经济研究。选择具有大型捐赠的大学更有可能在没有NSF的情况下支持一般经济研究,但大多数大学没有足够大的捐赠。对大规模通用数据集收集的支持特别不太可能接收任何非政府组织的支持。在先验的场地上,大多数NSF资助的研究可能代表了研究努力的净增加,而不是学术经济学家衡量已经发生的努力。不幸的是,NSF经济资金净汇总影响的实证文献几乎不存在。
全文访问|补充材料

“通过泰勒·威恩和亚历克斯塔洛克的”国家科学基金会在经济研究中的角色持怀疑态度“
我们可以想象一个合理的基于外部性和公共产品的经济原因对科学的合理案例。然而,当涉及国家科学基金会(NSF)的政府支持经济研究的支持时,我们的意识是许多经济学家避免了批评问题,吝啬分析,并直接向宣传方向。在这篇文章中,我们对NSF补贴经济研究的努力采取更持怀疑态度的态度。我们提供两个主要的论点。首先,一个关键问题不是NSF资金是否与Laissez-Faire有合理,而是,NSF资金的边际价值是什么,因为已经存在的政府和非政府支持对经济研究?其次,我们考虑NSF资金是否可以更高效地在仍然在NSF的法律和传统范围内的各种方向转移。这样的替代焦点可能包括数据可用性,奖品而不是赠款,经济洞察力的Broa Der传播等等。鉴于这些批评,我们建议一些可能的方法,其中NSF资金的模式以及此类资金的论点可能得到改善。
全文访问|补充材料

文章

“可以战争促进合作?”由Michal Bauer,Christopher Blatterman,JulieChytilová,Joseph Henrich,Edward Miguel和Tamar Mitts
在过去的十年里,近20项研究在40多个国家的调查和行为实验中发现了一个强有力的、持久的模式:个人接触战争暴力倾向于增加地方层面的社会合作,包括社区参与和亲社会行为。因此,虽然战争给个人和社会留下了许多负面的遗产,但它似乎在地方合作和公民参与方面留下了积极的遗产。我们讨论、综合和重新分析出现的证据,并权衡其他解释。有迹象表明,战争暴力增强了群体内或“狭隘”的规范和偏好,如果这一发现是正确的,就表明我们所记录的不断增强的社会凝聚力并不需要促进更广泛的和平。
全文访问|补充材料


“进一步阅读的建议”,由Timothy Taylor
全文访问|补充材料