2016年8月25日星期四

巨灾债券的魅力

在世界上习惯于处理低收入和中等收入的自然灾害,包括与疾病有关的自然灾害以及与地质学相关的品种,存在至少两个巨大的问题。一个问题是来自捐助国的灾难频率通常太少而且太晚了。另一个问题是,在考虑灾难的后果时,它经常变得显而易见,这相对廉价的预防步骤可能会大大减少灾难的影响。“灾难债券”(在片刻中解释,如果您还没有听说过),则提供可能的方法来改善两个问题。西奥多·塔尔博特和欧文·巴德。在“风险的支付:为什么灾难援助被打破”中提供概述 巨灾保险如何解决这个问题“(2016年7月,全球发展政策纸087)。

以下是近几十年来自然灾害造成的损失的简要概述。绿色条表示灾害流行病学研究中心(CRED)估计的自然灾害死亡人数,而红色条表示慕尼黑再保险公司估计的死亡人数。在特别恶劣的年份,死于自然灾害的人数可能达到数十万。

以下是来自同一两个来源的对自然灾害估计损失的估计。在特别糟糕的年份,损失会达到数千亿美元。另外的蓝色条则用来估计由于人力资本减少而造成的损失。你会注意到自然灾害造成的死亡和破坏的模式并不是完全相关的。这一数据的模式之一是,自然灾害造成的经济损失通常在高收入国家较高,而自然灾害造成的死亡往往在低收入和中等收入国家较高(关于这一点的更多信息,请参阅《自然灾害:保险费用与死亡》(2015年4月16日)。
救灾援助在许多方面都未能解决这些费用。在最基本的层面上,它还无法弥补损失。红色区域表示灾害的代价。蓝色区域表示救灾援助的规模。

但是,正如塔尔博特和巴德所详细说明的那样,资金不足只是问题的一部分。援助往往太慢。以下是他们的一些评论:
正如贝利(2012)在对2011年索马里饥荒的详细研究中所指出的那样,捐助者的迟缓反应意味着原本的贫困状况可能演变为大规模饥荒。正如他所指出的,即使预警系统一再向全球公共部门通报紧急情况,这种情况还是发生了。接受Fonden(一个自然灾害保险项目)支付的墨西哥市政当局,比那些也经历过危险但没有从保险覆盖中受益的市政当局增长速度快2-4%,最终产生的效益成本比在1.52到2.89之间。”
“例如,粮食援助通常是捐助者用来解决粮食短缺的默认机制,尽管向政府或直接向家庭提供现金往往更便宜、更快、更有效,从而使市场能够作出反应……”
“然而,捐助者向经合组织举报的援助流量的援助流量表明,捐助者的平均美元占灾害相关援助的平均美元率不到50%,已被标记为减少成本未来危害(“预防和准备”,我们使用标准标签“减少灾害风险”指的是其他地方的“预防和准备”)。如有不同,我们的绝大多数资金致力于在危险中达成援助,而不是减少危害或预防危害的损失从发展到灾害。......对于人道主义反应,由英国援助机构的DFID资助的一项研究,评估了三个国家的560万美元的准备投资 - 例如在乍得建设一个680,000美元,以节省520万美元在多雨季节上宪章直升机 - 并得出结论,投资总体投资组合有2.1的投资组合,节省时间较快的响应从2到50天。“
与其在每次灾难发生时匆忙拼凑救灾援助,不如让全球保险市场为中低收入国家发挥作用?毕竟,2012年全球保险行业承担了1050亿美元的巨灾损失,主要是泰国的洪水造成的。但是,即使私人保险市场能够进入再保险市场,也似乎不足以应对自然灾害的成本。再保险市场目前覆盖了私人保险支付的大型自然灾害成本的55%-65%。

基于这种思路,塔尔博特和巴德开始讨论巨灾债券,他们是这样描述的:
原则很简单:保险公司创建一个单一的公司(“特殊目的载体”,简称SPV),其唯一目的就是承担这种风险,而不是将风险转移给再保险公司。特殊目的机构向投资者出售债券。如果债券合同中规定的风险出现,投资者将失去这些债券的面值,但在风险出现之前,投资者将获得一系列的支付(保险费),或者债券的期限到期。这为任何行动者提供了一种将风险从资产负债表转移给投资者的方式——无论是保险商、再保险商,还是像太平洋、加勒比和撒哈拉以南非洲地区的主权风险池计划(我们将在下文进行讨论)。
百慕大之所以成为指数挂钩证券市场的中心,是因为它的法律允许保险公司轻松创建独立的“单元”,容纳作为指数挂钩证券交易基础的特殊目的公司(2014年,全球60%未完成的指数挂钩合约都在百慕大注册)。股票和债券等传统资产的低收益(由于历史上的低利率)和指数挂钩证券的保险特性促成了该工具的快速增长。根据巨灾债券和指数挂钩证券市场的交易跟踪,需求是健康的,全球发行增长迅速. ...伦敦是另一个主要的中心. ...英国正考虑制定相关立法,以增加在英国注册的标的控股公司或特殊目的机构的数量,利用广阔的保险和再保险行业……”
这张图表显示了过去20年发行的巨灾债券的数量。

同样,那些购买巨灾债券的人提供了资金,并获得了利率回报。如果发生灾难,钱就会被释放。投资者喜欢这个想法,因为巨灾债券(其运作方式很像保险费)的利率通常高于目前市场上的利率,此外,自然灾害发生的时机与其他经济风险没有太大的相关性(这使得猫债成为建立多元化投资组合的有用选择)。各国喜欢有明确的金融资本渠道。那些原本会捐赠给救灾的人可以通过补贴购买这些债券来帮助救灾。

巨灾债券存在明显的实际问题,这些问题正随着时间的推移慢慢得到解决。一个问题是,如何预先定义什么是可以释放资金的灾难。Talbot和Barder是这样解释这些选择的:
将合同与外部可观察的现象联系起来,比如地震震级读数或干旱的地表温度中值,意味着风险转移可以根据具体情况量身定制。触发器有三种:参数、模型损失和赔偿。基于自然科学数据,参数触发是最容易计算的——报告飓风风速的卫星数据是透明的、公开的,并且不会受到被保险人或保险人行为的影响。当一个变量超过一个商定的阈值时,就会调用合同的支付条款。由于被保险人和保险人都不能影响该参数,因此不存在道德风险成本,因为风险——即不良事件发生的概率——无法改变。模拟损失提供了基于经济模型的损失估计。赔偿范围是基于保险索赔和损失调整,是最昂贵的操作和花费最多的时间支付(或不)。
若干组织现在正在运作,为灾难提供不同的方式。有太平洋灾难风险评估和融资倡议,涵盖瓦努阿图,汤加,马绍尔群岛,库克群岛和萨摩亚,以及国家银行和日本补贴的国家费用。有加勒比灾难风险保险设施,涵盖了16个国家的加勒比海。迄今为止,有非洲风险能力刚刚开始,为少数国家提供自然灾害覆盖范围,包括尼日尔,塞内加尔,毛里塔尼亚和肯尼亚。

这些组织仍在进行中。作为一项一般性声明,似乎可以公平地说,这些组织更注重如何确保迅速付款,而不是把支付的数额同采取可以减轻未来灾害影响的预防措施联系起来。作为一个成功的例子,2010年海地地震后,在地震发生仅几个小时后,普通保险池就提供了800万美元的救灾资金。从理论上讲,如果各国采取了某些措施来限制灾难的成本,它们就应该能够为其灾难债券支付较低的回报,这似乎是合理的,但就具体细节进行谈判显然是棘手的。还有一个问题是,如何解释一场涉及流行病的灾难事件的“触发”事件,在这种情况下,风速或地震规模等物理触发因素都不起作用。

巨灾债券有其现实问题和局限性。但是,它们可以在自然灾害的事前计划中发挥有益的作用,这比在灾害发生后才作出反应有很多优势。对于那些对自然灾害经济学感兴趣的人,这里有几篇关于这个主题的早期文章: