2016年9月30日,星期五

世界贸易中的中小公司

多年前的20世纪,很难找出中小型公司很远,很难发现他们的存在,很难得到他们的产品和价格的细节,很难下订单,特别是如果公司在另一个国家,很难支付订单和跟踪发货。这一切都变得更容易了,这表明中小企业也许能够吸引更广泛的市场,而不是那么专注于本地市场。因此,世界贸易组织2016年世界贸易报告侧重于“平衡中小企业竞争场”的主题- 这是“中小企业”。

大部分报告侧重于影响中小企业的实际问题:关联,国际贸易规则,金融和其他人。在这里,我将指出我发现有趣的两种模式。这是一个数字,展示了归属于中小企业的出口和进口的份额,这些内部企业被定义为雇用10-250人(蓝栏),以及微型企业(灰色点),其被定义为采用0-9人。

不出所料的是,发达经济体,中小企业占其贸易的最大份额往往是较小的欧洲经济,如爱沙尼亚,塞浦路斯和爱尔兰。意味着意大利是欧洲第四大经济体的意大利,从微小,中小企业出口的一半以上。它确实突然向我突然出现,美国经济是中小企业的最低价,作为其贸易的份额。传统上,中小型美国公司专注于巨大的美国市场。

如果您看出来自中小企业的出口的份额,则这些模式不同,而是在中小企业的出口公司的份额。例如,在美国,微小,中等企业占贸易价值的约26-28%。但涉及国际贸易,微小,中等企业的美国公司总数占90%以上。这是数字:

看看这些模式是如何随着时间的推移而演变的,将是很有趣的。生产跨越国界进入全球价值链以及进出口服务(而不仅仅是货物)的能力,似乎意味着中小企业在全球贸易中应发挥更大的作用。当然,这也会导致他们中的一些人改变行业,变成更大的公司。

2016年9月28日星期三

阴影银行弹回来

“影子银行”是指以各种方式从储户那里获得资金并在金融市场上放贷的金融机构,但它们不是银行。例如,货币市场共同基金从被认为是“存款人”的投资者那里获得资金,然后把这些资金投资于债券,这可以被认为是把钱借给发行债券的任何政府或私人实体。但这不是银行!达拉斯联邦储备银行的Alex Muscatov和Michael Perez在《影子银行再度出现,给银行和监管机构带来挑战”(经济信, 2016年7月)。

他们提供了一个有用的非银行金融实体类型的表格:退休基金,共同基金,经纪自营商,另类投资基金,融资公司和保险公司。这里有一个简短的描述,每个类别,以及如何与传统银行连接的图表。

我们关于金融监管的国家对话往往专注于银行,但是当您认为2008年重新强调经济的金融公司的大型危机时,有很多非银行金融公司就像雷曼兄弟,熊队保险公司AIG,共同基金预留小基金等。实际上,影子银行的重要性正在增长。Muscatov和Perez写道:
NBI的[非银行中介人称]在过去的四十年中增加了重要性(图1)。1980年,它占国内金融部门的约40%。随着共同基金的突出增加,人寿保险公司向企业债券和商业房地产的市场推动,NBI增长极大地超越了银行。到1990年,NBI占中介市场的三分之二,并继续慢慢获得份额。
这是他们所指的图表1。红色虚线是传统银行的总负债。阴影区域显示阴影银行或“非银行中间”公司。请注意,在金融危机2008年之前,银行的负债不会飙升;危机后,他们不会堕落。反而而言,在影子银行业的情况下,在危机大约2008年之前,你可以看到负债的急剧上涨,之后急剧下降。
这里的基本课程是,如果您仍然认为银行是高收入经济体的金融体系中的核心代表机构,那么您将几十年过后了。如果您关注金融部门风险的危险,您需要考虑影子银行业。穆斯卡托夫和佩雷斯指出,虽然银行监管机构试图思考影子银行业的风险,“仍然,NBI的许多地区仍然被监管机构的观点掩盖,而不是所有NBI都会受到监督。”对于特定警告电话,全球金融稳定报告2016年4月由国际货币基金组织出版包括一章《保险行业——趋势和系统风险影响》报告说:
“这一章显示,近年来,在发达经济体中,寿险公司对系统性风险的贡献有所增加,尽管仍明显低于银行。这种增长在很大程度上是由于对综合风险的普遍暴露增加,部分原因是保险公司的利率敏感性上升。因此,在发生不利冲击的情况下,保险公司不太可能履行它们作为金融中介的角色,而金融体系的其他部分也未能做到这一点。”
对于那些对影子银行业务感兴趣的人,这里有一些以前的帖子:

2016年9月26日,星期一

概述州选举管理法律

美国总统选举是,正如政治科学的极客一样,真正的50个单独的国家选举,每个选举都是胜利者的胜利。随着美国大选日不到两个月的时间,似乎是审查这些国家选举如何进行的一些(偶尔有争议的)差异的好时机,这是由全国国家立法机构和其网站上提供

选民ID.

首先需要选民身份证的五个州是南卡罗来纳(1950年)、夏威夷(1970年)、德克萨斯(1971年)、佛罗里达(1977年)和阿拉斯加(1980年)。但在过去15年左右的时间里,这种趋势明显是越来越多的州提出这样的要求。
选民ID颁布图2000  -  2014年“height=

NCSL在这些法律之间产生了几个关键的区别。一个是要求是否适用于照片ID(如驾驶执照)或非照片ID(如银行对帐单)。另一个区别是法律是否是“非严格”或“严格”。几乎所有选民id法律都提供了一些没有身份证的人可以施放临时投票,但不同的是选民将被选民的进一步行动(“非严格”),或者是否将投票投篮选举日之后需要做某事,比如返回选举办公室,并在他们的选票计算之前显示有效身份证件(“严格”)。可提供国家旁出的选民ID规则列表在NCSL网站上

缺席和早期投票

各州确实为那些不能或不想在选举日投票的人提供了一些选择,但这些选择相差很大。NCSL总结如下:

  1. 早期投票:在37个州(包括3个向所有选民邮寄选票的州)和哥伦比亚特区,任何合格的选民都可以在选举日之前的指定期间亲自投票。不需要任何借口或理由. ...
  2. 缺席投票:所有国家都将把缺席的选票邮寄给某人的某些选民。选民可以通过邮件或亲自返回投票。在20个州,需要一个借口,而27个州和哥伦比亚特区允许任何合格的选民在不提供借口的情况下投票缺席。有些国家提供常驻旷工选票:一旦选民要求将被添加到列表中,他/她将自动获得缺席选票以供所有的选举。
  3. 邮件投票:投票自动邮寄给每个符合条件的选民(无要求或申请是必要的)。对于想要投​​票的选民和向选民提供额外服务的选民,也可以提供人员投票。每次选举的所有符合条件的选民都有三个州邮件选票。其他国家可以为某些类型的选举提供此选项。

州的早期和缺席投票的具体规则也有很大差异,以及各州。FOPR示例,早期投票的平均起始时间是选举前22天,但在前面只需四天之前,它在跨越各州的各种状态。平均早期投票期平均为19天,但再次,这些态度在四到45天内变化。有些国家要求您提供偿还选票的批准原因,而其他国家将为任何请求一个人的任何人提供禁止的投票。可以使用这些规则的状态列表在这里

当天或在线注册
目前有13个州和哥伦比亚特区提供当日登记(SDR),允许该州任何合格的居民在选举日之前或当天前往投票站或选举官员办公室登记投票,然后投票,所有这些都在当天完成。加州、夏威夷和佛蒙特州已经颁布了同日登记,但尚未实施。在其他大多数州,选民必须在选举日的最后期限前登记。截止日期因州而异,大多在选举前8天到30天之间。. ...”

“截至2016年6月14日,共有31个州加上哥伦比亚区提供在线注册,另有七个国家通过立法来创建在线选民登记系统,但尚未实施它们。”
规则了
“43个州允许失去候选人,选民,一群选民或其他有关缔约方请求叙述。在一些国家,前两名候选人的投票总计必须在丢失候选人的规定保证金范围内。能够请求重新计算。例如,在爱达荷州,如果请求和获胜候选者之间的差异小于为办公室投票的总投票的差异,则候选人可以申请叙述。在至少五个州,一个政党官可以请求叙述,在至少17个州,举行一名政党官员可以举出叙述。......在允许候选人或其他兴趣方要求重新计入的大多数国家,请愿人需要pay a deposit toward the cost of conducting the recount. If the recount reverses the result of the election, that person’s deposit is refunded. If the recount does not change election results, the petitioner is required to pay most of the costs associated with the recount. Automatic recounts are paid for by the state or county that conducts the recount."
有M.国家如何进行选举的任何其他差异:例如,选民登记的差异,如何维护合格选民名单,规则对初选,投票站在选举日的数量和时间是开放的,选举观察员资格,纸或电子投票设备的使用,等等。

考虑在各州的这种广泛的变化是有用的,部分原因是我们许多人往往会挑战我们对如何投票的预先看护应该发生。例如,在我看来,通过邮件投票具有潜在的重要问题,许多选民将发现施放真正的秘密选票更难。但显然是科罗拉多,俄勒冈州和华盛顿的居民不同意。我不是早期投票规则的忠实粉丝,因为我认为有一些价值的人有机会改变选举日,而不是被迫使早期锁定,但许多国家明显不同意这个视图。我的小明尼苏达州倾向于拍摄自己的背部,因为没有参加选民守法,但它是谦卑的一个有用的运动,以记住大多数其他国家对这种规则的优点不同意。

在某种程度上,投票中各国的差异是Litmus测试,了解您对哪个联邦主义者国家的对州和地方政府在许多发布的许多自治程度,包括选举管理,或者您是否倾向于更大控制中央政府。

2016年9月24日星期六

反托拉斯运行AMOK:公告板材料

每一次又一次,我会发布一个适合在公告板上进行加密的卡通,或者融入经济学讲座。这一个来自2008年,来自戴尔·埃弗雷特您的头部网站的无政府状态但我是第一次看到,所以我把它传了出去。


附录:一位有帮助的读者指出,罗纳德·科斯(Ronald Coase)也曾发表过类似的评论,作者是大卫·兰德斯(David Landes),他在1983年发表在《法律与经济学杂志》(Journal of Law and Economics)上的一次研讨会上说:“罗纳德说,他已经厌倦了反垄断,因为当价格上涨时,法官说这是垄断,当价格下降时,他们说这是掠夺性定价,当价格保持不变时,他们说这是暗中勾结。”

引证是埃德蒙·w·基奇(Edmund W. Kitch)的《真理之火:芝加哥法律与经济学的回忆,1932-1970》(The Fire of Truth: A Remembrance of Law and Economics at Chicago, 1932-1970)。法律与经济学杂志,卷。26,No.1(1983年4月),第163-234页。报价是在p。193。


2016年9月23日,星期五

移民经济学:NAS报告

“超过4000万居住在美国的人出生在其他国家,几乎相同数量的人至少有一位父母在外国出生。第一代(在国外出生)和第二代(在国外出生的孩子)加起来几乎占了美国人的四分之一。因此,许多美国居民将移民视为美国面临的一个重大政策问题也就不足为奇了。移民不仅影响每个人生活、学习和工作的环境,而且还与从就业、经济、教育、医疗保健到联邦、州和地方政府预算的几乎所有政策领域相互影响。”

这是刚刚发布的500多页报告从国家科学院就“移民的经济和财政后果”,由Francine D. Blau和Christopher Mackie编辑。该报告的预发表副本(基本上是未经更正的校样)可在此免费下载。在本报告中遵循的传统方法是将移民的影响分为两个地区;对本土工作和工资的影响,以及对政府预算和服务的影响。但在达到这些问题之前,我发现了关于移民的一些基本调查结果,在过去几十年里有兴趣。引用摘要:

  • 居住在美国的移民数量增加了70%以上——从1995年的2450万(约占人口的9%)增加到2014年的4230万(约占人口的13%);同期,本土出生人口增长了约20%。
  • 合法永久居民的年度流动增加。在20世纪80年代,每年只承认60万名移民机关(收到绿卡);1990年移民法发生后,法律招生每年增加至于800,000以下;自2001年以来,法律入学率平均每年超过100万。
  • 美国未经授权移民人数估计大致增加了1995年的约570万至2014年约11100万。在21世纪的前5年,每年达到80多亿的总流入,2007年后急剧下降;部分原因是未经授权的移民群在未来2年内缩短了约100万。自2009年以来,未经授权的移民人口仍然是恒定的,每年抵达300,000-400,000名未经授权移民,并达到相同的号码。
  • 外国出生的人口从相对较低的人发生变化。1970年,移民的峰值浓度在60多岁;2012年,山顶在40多岁。
  • 最近几十年来,教育程度稳步增加,虽然前者仍有约0.8岁的学校教育,但平均比后者更少。然而,这种平均值掩盖了外国出生的人在高中教育中的超越,以及超过4年的大学教育,特别是计算机,科学和工程工人,具有高级学位的人。外国和本地出生的人口大致相同的大学毕业生。
  • 随着在美国在美国长的时间,移民的工资相对于当地人的工资增加,初始工资差距缩小。然而,近几十年来,这种经济一体化的过程似乎已经放缓了;外国出生的相对工资增长和英语语言习得的速度比早期移民波的略微慢。移民的孩子们继续非常快速地拿起英语语言技能。
  • 自20世纪90年代以来,地理定居模式发生了变化,移民越来越多地迁往历史上移民很少的州和社区。尽管如此,大多数外国出生的人口仍然居住在传统门户州的大城市中心。

关于移民对经济的影响,传统观点认为,移民对就业的影响微乎其微。发达经济体的就业机会随着人口的增长而增长——无论是土生土长的工人还是移民。失业率随着经济衰退和上升而上升和下降,但长期来看,失业率上升并没有长期趋势。关于移民如何影响本国工人的就业总数,NAS的报告是这样说的:
“就业影响的文献发现,一些少数证据表明移民大大影响原生生工人的整体就业水平。然而,最近的研究发现,移民减少了天然青少年(但不是他们的就业率)工作的小时数。”
然而,移民可能会对工资分配产生影响,可能会取代某些种类的本地工人,从而压低他们的工资,但也可能补充其他本地工人,导致他们的工资更高。移民对工资的影响是一个棘手的研究课题。例如,假设移民倾向于去工资更高、工作更丰富的地区。如果这个看似合理的假设成立,那么移民越多的地区也会有更好的工作和工资,但这种相关性肯定不能证明因果关系。此外,低技能和高技能移民将是不同类型工人的替代品和补充。在一些地方和工作岗位上,移民甚至可能更多地与早期移民竞争,而不是与本地工人竞争。考虑到这些复杂性,关于移民如何影响本国工人的工资,NAS的报告必然更加模棱两可:
“在10年或更长时间测量时,移民对当地人的工资的影响总体非常小。但是,亚组的估计跨越一个比较更广泛的范围,表明修订的和有点更详细地了解对工资的影响自20世纪90年代以来的移民。在发现负工资效应的范围内,先前的移民 - 谁通常是新移民的最接近的替代品 - 最有可能经历它们,其次是本土出生的高中辍学,他分享了类似的工作资格移民到美国的低技能工人的大量份额。......
“直到最近,与低技能移民相比,高技能移民对本国工资和就业的影响受到的关注较少。随着H1-B和其他签证项目的实施,外国出生的专业工人数量迅速增加(过去10年每年约有25万人),人们对研究高技能群体的兴趣日益浓厚。几项研究发现,技术移民对受过大学教育和非大学教育的本地人的工资和就业都有积极影响。这些发现与这样一种观点是一致的,即技术移民往往是土生土长的工人的补充,特别是那些有技术的工人;提高工资的知识和技能的外溢是工人之间相互作用的结果;技术移民的创新能力足以提高整体生产力。然而,对狭义领域中普遍存在的收入或生产率进行的其他研究发现,高技能移民可能会对这些领域中本地人的工资或生产率产生不利影响。”
美国国家科学院的报告还指出了移民带来的其他一些经济影响:
“移民对劳动力的贡献降低了一些商品和服务的价格,这有利于一系列领域的消费者,包括儿童保育、食品准备、房屋清洁和维修以及建筑。此外,新移民及其后代是住房等关键领域的需求来源,这有利于住宅房地产市场. ...重要的是,移民是美国经济增长不可或缺的一部分。移民提供的工人帮助美国避免了经济停滞所面临的问题,这些问题是由不利的人口统计造成的,特别是劳动力老龄化(以及日本的劳动力萎缩)。此外,高技能移民带来的人力资本注入也提高了美国的创新、创业和技术变革能力。”
关于移民局如何影响政府预算和服务的问题,该研究采用了各种观点。例如,一个与工作,没有儿童和守法的单身移民倾向于支付更多的税收(包括销售税和所得税扣缴),而不是政府服务所消费。一位高技能的移民将获得更多收入,比低技能移民缴纳更高的税收。与公立学校的儿童移民将消耗更多服务。一个低技能的移民,较低的收入水平,较低的工作时间足以有资格获得社会保障和Medicare将在服务中消耗更多。在思考移民局如何影响政府预算和服务时,如果一年的短期视角,或者通常会在一生中缴纳税收和政府服务的税收累积和政府服务的典型累积会产生差异。这些寿命模式将在第一,第二代和第三代移民之间变化。关于政府服务成本的思考意味着您需要将移民视为消费的份额,如同,例如,国防等。

鉴于这种复杂性得到了适当的注意,NAS报告列出了一些总体结论。例如,一个标准的发现是,在人的一生中,移民对联邦政府有积极的财政影响,但对州和地方政府有负面影响。
“从长期来看(我们估计是75年),移民的财政影响在联邦层面上通常是积极的,而在州和地方层面上是消极的。州政府和地方政府承担着为年轻移民和移民子女提供教育福利的责任,但他们的税收方式对受教育的纳税人的后续贡献的补偿相对较少。相比之下,联邦政府的福利主要是提供给老年人的,因此,移民的相对年轻意味着他们在短期内往往有利于联邦财政。此外,联邦税收具有更强的累进性,从受教育程度最高的人那里获得了更多的贡献。该小组的历史分析表明,自1994年以来,各级政府在与移民相关的财政收益或损失方面的不平等似乎有所扩大。事实上,各州承担了移民的大部分财政负担,这可能会激励州一级的政策排除移民,并提出联邦政府和各州之间的公平问题. ...
在2011-2013年期间,第一代成年人(包括由他们的孩子抚养的孩子)的州和地方预算的净成本平均为每人1600美元。相比之下,第二代和第三代以上的成年人(同样,加上他们的家属涌入的成本)对州和地方预算的净收益分别为1700美元和1300美元。这些估计表明,2011-13年间,第一代成年人及其家属的年度财政影响平均为574亿美元,而第二代和第三代以上成年人的收益分别为305亿美元和2238亿美元。到第二代移民时,移民后裔对整个州来说是一个净积极的因素,很大程度上是因为他们的子女平均少于第一代成年人,而且他们在税收方面的贡献大于项目支出方面的成本。”
对这些数据进行分割的另一种方法是比较不同年龄的第一、第二和第三代移民。
“1994 - 2013年的横断面数据显示,在任何特定的年龄,成人在第一代(而不包括其家属产生的成本或福利)的净财政贡献平均持续不那么有利于第二个和第三代世代。相对于本土出生,在工作年龄期间,外国出生的税收较少,因为他们赚了少。但是,这种模式达到了60岁,超出了第三个多一年的60岁
始终如一的政府对政府的昂贵比第一代或第二代更昂贵;这是归因于第三种的一代人的更多使用社会保障福利。“
另一个发现是,由于移民在过去的几十年中已经变得更好,他们的财政效果也得到了改善。
“今天的移民比以前的移民接受了更多的教育,因此,他们对政府财政的贡献更积极. ...。这种教育趋势是否会继续还不确定,但历史记录表明,随着时间的推移,各级政府的移民对财政的净影响已经变得越来越积极。”
我总体的感觉是,移民是一个积极的力量对美国经济整体,我支持允许随时间稳定的合法移民,特别是高技能移民已经花时间在美国被训练在美国学院和大学,或者在美国公司工作。但我也想说,移民对经济的积极影响并不大,对某些群体可能是负面的。此外,我怀疑,虽然我们关于移民的社会争议往往是用经济术语来表述的,但这些争议中的许多热和能量源自对移民的非经济后果的看法。

2016年9月22日星期四

税收代码对健康保险的胡萝卜和大棒:一个更新

2010年的《患者保护和平价医疗法案》(Patient Protection and Affordable Care Act)在个人所得税中增加了两项条款:对购买医疗保险的低收入人群实行税收抵免,对未购买医疗保险的人群实行惩罚。有多少纳税申报单实际上包含了这些条款?的纳税人律师办公室的年中报告,发布于7月,提供了一些信息第二章,2016年申报季回顾

保费税收抵免是购买健康保险的胡萝卜。正如报告所指出的那样:“PTC是一种可退还的税收抵免,可以提前支付,也可以在申报申报表时支付,以帮助中低收入的纳税人通过医保市场购买医疗保险。”在2016年提交的2015纳税年度申报表中,480万份申报表申报了保费税收抵免,这一群体的减税抵免总额为143亿美元。超过90%的回报还要求Advanced PTC,作为2016年类似成本的预付款。


个人共同责任给付是大棒。正如报告所写:“纳税人被要求报告他们拥有“最低限度的基本保险”,或免于承担必需的保险责任。如果纳税人没有保险,也没有被豁免,他或她被要求在提交申报表时提交ISRP。”共有560万份申报表包含了ISRP条款,这些申报表平均支付了442美元的ISRP,总计约为25亿美元。


该报告还评估美国国税局实施了这些规定的良好,在第三章中反映了整体色调,焦点#9的领域,“由于美国国税局在管理实惠保育法案的管理人体规定方面获得了经验,因此它仍然存在了一些以前的担忧,但仍然存在一些问题。

尽管PTC和ISRP似乎经常收到最大的争议份额,但值得记住的是,它们既不是影响健康保险的税法中最昂贵的部分,也不是2010年《病人保护和平价医疗法案》中最昂贵的部分。早在三月份,国会预算办公室发表了一份关于“65:2016至2026年期间人民健康保险的联邦补贴,”我在这里写了一篇关于“平价医疗法案:扩大覆盖范围的成本”(2016年3月28日)

正如国会预算办公室指出的,到目前为止,影响医疗保险覆盖范围的最大税收规定是雇主提供的医疗保险的免税——也就是说,当你的雇主为你支付医疗保险时,这些支付的价值不作为收入纳税。据国会预算办公室估计,如果将这些款项作为收入征税,2016年将增加2660亿美元的税收。相比之下,为低收入人群购买健康保险提供补贴的保费税收抵免看起来相对较小。

2010年患者保护和经济实惠的护理法案的最大额外费用也不是税收抵免,而是加入更多人的医疗补助范围,其中CBO估计在2016年提高了640亿美元的医疗补助。总体而言,CBO报告说,为2010年的患者保护和实惠的护理法案:“2016年,这些规定估计将未经保险的人数减少2200万,并导致联邦政府的净成本为1100亿美元。”正如我在那个早期的帖子中所说的那样:“如果该法案的基本目标是花费额外的1100亿美元,并补贴3200万美国人,法律可能会更简单,更少的侵入性。”

2016年9月21日,星期三

审计研究和住房歧视

如果销售或租房的人面对两个类似的人,除了他们的种族或种族,例如,乔布斯,教育,收入,婚姻状况等广义相似 - 他们是否表明这一人在同一社区中的类似价格的居住人数?城市景观该杂志每年由美国住房和城市发展部出版三次2015年第三期“今天住房歧视”九篇论坛。由Sun Jung Oh和John Yinger撰写的第一篇文章问道:“我们从住房市场的配对测试中学到了什么?”(17: 3,页15-59)。他们将配对测试研究描述为包括六个步骤:
面对面配对测试研究包括六个主要步骤。首先,选择审计人员。每个审计师必须能够扮演一个典型的寻家者的角色,并且没有不同寻常的特征,这些特征可能会影响他或她在房地产市场上相对于与他或她配对的审计师的待遇。其次,审核员接受了关于他们在审计过程中应该扮演的角色的培训。在大多数情况下,他们被要求查询广告上的单位,然后向房屋供应商寻求其他建议. ...第三,可用住房单元的样本是随机抽取的,通常从当地的主要报纸。在一些审计研究中,有些社区被过度抽样,或者主要报纸的样本被其他来源补充,如社区报纸. ...第四,每次测试都有一名审计人员来自历史上的弱势群体。配对测试者被分配了收入和其他家庭特征,这些特征使他们同样能够胜任他们正在询问的抽样广告单元。. ...在一个给定的审计中,团队成员被分配相似的收入和其他特征,这样这些特征的差异不会导致待遇的差异. ... Because membership in a historically disadvantaged group cannot be randomly assigned, this approach cannot fully rule out the possibility that some unassigned trait
影响待遇,从而使对歧视的估计上升或下降;然而,良好的管理使得这种结果不太可能出现. ...第五,审计团队成员单独联系与所选广告相关的房屋中介,并尝试安排一次访新利18跑路问。最初的联系在很短的时间内新利18跑路完成,但不会短到让代理人怀疑. ...第六,也是最后,在审计完成后,要求每个审计团队成员记录他或她被告知的内容和他或她被如何对待。这些审计表提供了向每个审计师显示的房屋或公寓数量的信息,也提供了房屋中介行为的许多其他方面的信息。审计团队成员在审计期间彼此之间没有联系,他们填写新利18跑路他们的
独立审核调查表格。大多数审计研究都安排了汇报会议,其中审计经理与每位审计师一起审查这些表格,以确保表格上的所有信息都是准确的。
类似的“函授研究”可以通过电子邮件完成,其中一对人通过选择可能意味着种族或种族的名称,而是具有广泛的特征。作为哦,yinger指出,这些研究可以用于测量歧视,也可用作执法工具。

在过去的40年里,美国的住房歧视有四次大型国家级配对测试研究。“的largest paired-testing studies in the United States are the Housing Market Practices Survey (HMPS) in 1977 and the three Housing Discrimination Studies (HDS1989, HDS2000, and HDS2012) sponsored by the U.S. Department of Housing and Urban Development (HUD)." Each of the studies were spread over several dozen cities. The first three involved about 3,000-4,000 tests; the 2012 study involved more than 8,000 tests. The appendix also lists another 21 studies done in recent decades.

总的来说,2012年研究的调查结果发现持续歧视租赁和销售市场的黑人。对于西班牙裔人来说,似乎在租赁市场歧视,但不在销售市场中。以下是总结了许多调查结果的图表,这也给出了这些研究中收集的信息的感觉。

但是,2012年住房歧视的程度从以前的国家级研究中减少了。哦,Yinger写(Cinitations省略):“1977年,黑色家庭人经常被拒绝获得可用于同等合格的白色家庭家庭的广告单位。例如,在三个黑色租房者中,每五个黑色购房者中的一个人被告知1977年没有房屋。然而,2012年,少数群体租房者或购房者呼吁询问广告房屋或公寓的房屋很少被拒绝预约他们的白色同行能够制造。

另一种类型的住房歧视涉及“导向”,Oh和Yinger是这样定义的:
“Steering occurs when the characteristics of the neighborhoods in which a homeseeker is shown houses depend on the homeseeker’s race or ethnicity. Black homeseekers, for example, may be steered away from affluent, predominantly White neighborhoods and instead offered housing in neighborhoods where the residents are largely Black, integrated, relatively poor, or a combination of the three, and White homeseekers may be steered away from neighborhoods where a significant number of Black families reside. ...
“与同一审计中的白社审计员相比,少数审计员被定义为存在的种族转向,建议或在邻域中显示房屋,其中白色的人口百分比较低。如展览7所示,每个HDS都发现了证据转向。这一表现展览的总估计范围为4%至26%,以及两栋房屋的净措施建议和检查的房屋对黑色定居者有统计学意义,在2000年和2012年。检查的房屋的净措施也很重要2000年的西班牙裔家园。...... [T]他的转向发病率随着时间的推移已经变大。“
请注意,配对测试方法排除了不同种族或民族的购房者在不同社区积极寻找住房的可能性。

Oh和Yinger讨论了这个证据是如何与关于歧视行为的各种假设相吻合的。例如,这些结果是否是房地产中介有意或无意的偏见?例如,几项研究发现,年龄较大的代理人更有可能参与歧视行为。还是说,这些结果是由代理人的一种信念造成的,即以某种方式对待不同种族和民族的客户更有可能导致交易的完成?记录模式相对容易;理清动机是困难的。

但不管背后的原因是什么,住房歧视往往会促进种族隔离,而且是非法的。配对测试研究是证明这种歧视存在的有用工具。上世纪70年代和80年代的早期研究似乎确实对提高人们对住房歧视的意识和执法工作产生了强大的影响。Oh和Yinger报告说:“截至2011年,有98家私人非营利机构参与了公平住房的执行。”此外,自1992年以来,美国司法部一直在实施公平住房测试计划,通常每年进行大约4次调查。他们引用了最近发生在纽约、阿拉巴马、阿肯色州、宾夕法尼亚州和威斯康星州等地的案例。

一些关于歧视的研究,就像许多研究不同群体之间工资差距的研究一样,是在寻找个人属性(教育、经验等)在多大程度上可以解释工资差距。这类研究着眼于个人的总体数据,因此它们对特定雇主的行为几乎没有说什么。相反,配对测试研究可以揭示社会科学研究的广泛模式,也可以指向具体的歧视行为。

2016年9月19日,星期一

美国市场竞争日趋激烈?

经济学家倾向于喜欢公司之间的竞争。公司之间的竞争适合消费者。它有助于保持价格低,也鼓励创造新产品,新品种的现有产品,以及建立质量的声誉。竞争也适合工人。在一群不同的潜在雇主的工作市场中成为一名工人,这是一个人,而不是只有一两个人。当出现竞争公司的情况时出现的情况,就像为家庭提供水或电,经济学家往往会试图找到模仿竞争所提供的激励的方法。

因此,看到一系列证据 - 没有完全决定但肯定暗示的是很麻烦的 - 这场比赛在许多美国市场都在下降。一些证据总结在2016年4月的经济顾问委员会中,称为竞争的好处和市场力量的指标。CEA的主席Jason Furman讨论了该报告并在他9月16日讲座中提供了一些额外的背景“超越反垄断:竞争政策在促进包容性增长中的作用这是在西北大学法学院塞尔中心反垄断经济学和竞争政策会议上发表的讲话。

衡量竞争程度的一种基本方法是由行业中最大的四个或八个或50家公司所做的总销售额的份额。另一种基本方法是衡量Herfindahl-Hirschman指数,这涉及将公司的市场份额占据在一个行业中,并将它们加强。因此,一个有一个巨大的公司的行业,拥有50%的市场,四家公司拥有10%的市场,10家公司拥有1%的市场,将有50个2+ 4(102)+ 10(12)= 2910.拥有100%的市场垄断公司将拥有10,000的HHI,而有数千家非常小公司的公司可能拥有100%或更低的公司。

美国人口普查局每五年对所有美国公司进行一次经济普查。2012年经济普查的结果现已公布。以下是CEA报告中的一个对比,该报告显示了1997年和2012年各行业前50家公司的销售份额。
对个别行业的一些研究也显示,竞争也在下降。弗曼在他最近的演讲中总结了一些证据。弗曼说(脚注省略):
沿着类似的线条,经济学家(2016)发现,在审查的大约900个行业的42%中,前四家公司于2012年控制了超过三分之一的市场,高于1997年的行业的28%。趋势与许多行业特异性研究追踪浓度在更长的时间内符合:
•在金融服务领域,一项研究发现,排名前十的银行的贷款市场份额从1980年的约30%增加到2010年的约50% (Corbae和D 'Erasmo 2013)。
•第四次公司持有的收入份额增加了1972年至2002年,在国会研究服务研究中介绍了九个农业产业中的八个农业产业(盾牌2010)。
•根据Gaynor,Ho和Town(2015),医院市场集中从20世纪90年代初期增加到2006年。作者发现,普通的赫芬拉 - 赫尔克曼指数(HHI)是一个常用的市场集中度量,增加约50百分比至约3,200,与市场上只有三个相等竞争对手相关的水平。
•无线供应商看到浓度增加,FCC(2015)发现,他们审查的市场的平均HHI从2004年的2,500岁以下增加到2014年以上3000多名。
•Prater等人(2012)记录了1985年至2007年间铁路市场集中度的增加。
CEA的报告和弗曼的讲话都为竞争的下降提供了许多可能的原因,但有一个原因他们没有强调,这在我看来似乎值得一提。在包括金融和卫生保健在内的一些部门,规章制度的急剧变化往往会增加公司的规模,因为大公司通常更容易承担深入规章制度的成本。事实上,在一些案例中,大公司并不会极力反对监管,因为他们知道,广泛的监管往往会阻碍或阻碍新公司的进入。


我在一开始提到过,这种关于竞争减少的证据并不是决定性的。这一警告的一个主要原因是,竞争实际上是关于消费者的选择,而不是公司的数量或规模。要理解这种区别,想象一下这样一种情况:美国经济中有数千家小银行,但每一家都只在一个城市或城镇运营。相比之下,想象一下这样一种情况:美国经济中只有5家大型银行,但它们都可以在网上向美国经济中的每个人开放。从银行的数量来看,许多小银行的情况似乎有更多的竞争。但如果你住在一个特定的中小城市,你可能有更多的选择,有五家在线大银行,而不是只有一家小银行在你的城市运营。

此外,公司可以制定各种各样的定价和信息策略,因此一旦你与其中一家公司签约,转换的成本就会变得相当高,它们之间日常的竞争也会减少。因此,对竞争的深入研究不应仅仅着眼于公司的数量或总销售额的份额,而应着眼于公司实际上是如何竞争客户的——以及客户实际拥有的现实选择。

鉴于这些担忧得到了适当的关注,美国经济似乎正在经历一段许多市场竞争减弱的时期。消费者要小心了。

2016年9月16日星期五

禁止盒子如何减少非裔美国人的就业机会

一些求职申请有一个问题,询问您是否有犯罪历史;如果是这样,您应该在某个盒子中勾选复选标记。鉴于非裔美国人在统计上更有可能有犯罪史,似乎很明显,这个问题往往会减少非裔美国人的就业机会。但有些证据表明这种直觉可能是错误的;实际上,禁止盒子可能会减少非裔美国人的就业机会。该研究被称为“禁止禁区,犯罪记录和统计歧视:野外实验,“由Amanda Agan和Sonja Starr(普林斯顿大学国际关系科),”工作文件#5998,2016年7月)。[我从这篇文章的回复中了解到一些额外的研究,现在在最后简要讨论一下。如阿甘和斯塔尔在文章开头所写(引文省略):
努力减少犯罪记录人员就业的障碍,超过
100个管辖区和23个州通过了“禁止使用盒子”(BTB)政策。尽管细节各不相同,但这些政策都禁止雇主在初次求职申请和求职面试时询问犯罪史;雇主仍有可能从事犯罪行为
背景调查,但只在雇佣过程或接近结束时进行。大多数BTB政策只适用于公共雇主,但七个州(包括新泽西州)和一些城市(包括纽约市)现在也将这些限制扩大到私人雇主。这些法律旨在为有犯罪记录的人增加就业机会。他们也经常被提出作为降低黑人失业率的策略,近年来黑人面临的失业率几乎是全国平均水平的两倍。因此,一项增加有记录者就业的政策应该不成比例地帮助少数族裔男性。
Agan和Starr进行了一个实验。他们在新泽西州和纽约市的入门级职位发出了大约15,000个虚构的在线职位申请,两者在“禁令盒”政策生效之前和之后。简历成对设置,以便除了竞争中的差异,它们主要是相同的简历;特别是,在每对中,一个求职者可以被识别为白色和一个黑色。此外,一些假设的申请人对早早检查了“盒子”,而其他人则没有;有些人有一个高中文凭,或者GED高等效,或者既不是;有些人的工作历史差距,而其他人则没有。

该研究发现,与黑人更有可能具有相同凭证的白人比黑人更容易获得呼叫:随着他们的写作,“与类似的黑人申请人相比,”白申​​请人总体上得到了约23%的回调。“在“禁令”生效之前,承认犯罪记录肯定使得被录用更加努力:即“在雇主中,”在前期刑事定罪的刑事定罪中,“雇主”是“犯罪分子也重要而大:申请人没有重罪
定罪是62%......更有可能被呼叫而不是那些被定罪的人,平均跨越比赛......“

然而,当“盒子禁令”(ban-the-box, BTB)生效后,被召回的几率的黑白差距变得更大了,而不是更小了。“我们对BTB对回访率影响的估计表明,BTB大幅增加了雇主回访中的种族差异。我们发现,BTB将黑白差距扩大了约4个百分点,将受影响企业的差距扩大了约6倍。在我们的主要规范中,在BTB之前,受BTB影响的雇主的白人申请人比类似的黑人申请人收到的回访数量多7%,但在BTB之后,这一差距扩大到45%……”

作者认为,经济学家所谓的“统计歧视”可能是对这些发现的一种解释。统计歧视的概念是,人们可能会做出具有歧视效果的决定,而不是出于对某个特定群体的敌意,而是因为他们将群体成员身份作为某种结果可能性更高的标记。因此,有犯罪历史的黑人比白人多,这是一个统计事实。考虑一个雇主,他对黑人有轻微的偏见,但又强烈希望不要雇用有犯罪记录的人。如果雇主知道某人是否有犯罪记录,他们就会继续对黑人抱有偏见。但如果这家雇主被禁止收集犯罪记录信息,他们会倾向于根据统计知识采取行动,即黑人比白人更有可能有犯罪记录。因此,没有犯罪记录的黑人获得工作复职的机会较低,而有犯罪记录的白人获得工作复职的机会较高。

当然,一项关于虚构简历的研究并不是任何主题的最终结论。人们可以虚构这样的场景,即使禁止盒子意味着黑人得到的回调更少,也许这并不意味着实际工作更少。但证据确实表明,支持“盒子禁令”的人应该考虑这样一种可能性,即他们改善低技能黑人工人就业前景的良好意愿可能会导致适得其反的结果。

附录#1:感谢Catherine Rampell对我来说,禁止禁止箱的另一个实证研究,但结果相似。这项研究是“禁止”禁令“帮助或伤害低技能工人?当犯罪历史隐藏时,统计歧视和就业结果,”詹妮弗L. Doleac和本杰明汉森作为Nber工作文件(2016年7月))。(这些工作文件没有在线免费获得,但许多读者将通过图书馆订阅访问。)本研究而不是使用虚构简历,看起来禁止禁止策略的细节和时间的变化。他们得出结论:
我们发现,BTB政策将减少3.4个百分点(5.1%)为年轻,低技能的黑人男子雇用的可能性,以及年轻,低技能西班牙裔男子的2.3个百分点(2.9%)。这些调查结果支持假设,当申请人的刑事史无法使用时,雇主统计上歧视可能具有犯罪记录的人口群体。
附录2:感谢Stan Veuger指出了另一篇关于这个主题的工作论文,它使用了一种不同的方法,并强调了一套不同的权衡。在“没有女人没有犯罪:禁止盒子,就业和上升,”丹尼尔·肖塔格和斯坦露头看看就业,重点是禁止盒子的结果,那些生活在高犯罪率社区的就业率。他们通过观察不同城市、县和州采取“封箱”政策的时间差异导致的就业率变化来研究这种影响。他们发现:
“利用LEHD的“源头就业”(Origin-Destination Employment)——一个基于数百万个工作岗位的新数据集,以及美国社区调查(American Community Survey)的数据,我们发现,这些禁令使犯罪率高的社区居民的就业增加了4%。这种影响可以在人口普查区内和全国范围内,在就业水平和通勤模式上都可以看到。公共部门和低工资岗位的增幅尤其大。与此同时,我们发现雇主通过提高经验要求来应对Ban the Box措施。虽然黑人男性从这些变化中净受益,但这些变化可能带来的一个意想不到的后果是,被判有罪的可能性较小的女性的就业机会减少了。”



2016年9月14日,星期三

贫穷如何限制带宽

美国贫困线肯定是任意的。的水平是基于20世纪60年代的计算,即在当时购买一个家庭购买赤裸的家庭营养充足的饮食,然后随着时间的推移更新通货膨胀。的贫困措施基于税前的货币收入,该税前不包括政府利益,禁止国内外政府福利的价值,如医疗补助或食品券,也不包括赚取的所得税信贷,因为该计划被计算为税后的收入。就连美国人口普查局(US Census Bureau)也在几年前开始编制一份贫困线以下美国人口普查报告n替代补充贫困措施这对标准度量进行了许多调整

但是,人口普查局每年报告的贫困线确实有了这个问题,因为所有的错,现在已经在很长一段时间内计算出来。人口普查局刚刚在其报告中发布了2015年贫困率的估计,美国的收入与贫困:2015年由Bernadette D. Proctor、Jessica L. Semega和Melissa A. kolar合著(2016年9月,第60-256页)。报告指出,“2014年至2015年,实际家庭收入中位数增长了5.2%。这是2007年以来家庭收入中位数的首次年度增长. ...2015年,全职、全年员工的数量增加了240万。”考虑到这些变化,“2014年至2015年官方贫困率下降了1.2个百分点(. ...)就不足为奇了。2014年,贫困人口减少了350万
和2015年”。

以下是几个说明性数字。第一个显示贫困率,随着时间的推移,所有它疣和缺陷。2013年之后的线条略有不同的颜色是因为潜在的调查措辞在那年略有改变。
在20世纪60年代,老年人贫困率比18-64岁的儿童或成人更高。但随着社会保障和医疗保险的扩大随着时间的推移,以及出生于贫困线以下或附近的单亲家庭的较大份额,儿童的贫困率高于20世纪70年代后期以来的成年人。

已婚家庭的贫困率也较低,特别是“女性家庭,没有丈夫在场”的家庭的贫困率较高。


但是,尽管贫困通常是用收入或收入加上获得政府福利的机会来衡量的,但对贫困的更全面理解需要超越收入和消费。Frank Schilbach、Heather Schofield和Sendhil Mullainathan在《穷人的心理生活》一书中概述了这一领域的一些社会科学研究美国经济评论:论文与论文集(2016年5月,106:5,435-440)。(卷不是在线免费提供的,但许多读者将通过图书馆订阅访问。)作者认为,贫困人士以多种方式受到不太精神“带宽”的方式遭受。他们写(省略了引文和脚注):
首先,大量工作点朝向大脑的两种系统模型。系统1快速思考:它是直观的,自动和轻松的,因此,易于偏见和错误。系统2缓慢,努力,刻意,昂贵,但通常会产生更多无偏见和准确的结果。其次,当精神上征税时,人们不太可能参与其系统2流程。简而言之,人们可能会想到拥有(精神)的储备或能力来使用系统所需的努力思想2.当负担时,这些资源较少可用于其他判决和决定。虽然此容量没有常见的名称,但我们将在本文中将其称为“带宽”。
心理学家经常通过对带宽施加“认知负荷”来研究这一潜在资源,并衡量其对判断和决策的影响。产生负载的许多方法在不同的带宽度量上产生类似的结果,以及减少系统2思维的结果。这种见解特别有用,因为它意味着带宽是可塑的和可测量的。它还提出了一种研究贫困心理的统一方法。我们可以了解穷人生活中的因素,如营养不良、酗酒或睡眠不足
它们影响带宽。我们可以通过带宽对穷人的影响来理解穷人做出的重要决定,比如技术的采用或节约。显然,带宽并不是穷人心理生活的唯一重要方面;没有一个单一的指标可以承担这个角色。然而,它提供了一种方式,至少可以部分地理解许多驱动穷人决策的思维过程. ....
这里有理由相信带宽减少对穷人的影响更大。贫穷的人更有可能接触到许多这些因素(如营养不良、疼痛、炎热),并更广泛地体验这些因素。此外,穷人不太可能拥有直接存款或自动登记等应对机制来减少有限带宽的负面影响。不仅他们的风险敞口更大,而且“同样的错误”对穷人的代价可能比富人更高。最后,金钱是带宽的潜在替代品。通常情况下,你可以给自己买一个你需要的额外的空闲时间——雇一个人来做饭和打扫卫生,或者减少导致带宽降低的因素——在一个安静的社区买一张舒适的床。
简而言之,穷人不仅遭受了缺乏收入。它们还遭受了带宽的限制,这些带宽影响了记住未来需要制造的决定的能力,或者“执行控制”功能,这些功能会影响消费或储蓄的自我控制,或准确评估风险和益处的能力。还有一些有限的证据表明,一个地区的认知压力(如饥饿或财政)的人们可能会越来越多地从其他活动中获得更少的乐趣 - 这是一种额外的幸福税,这是有限的带宽和贫困。了解哪些政策可能有助于穷人帮助自己,无论是在高收入还是低收入国家,都意味着在压力高且带宽时握住人们如何采取行动。

几年前在释放贫困率时,我写了一篇文章“对穷人的同情:冥想”(2014年9月17日)。在那篇文章中,我引用了1937年的乔治奥威尔的讨论,通往维甘码头的路他在书中指出,穷人已经适应了一个充斥着廉价奢侈品的世界,包括炸鱼薯条和让他们专注于名人文化和体育博彩的电子连接。对我来说,在描述那些发现自己带宽有限的人的一系列潜在心理适应时,它具有一种令人不安的现代意味。下面是奥威尔的一段话,是从之前的那篇文章中截取的:
“我们在食物上失去的,我们在电力上得到的。整个工人阶级被剥夺了他们真正需要的一切,他们得到了部分补偿,廉价的奢侈品减轻了他们生活的表面。
“你认为这一切都是可取的吗?不,我没有。但是,工人阶级明显制作的心理调整可能是他们在这种情况下的最佳选择。他们既没有变革革命也没有失去自我尊重;只是他们保持了他们的脾气并安顿下来,以充分利用鱼片标准来充分利用东西。。。。当然,在战后的奢侈品的开发中对我们的统治者来说是一个非常幸运的事情。它很可能是鱼 - 芯片,艺术丝袜,罐装鲑鱼,巧克力(六盎司的五盎司栏),电影,收音机,强茶和足球池之间的避免革命。的refore we are sometimes told that the whole thing is an astute manoeuvre by the governing class--a sort of 'bread and circuses' business--to hold the unemployed down. What I have seen of our governing class does not convince me that they have that much intelligence. The thing has happened, but by an unconscious process--the quite natural interaction between the manufacturer's need for a market and the need of half-starved people for cheap palliatives."
在讨论贫困率时,有人肯定会指出,即使是现代美国贫困线以下的大多数人也有足够的卡路里,电视和手机。当然,现代美国的贫困是真实的就像19世纪狄更斯时代英国的贫困。但对于贫困人口及其子女来说,要想繁荣昌盛仍要困难得多。

2016年9月12日星期一

幼儿园准备差距

社会经济不平等最具疾病的模式之一是,对于进入幼儿园的儿童来说,学术成就差距已经很明显。因此,我感兴趣的是Sean F. Redonon和Ximena A. Portilla所收集的证据,即幼儿园的学术能力中的白黑和白人的空白似乎在1998年至2010年之间似乎减少了。他们的证据显示在
“收入、种族和民族学校入学准备差距的近期趋势,发表在《华尔街日报》七、九月号上AERA开放(美国教育研究协会杂志,2:3,第1-18页)。

这是后卫和波蒂拉如何总结证据:
“三个大型国家代表性的幼儿园学生的数据表明,关于标准化的测试,收入和在某种程度上,学校准备的种族/民族差距在过去十几年中缩小了(见这些趋势总结的图3)。幼儿园条目中的学术技能中收入差距和白人人民差距的下降均较大,统计学意义;白黑数学和阅读差距的估计下降略小,在阅读中并不统计学意义,并且只有略微意义在数学中。关于其他学校准备措施的差距趋势的证据不太清楚。教师报告的自我控制措施和学习方法的种族差距下降了25%至50%,而教师的收入差距则下降了25%- 报告的外化行为增加了25%。“

对于那些不熟悉这个术语的人,90/10差距是指处于收入分配的第90百分位数的家庭与处于收入分配的第10百分位数的家庭之间的差距。作者还提出了一些明显的问题。例如:
“这些变化有多有意义?在1998 - 2010年期间,幼儿园入场数学和阅读中的收入成就差距分别以0.008和0.014的标准偏差,分别在1998 - 2010年期间下降。要将其进入上下文,所发现的后期(2011)90/10收入成就差距在20世纪70年代中期出生于20世纪70年代中期的群组中,每年增加了大约0.020个标准偏差。因此,幼儿园准备的率为90/10收入差距似乎是某个地方40%至70%的速度迅速,因为前两十年的差距增加。这样看,1998年至2010年的下降率并不琐碎。尽管如此,1998年差距大约是1.25标准偏差;在过去的12年里,差距下降的价格,他们将完全消除60至110年。白色西班牙裔和白黑数学差距的下降率幅度相似。“
作者在这里提供证据,而不是分析潜在的原因。但他们确实提供了一些关于原因的知情猜测。
“对于这种下降,最明显的解释可能是这段时间内学前入学模式的变化。20世纪90年代初以来,收入差距和西班牙裔白人在学前入学率上的差距都有所下降;在同一时期,白人和黑人在学前教育入学人数上的差距没有变化。这些趋势与我们在这里的发现是一致的,即收入和白人西班牙裔的入学准备差距显著减少,而白人和黑人的差距减少更少(在传统意义上的显著性水平上,减少的速度与零没有区别)。当然,学前入学差距趋势和学校准备程度差距趋势之间的相关性并不能证明前者是前者的原因,但它确实表明,进一步调查学前入学趋势可能是准备程度差距缩小的主要原因,将具有重要意义。我们还认为,近贫困地区儿童健康保险比率的增加可能在这些改善中发挥了作用。另一种解释可能是,父母教养方式的文化变化增加了低收入儿童在家接受认知刺激活动的机会。然而,对这些可能原因的调查超出了本文的范围。
幼儿园准备是非常重要的。在文章的另一部分中,两位作者指出,四年级学生的受教育程度差距似乎缩小了——但这种增长主要是因为幼儿园的差距缩小了,而不是因为学校在缩小幼儿园原有差距方面做得更好。
“将入园时的收入和种族/民族差距趋势与孩子入学后相同差距的趋势进行比较也是有用的。我们的分析显示,这种趋势一直持续到幼儿园。此外,NAEP数据[国家教育进展评估]表明我们在幼儿园入学时观察到的种族/民族成就差距趋势持续到四年级. ...在1993年和2005年出生的人群中,四年级(或9岁)的白人-黑人和白人-西班牙裔的数学和阅读差距下降了大约0.15个标准差,相当于每年下降约0.012个标准差。与西班牙裔白人幼儿园入学差距的变化率相似,且比白人黑人幼儿园入学差距的变化率大50%。也就是说,四年级成绩差距的下降速度与幼儿园入学差距的下降速度大致相同,甚至略快于前者。这表明,四年级种族/民族成就差距缩小的主要原因是……是减少了入学准备的差距,而不是减少了幼儿园和四年级之间差距的变化速度。”
正如我多年来的帖子所指出的那样,关于学龄前如何提高学术表现的证据比我希望它更弱(“头部开始失败了它的测试,”2013年1月29日;“高危儿童学前教育,是的;普及学前教育,也许不是,”2013年5月23日)。我希望看到一些额外的努力投入开始和评估课程以影响“预先育儿的育儿差距”(2013年9月17日)。





2016年9月9日星期五

外国直接投资在美国

外国直接投资是指外国公司对位于美国的分公司进行大量投资,从而在企业的管理中获得一定的发言权。这通常被定义为拥有公司至少10%有表决权的股份。2015年美国吸收的外国直接投资为3480亿美元,2015年美国吸收的外国直接投资总额为2.9万亿美元。鲁迪·特勒斯在《美国外国直接投资:2013年更新报告》中列举了这些事实和其他证据,(2016年6月20日ESA发布简报#02-16)。

这是一个数据,显示了美国经济的外商直接投资的模式。

以下是Telles关于关键模式的一些要点(脚注略):

  • 的United States is the largest recipient of global FDI with an inward FDI stock of $2.9 trillion on a historical-cost basis in 2014. On a current-cost basis, the United States’ FDI stock was more than three times larger than that of the next largest destination country in 2014.
  • 美国的投资依然强劲;从2009年到2014年,美国的外国直接投资总量以每年平均6%的速度增长. ...
  • 以英国、日本和德国为首的发达经济体对美国的外国直接投资最多。
  • 外国实体控股的美国子公司在2013年生产了3600亿美元的商品出口,是美国研发的催化剂,研发支出530亿美元,占美国企业研发总支出的16.4%,创历史新高。
  • Majority-owned U.S. affiliates of foreign entities employed 6.1 million U.S. workers in 2013, up from 5.8 million in 2011, and generally provide compensation at higher levels than the U.S. average, at nearly $80,000 per U.S. employee in 2013 as compared to average earnings of $60,000 for workers in the economy as a whole.
  • 美国制造业继续从入境外国直接投资流动持续受益,因为2015年的近70%的直接投资流量,在美国的大多数外国外国人的职位上有超过三分之一的工作。
特勒斯的报告重点关注流入美国的外国直接投资的基本证据。从全球角度来看,请参阅“外国直接投资流动简况”(2015年9月8日),或者的大量数据贸发会议2016年世界投资报告这是全球FDI流动数据的典型来源。

我会增加国外直接投资的增长适合国际贸易的其他新兴模式。例如,使用全球供应链的公司通常会发现在该链条的许多链接中拥有大量的所有权份额,这意味着更多的外国直接投资。当出口服务时,在这些服务的买家所在的国家/地区,它通常会有很有用的是,改善沟通和营销。显然,假设由于在某个国家的地理区域生产的好或服务,它也是由投资者来自同一个国家的公司所拥有的公司生产的。

2016年9月8日星期四

中国教育投资不足

未来几十年,中国经济能否保持高速增长?Jacob Funk科克加德
建议,一个实质性的障碍可能是中国的教育系统没有跟上。他在“中国的令人惊讶的贫困性轨道记录”中展示了这种情况,它出现为第3章
中国的新经济边界:克服持续增长的障碍《彼得森国际经济研究所简报》2016年9月16-5日,肖恩·迈纳编辑。

作为一个起点,将各国通过人均GDP和成年人群体的份额相比至少是高中教育。如图所示,中国成年人人口的教育水平越低于其他国家,具有大致相似的人均GDP水平。


C在过去的几十年里,中国在教育水平上取得了巨大的进步。衡量长期收益的一个标准方法是比较较年轻年龄组和较年长年龄组的教育水平,比如25-34岁和55-64岁成年人的平均教育水平。红色的条形图——黄色表示的是中国——显示了年轻群体的教育水平超过年长群体的程度。显然,中国已经取得了实质性的进展。但同样明显的是,中国在教育成就方面的进步低于法国、西班牙、巴西、韩国和其他国家。此外,中国一开始的教育水平要低得多(显示55-64岁年龄段人群的教育水平的空心盒子比这里显示的比较国家要低),所以中国在教育水平上的中等进步并不能帮助它赶上。



Kirkegaard以这种方式总结了这种情况:
“在某些方面,中国可能是自己成功的受害者。其持续经济繁荣和迅速上升的工资水平的拉动效果似乎导致了太多年轻人留下教育,以获得维持所需的技能(以及中国经济增长率)在整个寿命中。随着中国经济扩张的转变转向更高技能的增长,没有中学教育的那些人将能够不那么找到工作。......中国政府和社会似乎未能保持enough of the country’s young people in school during the recent decades of economic growth. This is likely to have long-term scarring effects, as public underinvestment in human capital and individual acquisition of needed skills are difficult
撤销。人们“比实际情况低”的技能水平不容易重新调整。中学以上层次的技能短缺将使中国更难进入高附加值商品和服务的生产领域,导致收入不平等和地域财富多样性加剧,并使向普遍消费为基础的经济转型变得复杂。”

2016年9月7日星期三

埃里克·赫斯特访谈

亚伦·斯蒂尔曼采访埃里克·赫斯特经济的焦点,由里士满美联储银行发布(2016年第一季度,第22-26页)。实际访谈前面的简要概述描述了一些受试者所涵盖的主题:
“赫斯特在一系列论文中使用了区域数据来看待其他宏观经济现象,这将难以单独使用国家数据。他还在家庭财务行为中做了重要的工作 - 包括消费和时间对人们的生命周期 - 和on labor markets. Business startups have been another interest of his: Much has been written about the importance of entrepreneurship to the U.S. economy, but what, he has asked, actually motivates people to open their own businesses? In addition, in a recent paper, he and co-authors have attempted to quantify how much the decline in barriers to employment of women and minorities has contributed to economic growth. Among his current research interests is explaining the decline in labor force participation among prime working age males."

以下是赫斯特的一些评论,引起了我的注意:

关于企业家真的是谁......
“大多数小企业都是水管工、干洗店老板、当地商店老板和房屋油漆工。这些都是伟大而重要的职业,但从经验上讲,基本上没有一个是成长的。它们从小处开始,并在生命周期中一直保持小的状态。一个水管工通常是自己开始,然后只雇佣一两个人。当你问他们是否想随着时间的推移而壮大,他们说不。这不是他们的野心。这一点很重要,因为我们的许多模型都假设企业想要增长。认为大多数小企业是谷歌甚至是不准确的。他们只是很小的一部分。

“我与Ben Pugsley的工作一直在强调非经营利益对小企业形成的重要性。因为当你问小型商界人士时,他们最喜欢他们的工作是什么,它没有赚很多钱。他们确实赚了收入他们对它感到非常满意,但他们从自己的老板和拥有灵活性和所有其他非经营权的灵活性以及作为美国中位数的人来说更加满意。“
地方/地区层面的工资可能是灵活的,即使从国家层面的数据来看,它们似乎更具有粘性。
事实是,不同地区的实际工资随着就业情况的变化而变化得非常剧烈。例如,内华达州受到经济衰退的打击非常严重,而德克萨斯州受到的打击要轻得多。在大衰退期间,德克萨斯州名义和实际的工资增长比内华达州高出约5%。因此,如果你仅仅把就业运动和工资运动联系起来,无论是实际的还是名义的,在地方层面上,你会看到一个非常强的形式相关性降低。在累计时间序列中,你没有。尽管就业率大幅下降,但工资几乎没有变化。因此,在这次经济衰退中,地方层面和总体层面的工资和就业之间的相关性存在一些差异……当人们说,我们在复苏中没有看到真正强劲的工资增长的原因是,工资在开始阶段是如此的粘滞,我认为这与我们在地方层面看到的工资弹性不符。”
对于技术工人来说,大衰退已经结束。
“的re is a structural problem for prime-age, lower-skilled workers in the economy. If you take a look at people with a four-year college degree, you can barely see the effects of the recession any longer. There’s been no lasting effect on their employment rate. Almost all of the effect is concentrated among people with less than four-year college degrees."
城市地区的集聚福利来自生产或消费吗?
“许多城市模型历史上担任集聚益处通常来自坚定的方面。有人可能希望靠近中心城市,例如,因为大多数公司都位于中心城市。所以家庭的溢出是通勤时间在公司所在的地方,由于集聚福利,公司选择彼此的近距离找到。
“我总是从另一个角度对它感兴趣。当我们作为个体聚集在一起时,我们可能会创造聚集力量,产生积极或消极的消费便利。这样想,当很多高收入人群住在一起时,可能会有更好的学校,因为同伴效应或更高的税收。或者可能有更多的餐馆,因为餐馆通常是一种奢侈品。或者犯罪减少是因为社区收入和犯罪之间存在相反的关系,这在经验上似乎是成立的。所以,虽然我们看重与公司的接近程度,但这并不是我们唯一看重的。这些消费便利设施有多重要?更重要的是,这些消费便利设施是如何随着时间的推移而演变的……”
采访还讨论了几篇发表在《科学》杂志上的论文的发现经济展望杂志,我担任管理编辑的地方,其中共同给出了赫斯特工作的广度和深度。(所有文件在JEP中,从目前的问题回到1987年的第一个问题,是自由提供的出版商,美国经济协会的在线赞美。“

在2008年夏天,JEP问题上,赫斯特与Jonathan Guryan和Melissa Kearney合作撰写了一篇论文的主题,“父母教育和儿童的父母时间以下是赫斯特在采访中对这项工作的评论:

“[i]你看看我们如何度过我们的时间,越来越富裕的收入梯度,你所做的较少的家庭生产。但是你是越来越富有的,你越来越多的托儿所。因此,家庭生产之间的收入梯度越来越富有。childcare has opposite signs, which tells me it’s not exactly the same good. Whether that’s coming from the utility you get from being with your kids or whether it’s from investing in their human capital, that’s hard to say. We know people from high-income families go to school more, go to the doctor more, and spend more time with their families. So how much of it is investment, how much of it is home production, how much is leisure, I don’t know.
“我一直倡导你应该有四次使用时间 - 市场工作,家庭生产,照顾孩子和休闲 - 然后将孩子视为休闲和家庭生产之间的某个地方。”

在2016年春季的JEP中,Hurst与Kerwin Kofi Charles和Matthew J. Notowidigdo合著了一篇关于这个主题的论文。房地产泡沫掩盖了制造业就业的下降。“这是描述论文的赫斯特:
“这篇论文是我和克尔温·查尔斯(Kerwin Charles)和马特·诺托维多(Matt Notowidigdo)共同撰写的,我通常这样描述它:以底特律和拉斯维加斯这两个地区为例。与底特律相比,拉斯维加斯的制造业很少。底特律的房地产市场并不繁荣,但拉斯维加斯却繁荣了. ...如果你只关注底特律,你会发现就业率在下降,尤其是在黄金年龄的工人中。看起来在衰退开始之前就业率就已经出现了结构性下降。看看繁荣时期的拉斯维加斯,就业率远高于当地长期平均水平。一般来说,大多数二三十岁的人都会工作,但也有一些人不工作。在此期间,在拉斯维加斯,二三十岁的低技能工人中,几乎所有人都在工作。当你把总体数据放在一起,当你把底特律和拉斯维加斯放在一起,看起来就业率在这段时间内相对稳定。但其中一个与历史水平相比非常低,另一个与历史水平相比非常高。
“在本文中,我们展示了在本期发生的制造业的下降 - 当你在底特里斯,伍斯特人和年轻人中加入了伍斯特,被北佛罗里达州等地方的住房繁荣被掩盖那and some places in California that were growing well above average. Now one of these was temporary and one isn’t. The housing boom we know busted and then employment in Las Vegas plummeted. If you look at 2010 or 2011, the employment rate in Las Vegas is roughly the same as it was in 2000, meaning it increased and went back to trend, where the old manufacturing centers just continued declining relative to their 2000 level. You have a very temporary boom-bust cycle overlaid with a structural decline, and what you get is kind of a hockey stick pattern for the aggregate.
“So for macroeconomists looking at the Great Recession, this is important for understanding why the employment rate hasn’t bounced back to its 2007 level. It shouldn’t have because 2007 wasn’t a steady state. In terms of policy implications, this means that monetary policy arguably is not an especially effective tool for strengthening the labor market. Instead, I believe you need to focus on retraining workers or investing in skills in some form. You might also want to look at disability and some other government programs that might act as a drag on unemployment."

2016年9月6日星期二

工会密度和集体谈判覆盖范围:国际比较

联盟会员资格在高收入国家而异。此外,美国读者通常不熟悉的“集体议价覆盖范围”的现象,这些读者衡量了集体谈判协议所涵盖的工人的份额,即使他们不是工会成员。在美国,联盟密度几乎与集体议价覆盖率相同。但在法国,只有7.7%的工人是实际的联盟成员,而98%的工人被集体谈判协议涵盖。是来自经合组织出版物的高收入国家的这些模式的一些事实《2016年经济政策改革:谋求增长》

作为一个起动器,这里有数字显示由集体谈判协议(小组A)涵盖的工人份额的变化以及实际属于联盟的股份(面板B)。只是在这个数字上瞥了一眼应该提供两份课程:1)各国有很多变化;2)许多覆盖率百分比基本上高于联盟会员百分比;也就是说,在很多国家,一大堆工人会发现他们的赔偿是由集体谈判决定的,即使他们不是工会成员。

以下是联合密度和集体谈判覆盖范围之间的差异的一些具体示例,从经合组织数据中绘制:

工会密度和集体谈判覆盖范围,2013

国家
(缩写)
联盟
密度 (%)
集体
讨价还价的
覆盖率(%)
美国(美国)
10.7%
11.9%






日本(JPN)
17.6%
17.1%
加拿大(CAN)
26.4%
29.0%
英国(GBR)
25.1%
29.5%
德国(德吴)
18.1%
57.6%
西班牙(ESP)
16.9%
77.6%
意大利(ITA)
37.3%
80.0%
瑞典(理念)
67.3%
89.0%
法国(FRA)
7.7%
98.0%

这篇博文不是剖析世界各地工会模式的好地方。但我想提供一些想法:

1)与其他高收入国家相比,美国的工会密度和集体谈判覆盖率较低,而且往往要低得多。

2)似乎很明显,管理联盟形成和成员的规则在各国中差异很大,许多国家在许多国家的规则都发现他们的赔偿是集体讨价还价的规则。在许多国家,联盟会员和集体谈判并不同样的事情。

3)当人们提到“联盟”或“集体谈判协议”时,不同国家的人会有不同的想法,而且往往是在相当大的方面。例如,美国人、加拿大人和英国人似乎对不加入工会、却被集体谈判所覆盖的想法感到奇怪,但法国人、西班牙人、德国人和瑞典人却对此习以为常。代表一小部分劳动力的工会或集体谈判安排可以只关注自己的成员,而不太关注其谈判如何影响更广泛的劳动力。一个代表大多数工人的工会或集体谈判协议需要从不同的角度来看待。工会的法定权力和传统权力也有很大的不同。每当提到工会或集体谈判时,弄清楚你所描述的这些安排的风格是很有用的。

4)经合组织国家是世界的高收入国家,这反过来又表明了一系列联盟和集体谈判协议可以与高收入经济相比兼容。任何出现的劳动力市场权衡都来自这些工会和集体谈判协议的体制结构和决定的具体细节。