努力减少犯罪记录人员就业的障碍，超过阿甘和斯塔尔做了一个实验。他们向新泽西州和纽约市的初级职位发送了大约1.5万份虚假的在线求职申请，在“禁止使用邮箱”政策生效前后都是如此。简历是成对的，所以简历基本上是一样的，只是种族不同;特别的是，每对求职者中，一个是白人，一个是黑人。此外，一些假设的申请者配对在早期勾选了“方框”，而另一些则没有;一些人有高中文凭，或具有同等GED水平，或两者都没有;有些人的工作经历有空白期，有些人则没有。
100个管辖区和23个州通过了“禁止使用盒子”(BTB)政策。尽管细节各不相同，但这些政策都禁止雇主在初次求职申请和求职面试时询问犯罪史;雇主仍有可能从事犯罪行为
背景调查，但只在雇佣过程或接近结束时进行。大多数BTB政策只适用于公共雇主，但七个州(包括新泽西州)和一些城市(包括纽约市)现在也将这些限制扩大到私人雇主。这些法律旨在为有犯罪记录的人增加就业机会。他们也经常被提出作为降低黑人失业率的策略，近年来黑人面临的失业率几乎是全国平均水平的两倍。因此，一项增加有记录者就业的政策应该不成比例地帮助少数族裔男性。
该研究发现，与黑人更有可能具有相同凭证的白人比黑人更容易获得呼叫：随着他们的写作，“与类似的黑人申请人相比，”白申请人总体上得到了约23％的回调。“在“禁令”生效之前，承认犯罪记录肯定使得被录用更加努力：即“在雇主中，”在前期刑事定罪的刑事定罪中，“雇主”是“犯罪分子也重要而大：申请人没有重罪
定罪是62％......更有可能被呼叫而不是那些被定罪的人，平均跨越比赛......“
但是，当禁止禁止箱（BTB）时，被称为返回的机会的黑白间隙变大，不小。"Our estimates of BTB’s effects on callback rates imply that BTB substantially increases racial disparities in employer callbacks. We find that BTB expands the black-white gap by about 4 percentage points, multiplying the gap at affected businesses by a factor of about six. In our main specification, before BTB, white applicants to BTB-affected employers received 7% more callbacks than similar black applicants, but after BTB this gap grew to 45% ..."
作者认为，经济学家所谓的“统计歧视”可能是对这些发现的一种解释。统计歧视的概念是，人们可能会做出具有歧视效果的决定，而不是出于对某个特定群体的敌意，而是因为他们将群体成员身份作为某种结果可能性更高的标记。因此，有犯罪历史的黑人比白人多，这是一个统计事实。考虑一个雇主，他对黑人有轻微的偏见，但又强烈希望不要雇用有犯罪记录的人。如果雇主知道某人是否有犯罪记录，他们就会继续对黑人抱有偏见。但如果这家雇主被禁止收集犯罪记录信息，他们会倾向于根据统计知识采取行动，即黑人比白人更有可能有犯罪记录。因此，没有犯罪记录的黑人获得工作复职的机会较低，而有犯罪记录的白人获得工作复职的机会较高。
当然，一个虚构简历的一项研究不是任何主题的最终词。一个可以在禁止禁止意味着Black的禁用额外的呼叫较少的情况下进行CONCORCT;也许这不会转化为更少的实际作业。但证据确实表明，禁令的倡导者应该倾向于他们在这种情况下，他们对改善低技能黑人工人的就业前景的良好意图可能导致适得其反的结果。
附录1:感谢Catherine Rampell向我指出，最近有另一项关于“禁止盒子”的实证研究，方法不同，但结果相似。这项研究名为“禁用盒子”是对低技能工人的帮助还是伤害?作者:Jennifer L. dolac和Benjamin Hansen，发表于2016年7月的美国国家经济研究局工作报告第22469号。(这些工作论文不能在网上免费获得，但许多读者可以通过图书馆订阅获得。)这项研究没有使用虚构的简历，而是考察了“封箱”政策在细节和实施时间上的差异。他们的结论是:
我们发现，BTB政策将减少3.4个百分点（5.1％）为年轻，低技能的黑人男子雇用的可能性，以及年轻，低技能西班牙裔男子的2.3个百分点（2.9％）。这些调查结果支持假设，当申请人的刑事史无法使用时，雇主统计上歧视可能具有犯罪记录的人口群体。附录＃2：谢谢斯坦纹理，用于指出这个主题的另一个工作文件，它使用不同的方法并强调不同的权衡集。在“没有女人没有犯罪：禁止盒子，就业和上升，”丹尼尔·肖塔格和斯坦露头看看就业，重点是禁止盒子的结果，那些生活在高犯罪率社区的就业率。他们通过观察不同城市、县和州采取“封箱”政策的时间差异导致的就业率变化来研究这种影响。他们发现:
“使用Lehd Origin-Destist雇佣就业，这是一份关于数百万职位发布的新型数据集和美国社区调查数据，我们认为这些禁令将居民在高犯罪社区中的就业人数增加到4％。这两个效应都可以看到跨越人口普查，在就业水平以及通勤模式中。在公共部门和较低工资的工作中，增加的增加是特别大的。与此同时，我们建立了雇主通过提高经验来禁止禁止禁令措施要求。虽然黑人男性在这些变化中受益于这些变化，但他们可能的意外后果是那些不太可能被判犯罪的妇女，看到他们的就业机会减少了。“
