2016年9月7日,星期三

采访Erik Hurst

Aaron Steelman采访Erik HurstECON焦点,由里士满美联储银行发布(2016年第一季度,第22-26页)。实际访谈前面的简要概述描述了一些受试者所涵盖的主题:
赫斯特在一系列论文中使用地区数据来研究其他宏观经济现象,这些现象很难单独使用国家数据来检验。他还在家庭财务行为(包括人们生命周期中的消费和时间使用)和劳动力市场方面做了重要的工作。创业是他的另一个兴趣所在:关于创业对美国经济的重要性已经写了很多,但他问道,究竟是什么促使人们自己创业呢?此外,在最近的一篇论文中,他和其他作者试图量化女性和少数族裔就业障碍的减少对经济增长的贡献。他目前的研究兴趣之一是解释处于最佳工作年龄的男性劳动力参与率下降的原因。”

下面是赫斯特在采访中引起我注意的一些评论:

真正的企业家是谁?
“大多数小企业都是管道工和干净的清洁剂和当地的店主和房子画家。这些是伟大而重要的职业,但经验上基本上都没有成长。他们开始少,并保持小井进入他们的生命周期。一位水管工常常始于自己然后雇用一个或两个人。如果你问他们,如果他们想随着时间的推移大大,他们说不。那不是他们的抱负。这很重要,因为我们很多模型都认为企业想要成长。思考最小的想法企业就像谷歌甚至没有准确。他们是一个小分数。

“我与Ben Pugsley的工作一直在强调非经营利益对小企业形成的重要性。因为当你问小型商界人士时,他们最喜欢他们的工作是什么,它没有赚很多钱。他们确实赚了收入他们对它感到非常满意,但他们从自己的老板和拥有灵活性和所有其他非经营权的灵活性以及作为美国中位数的人来说更加满意。“
地方/地区层面的工资可能是灵活的,即使从国家层面的数据来看,它们似乎更具有粘性。
事实是真正的工资与各地区的就业人士非常强烈移动。例如,内华达州的经济衰退非常努力,而德克萨斯州的艰苦困难得多。德克萨斯州德克萨斯州的工资增长比德克萨斯州较高幅度约为5%,而不是在衰退期间在内华达州。因此,如果您要将就业运动和工资动作相关,真实和名义,在地方一级,你会看到一个相当强烈的表格相关性。在总时间序列中,你没有。尽管就业急剧下降,但工资几乎没有搬迁。因此,当地一级的工资与就业之间的相关性存在一些差异......当人们说我们没有看到恢复中没有看到真正强大的工资增长的原因是因为工资如此粘开始时期,我只是不认为这持有我们在地方一级看到的工资的灵活性。“
对于技术工人来说,大衰退已经结束。
"There is a structural problem for prime-age, lower-skilled workers in the economy. If you take a look at people with a four-year college degree, you can barely see the effects of the recession any longer. There’s been no lasting effect on their employment rate. Almost all of the effect is concentrated among people with less than four-year college degrees."
城市地区的集聚效益来自生产还是来自消费?
“许多城市模型历史上担任集聚益处通常来自坚定的方面。有人可能希望靠近中心城市,例如,因为大多数公司都位于中心城市。所以家庭的溢出是通勤时间在公司所在的地方,由于集聚福利,公司选择彼此的近距离找到。
“我一直从另一个角度对此感兴趣。当我们全部都作为个人聚集在一起时,我们可能会产生产生积极或负面消费设施的集聚力量。以这种方式思考它,当很多高收入的人住在一起时,maybe there are better schools because of peer effects or higher taxes. Or maybe there are more restaurants because restaurants are generally a luxury good. Or maybe there’s less crime because there is an inverse relationships between neighborhood income and crime, which empirically seems to hold. So, while we value proximity to firms, that’s not the only thing we value. How important are these consumption amenities? And more importantly, how do these consumption amenities evolve over time ..."
面试还讨论了几张出现在的纸张的结果经济展望杂志我在那里担任主编,从中可以看出赫斯特作品的广度和深度。(《经济展望》杂志的所有论文,从本期到1987年第一期,都可以在网上免费获得出版商美国经济协会(American Economic Association)的赞誉。”

在2008年夏季的JEP中,Hurst与Jonathan Guryan和Melissa Kearney合著了一篇关于这个主题的论文。父母教育和父母与孩子相处的时间。“这是赫斯特关于这项工作的评论在面试中:

“如果你看看我们如何花费时间的收入梯度,你越富有,你在家生产的东西就越少。但你越有钱,你照顾孩子的时间就越多。所以家庭生产和育儿之间的收入梯度有相反的符号,这告诉我这不是完全一样的好。这是来自于你和孩子在一起时获得的效用还是来自于对他们的人力资本的投资,这很难说。我们知道高收入家庭的人上学更多,看医生更多,和家人在一起的时间更多。所以有多少是投资,有多少是国内生产,有多少是休闲,我不知道。
“我一直倡导你应该有四次使用时间 - 市场工作,家庭生产,照顾孩子和休闲 - 然后将孩子视为休闲和家庭生产之间的某个地方。”

2016年春季第2016号问题,赫斯特共同撰写了一篇论文,其中一篇论文Kerwin Kofi Charles和Matthew J. Notowidigdo的主题“房地产泡沫制造业的下降掩盖下面是赫斯特对这篇论文的描述:
"The way I usually describe the paper, which I wrote with Kerwin Charles and Matt Notowidigdo, is to take two regions, Detroit and Las Vegas. Las Vegas has very little manufacturing relative to Detroit. Detroit didn’t have a big housing boom but Las Vegas did. ... When you look at this early 2000s period, if you focus only on Detroit, you see employment rates going down, particularly among prime-age workers. It looks like there was a structural decline in employment well before the recession ever started. When you look at Las Vegas during the boom, the employment rate was well above long-run local averages. Normally, most people in their 20s and 30s work, but some of them don’t. During this period in Las Vegas, among lower-skilled workers in their 20s and 30s, nearly everybody was working. So when you put aggregate statistics together, when you sum together Detroit and Las Vegas, it looks like employment rates were relatively constant over this time period. But one was really low compared to historical levels, and one was really high relative to historical levels.
”在本文中,我们表明,制造业的下滑发生在这段时间里在全国范围内,当您添加在底特律,伍斯特,和扬斯敦——由总房地产繁荣掩盖在拉斯维加斯,凤凰城,南佛罗里达州,和一些地方在加州增长远高于平均水平。其中一个是暂时的,另一个不是。我们所知的房地产繁荣破灭了,随后拉斯维加斯的就业率骤降。如果你看看2010年或2011年,拉斯维加斯的就业率与2000年大致相同,这意味着它增加了,并回到了趋势,而旧的制造业中心只是继续下降相对于2000年的水平。一个非常短暂的繁荣-萧条周期与一个结构性衰退叠加在一起,你得到的是一个整体的曲棍球棒模式。
“因此,对于关注大衰退的宏观经济学家来说,这对于理解为什么就业率没有反弹到2007年的水平很重要。不应该,因为2007年不是稳定状态。就政策含义而言,这意味着货币政策可以说不是加强劳动力市场的特别有效的工具。相反,我认为你需要集中精力对工人进行再培训,或者以某种形式对技能进行投资。你可能还想看看残疾和其他一些可能拖累失业的政府项目。”