2016年9月6日星期二

联盟密度和集体谈判覆盖:国际比较

联盟会员资格在高收入国家而异。此外,美国读者通常不熟悉的“集体议价覆盖范围”的现象,这些读者衡量了集体谈判协议所涵盖的工人的份额,即使他们不是工会成员。在美国,联盟密度几乎与集体议价覆盖率相同。但在法国,只有7.7%的工人是实际的联盟成员,而98%的工人被集体谈判协议涵盖。是来自经合组织出版物的高收入国家的这些模式的一些事实经济政策改革2016年:增长

作为一个起动器,这里有数字显示由集体谈判协议(小组A)涵盖的工人份额的变化以及实际属于联盟的股份(面板B)。只是在这个数字上瞥了一眼应该提供两份课程:1)各国有很多变化;2)许多覆盖率百分比基本上高于联盟会员百分比;也就是说,在很多国家,一大堆工人会发现他们的赔偿是由集体谈判决定的,即使他们不是工会成员。

以下是联合密度和集体谈判覆盖范围之间的差异的一些具体示例,从经合组织数据中绘制:

联盟密度和集体谈判覆盖范围,2013

国家
(缩写)
联盟
密度 (%)
集体
讨价还价的
覆盖范围(%)
美国(美国)
10.7%
11.9%






日本(JPN)
17.6%
17.1%
加拿大(CAN)
26.4%
29.0%
英国(GBR)
25.1%
29.5%
德国(德吴)
18.1%
57.6%
西班牙(ESP)
16.9%
77.6%
意大利(ITA)
37.3%
80.0%
瑞典(SWE)
67.3%
89.0%
法国(FRA)
7.7%
98.0%

这个博客文章不是解开世界各地联合模式的地方。但我提供了一些想法:

1)美国工会密度和集体议价覆盖率的水平较低,并且通常比其他高收入国家更低。

2)似乎很明显,管理联盟形成和成员的规则在各国中差异很大,许多国家在许多国家的规则都发现他们的赔偿是集体讨价还价的规则。在许多国家,联盟会员和集体谈判并不同样的事情。

3)在国家推荐“联盟”或“集体谈判协议”时,人们的想法将在各种各样的情况下不同,通常以相当大的方式。例如,没有进入联盟的想法,但被集体谈判所涵盖,对美国人,加拿大人和英国人来说似乎很奇怪,而是法国,西班牙语,德国人和瑞典人的共同点。一个联盟或集体谈判安排,代表劳动力的小份额可以专注于自己的成员,并不太注意其谈判如何影响更广泛的劳动力。代表大多数工人的联盟或集体谈判协议将需要采取不同的视角。工会的法律和传统权力也大幅不同。每当提及联合或集体讨价还价时,就会清除您正在描述的这些安排的味道是有用的。

4)经合组织国家是世界的高收入国家,这反过来又表明了一系列联盟和集体谈判协议可以与高收入经济相比兼容。任何出现的劳动力市场权衡都来自这些工会和集体谈判协议的体制结构和决定的具体细节。