交谈的经济学家

回到2011年，哈佛商学院推出了它所谓的美国竞争力项目。由Michael E. Porter，Jan W. Rivkin，Mihir A. Desai和Manjari Ramanis撰写的2016年报告称未解决的问题和分裂的国家:2016年美国竞争力状况．

对于记录，“竞争力”一词可以在很多政策讨论中存在争议，因为在更“竞争力”的同时似乎应该是一件好事，你是竞争物质的方式。毕竟，如果美国工资较低，美国将在全球市场中有些“竞争”，但这不是一个理想的政策。该报告提供了这个定义：“如果它创造了两件事同时发生的条件：在国内运营的企业（1）在国内和国际市场上成功竞争，而（2）（2）竞争，而（2）普通公民的标准。当这些时候，一个国家博览会。当一个人发生时，一个国家没有真正竞争
繁荣不可持续。如果业务成功但普通工人正在失去地面，或者当工人收入时，企业无法再竞争，国家并不竞争。那么竞争经济的标志，那么，繁荣是广泛分享的繁荣。“

报告中的一些讨论是本博客读者熟悉的主题的概述:美国的生产率增长如何放缓，劳动力参与率如何下降，等等。还有来自哈佛商学院校友的关于他们如何看待经济和政策环境的调查结果。在这里，我将不努力回顾整个报告，我将忽略哈佛商学院校友的观点，而只是指出一些我突然想到的事实和数据。

例如，该数字将美国职业总额划分为竞争国际市场（如机械和IT设备）的行业，以及“当地”的行业，他们面临相对较少的国际竞争（如医疗保健和业务）服务）。两个事实出现了。一个是，自1990年以来，国际竞争力行业的美国工作总数基本上是平坦的，达到4000万，而过去25年的美国工作的所有成长是由于“当地”行业。另一个事实是，国际竞争性产业中的工作往往支付较高的工资。
该报告提供了一些数字，表明“劳动力参与”下降，这是指雇主或失业人口的份额 - 但留下了那些从劳动力脱离的人，既不工作也不是寻找工作。鉴于近几十年来，鉴于男女的不同劳动力模式，它是通过性别分离劳动力参与率的常规。这个数字显示了“群组”，指的是“精彩时代”美国男子在不同年龄段的份额。例如，为1933年至1942年出生的男子队列的顶线显示，劳动力参与在30岁之前接近98％，之前达到54岁以上的86％。但是，对于出生以来的每一群人，那么劳动力参与率已经下降。例如，对于1983-1992出生的人，例如，大约90％的人在30岁时处于劳动力。

劳动力参与率的下降是一种国际现象，但在美国尤其明显。在这个图中，圆形表示1990年的劳动参与率，而条形表示2014年的劳动参与率。美国用红色表示。
小企业在美国经济中的作用也在减弱。在过去几十年里，所有成立时间不到5年的美国企业所占的份额一直在下降。

此外，小企业创造的就业机会也在减少。该数据显示，拥有1-9名员工或10-99名员工的公司，目前的工作岗位总数与上世纪90年代末大致相同。自上世纪90年代末以来，美国的就业增长都集中在规模更大的公司。

最后一个快照是指出，在过去的15年左右，收入的家庭分配大量停滞不前。正如我过去所说的那样（例如，这里和这里)的情况下，不平等程度大幅上升是上世纪八九十年代的现象。
明智的是，这份报告并没有试图深入挖掘这些经济增长缓慢、经济全球化的影响、劳动力参与、小企业和收入停滞在一个比几十年前更加不平等的水平上的模式。它只是把问题摆到桌面上来讨论。

在过去的30年里，我实际的有偿工作(与我的博客爱好相反)一直是《纽约时报》的主编中国经济观光杂志．本期刊由美国经济协会发表，2011年回归2011年 - 很多我的喜悦 - 即期刊将在线上自由地提供，从当前问题返回1987年的第一个问题。在这里，我LL从刚才发布2016年秋季问题的内容表开始。下面是所有论文的摘要和直接链接。我几乎肯定会在下周或两个人的一些个人论文中博客。

在某些方面，“科尔曼报告”启动了关于如何改革美国K-12教育体系的研究，该研究一直持续至今。1964年的民权法案,其中lesser-noticed条款,需要一份报告“关于缺乏平等教育机会为个人因种族、颜色、宗教、或国家的起源在各级公共机构在美国,它的领土和财产,和哥伦比亚特区的。”约翰·霍普金斯大学(Johns Hopkins University)的定量社会学家詹姆斯·科尔曼(James Coleman)签约领导这项研究和写作工作。这教育机会均等报告于1966年6月出版。TRussell Sage基金会的《社会科学杂志》(Journal of the Social Sciences) 9月号专门举办了一场由13篇论文组成的研讨会，探讨该报告的见解教育机会均等的议程应该向前推进。

“这thinking at the time was that school quality inhered in a school’s facilities and resources, such as modern science laboratories, a well-stocked school library, and highly qualified teachers, all of which were regarded as “school inputs,” in the language of the report. It was expected that the segregated schools attended by black children would be found to be badly lacking in the inputs thought to be educationally important. From that vantage point, gauging “equality of opportunity” would be revealed in comparisons of school resources, black against white. For that part of the agenda, no fancy statistics were needed.

“EEO(教育机会均等)提出了这一点的证据，但很多人觉得难以置信。该报告的结论是，围绕种族的学校资源差异明显并不大。当然，差异是存在的——南方落后于全国其他地区，农村地区落后于城市——但在同一地理空间内的种族差异通常很小，不足以解释今天我们所说的黑人与白人的成就差距。

这是导致均等就业机会报告备受争议的几个结论之一，许多人对此感到失望。其他重要的结论可以追溯到研究小组提出的广阔的教育机会平等的观点。他们的重新表述将人们的注意力从教育“投入”方面的不平等转移到与教育“结果”有关的投入上的不平等——尤其是成绩测试分数——以及作为机会不平等标志的跨社会界限的成就差异上。毫无疑问，这些对该问题的激进重新架构是该报告最深刻和最持久的贡献之一。

为了探究这一问题，该报告比较了不同种族、民族、家庭背景(如父母的教育水平)、年级以及不同地区和社区背景(城市或农村)的测试分数。它以一种更具分析性的方式，考察了与学校资源相关的考试分数和考试分数差距的变化，重点关注学校之间的平均资源差异。审查的学校资源包括教师资格、课程覆盖面、设施和开支，以及学生群体的组成特征(如少数民族入学率和低社会经济背景家庭的百分比)。

“这se aspects of the report’s work were truly groundbreaking, and very likely not at all by congressional intent. Here, too, EEO’s main conclusions were both surprising and, for many, disappointing. These conclusions are addressed in detail in several of the papers in this issue. In thumbnail, EEO concluded that

1. 与学校内的成绩水平相比，学校间的平均成绩水平差异很小;
2. 除了学生的社会经济组成外，成绩水平的差异与学校资源的差异没有明显的联系;和
3. 家庭背景因素得到了比儿童参加的学校的任何和所有特征的更强大的成就差异。

“该报告关注学业成就(考试分数)来评估教育机会的平等是革命性的。依赖成绩测试来进行监测和问责现在已成为惯例，已经编写了许多关于如何做好这类评估的书籍。但半个世纪前并非如此。

“这报告also was transformative in directing attention to the broader social context of children’s academic development. If school resources were the sole engine, then evaluating the performance of schools in isolation would be fine. But Coleman’s research team understood that resources provided by families and neighborhoods contributed to children’s initial school readiness, their achievement levels, and their learning trajectories. That, too, is taken for granted today—there is much interest, for example, in out-of-school time learning (OTL) opportunities—but at the time education policy was inward-looking: education reform meant school reform. Today it is also routine to pose questions about the social factors in children’s learning and the determinants of the achievement gap across social lines by asking: is it family or it is school? In the 1960s, when the report posed that question, it was not routine.

该报告还证实，种族隔离仍然是整个美国的常态，这一发现表明，学校废除种族隔离的支持者接受并用来推进他们的议程。关于学校资源对促进教育公平事业几乎无关，以及家庭和学校在儿童学习方面不平衡的结论则不能这样说。”

我无法希望用几句话来总结研讨会，所以这里，我将在此处提供评论斯蒂芬摩尔根和Sol Bee Jung称“仍然没有资源的影响，即使在新的镀金时期？”摩根目前是约翰·霍普金斯大学的一名社会学家，而科尔曼50年前也是，荣格是该系的一名研究生。他们写道:

本文调查了2004年公立高中班级的家庭背景、支出和学校设施条件的影响，首先在2002年进行了教育纵向研究，然后在2004年、2006年和2012年进行了跟踪调查。结果表明，支出和相关学校投入无论是与高二、高三的考试成绩，还是与高中毕业和随后的大学入学都有非常微弱的关联。只有在中学以上的教育程度中，我们才发现对支出有任何有意义的预测能力，而在这里，这种关联的一半可以通过平均家庭背景中的学校水平差异进行调整。总的来说，支出和设施与二级和二级以上的结果的关联比许多学者和政策倡导者假设的要小得多。科尔曼报告的总体结论——家庭背景显然是教育成就和成就的最重要决定因素——在今天和五十年前一样令人信服。

对于那些想要浏览这个问题的人，这里有一个目录:


多十年后的科尔曼报告和教育不平等
2 (5), pp.》

五十岁的科尔曼报告:它的遗产和对未来机会平等研究的影响
Karl Alexander和Stephen L. Morgan
2（5），pp。1-16

一、均等就业机会的遗产与当前教育不平等的模式
是家庭还是学校?答对问题
卡尔·亚历山大
2（5），PP。18-33

学校隔离和种族学术成就差距
肖恩·f·里尔登
2(5), 34-57页

在后期愿望和招生中的种族和民族差距
芭芭拉·施耐德,关
2（5），pp。58-82

即使在新镀金时代，资源仍然没有影响?
斯蒂芬·l·摩根，索尔·比·荣格
2（5），第83-116页

来自科尔曼报告的一阶和二阶方法发展
塞缪尔·r·卢卡斯
2（5），PP。117-140

2展望未来

教育平等是一种多方面问题：为什么我们必须了解学校的学生成就的社会文化背景
审慎l·卡特
2(5), 142 - 163页

如果科尔曼知道刻板印象威胁会怎样?社会心理学理论如何帮助减轻教育不平等
杰弗里·d·博尔曼，詹姆斯·派恩
2(5), 164 - 185页


了解父母参与的新框架：为学术成功设定阶段
天使哈里斯，基思罗宾逊
2（5），第186-201页

必要但不充分:政策在推进学校、家庭和社区合作项目中的作用
Joyce L. Epstein，Steven B. Sheldon
2（5），pp。202-219

问责制，不平等和成就：没有儿童的影响落后于学生学习的多种措施
詹妮弗·l·詹宁斯，道格拉斯·李·劳恩
2(5), 220 - 241页

技术可以帮助促进教育机会的平等吗？
Brian Jacob，Dan Berger，Cassandra Hart，Susanna Loeb
2（5），pp。242-271

连接研究和政策减少不平等
露丝N. López特雷
2(5), 272 - 285页

以下是这个问题之所以重要的原因:从直觉上看，证券投资应该与资金流动有关，而外国直接投资则与涉及一定所有权和责任的投资有关。因此，在考虑国际资本流动的潜在危险时，通常会关注一个国家的证券投资的风险，以及这将如何导致股市的繁荣和萧条，汇率的剧烈波动，甚至银行和金融危机。相比之下，通常的假设是，外国直接投资的流动性要小得多，它涉及在各个市场和全球供应链之间更紧密的联系，以及技术和专门知识的转让。因此，关于国际资本流动的潜在危险的讨论往往集中在是否可能对证券流动施加一些限制，同时又不妨碍外国国内投资。

布兰查德和阿卡林研究了外国直接投资的实际数据，发现外国直接投资的行为通常更像证券投资，有某种模式表明，它是由一种希望以降低企业税的方式将资源跨境转移的愿望驱动的。他们写道(脚注省略):

“关于资本流量的传统智慧持有外国直接投资流入是”好流量“，而投资组合和其他流量的评估更加模糊。考虑到资本流动的限制时，研究人员和政策制定者的第一反应是为了排除外国外商直接投资流入。

然而，“在寻找的情况下，在衡量的外国直接投资公司流到新兴市场（在更大的资本流量项目中），我们发现了三个事实，表明测量的外国直接投资实际上与上述外国直接投资的描述完全不同。第一个是季度FDI流入和外流之间的令人惊讶的高度相关性。合理的事先是这种相关性应该接近零甚至负面：如果一个国家是由于某种原因对外国投资者更具吸引力，因此国内投资者想要的原因是不明显的在国外投资更多，特别是在同一季度。第二季度FDI流入新兴市场国家的增加，以应对美国货币政策率的减少。再次，合理的事先是FDI流量不会响应, if at all, to changes in the policy rate within a quarter—i.e., the effect should be close to zero. ... The third fact, closely related to the first two, is an increase in quarterly FDI outflows from emerging-market countries in response to decreases in the US monetary policy rate. Again, a reasonable prior would be that FDI outflows do not respond much, and, if they did, they would decrease in response to a decrease in the US policy rate. This is not the case.

这些事实表明了两个结论。首先，在许多国家，有统计的外国直接投资流入中，有很大一部分只是在流向最终目的地的过程中，在一定程度上是由于有利的企业税收条件。这并不是新的事实，正如下文所讨论的，各国都试图改进它们的外国直接投资措施以反映这一点。但这类资金流动的规模令我们感到意外。

“第二点是，其中一些经衡量的外国直接投资流动更接近于资产组合债务流动，是对美国货币政策条件的短期变动作出反应，而不是对该国的中期基本面作出反应. ...

即使在高频和使用不同的方法，外国直接投资流入和外流是高度相关的。直接投资流向新兴市场经济体似乎对美国的政策率进行了回应，即使在高频上也会响应美国的政策率。这表明“测量”的FDI毛流量相当与真正的外国直接投资流量不同，可能反映流动，而不是到国家而非流动，部分归因于（法律）税收优化。这必须是对研究人员和政策制定者的警告。“

关于这些问题的更多信息，外国直接投资的一个共同来源是一份来自贸发会议的年度报告“外国直接投资流程的快照”(2015年9月8日)。证券投资最常见的来源是国际货币基金组织的年度报告，我讨论了几年前他们的一份报告“2012年国际投资组合投资”（2013年12月9日）。

对监禁和犯罪的论点是众所周知的：在过去的几十年里，美国犯罪率一般都落下，而监禁率已经上升。Diane Whitmore Schanzenbach，Ryan Nunn，Lauren Bauer，Audrey Breitwieser，Megh Mumford和Greg Nantz在简短的讨论文件中提供了一些关于局面的局面的观点，“关于监禁和囚犯再入的十二个事实”为布鲁金斯学会汉密尔顿项目撰写(2016年10月)。下面是我想到的几个数字。

各国随着犯罪率及其监禁率而变化，而且并不总是以可预测的方式。横轴显示每个状态的暴力犯罪率，而垂直轴显示了可监禁速率。有些州犯罪率低，可监禁低，如佛蒙特州和缅因州。与路易斯安那州一样，还有其他犯罪率高的罪行和高度监禁。但还有许多其他案例。例如，密西西比州和肯塔基州的暴力犯罪率低于平均平均税率，但更高于平均的监禁率。怀俄明州，爱达荷州和弗吉尼亚州的犯罪率低于平均平均值，但大致监禁。马里兰州和加利福尼亚州的暴力犯罪率高于平均平均犯罪，但低于平均的监禁率。


一个人可以提出各种故事，以为为什么具有高，平均或低犯罪率的状态可能具有高，平均值或低的监禁率。但是，当你最终告诉几十个不同的故事来解释这些模式时，所有故事实际上都是真的，但是当你最终讲述几十个不同的故事时，这似乎不太可能。

另一个人物使得许多人在留下监狱后将重新被逮捕;在2006年发布的所有国家囚犯，43美元在年内重新逮捕。



本身，这一事实可以用来争辩说，判决应该更长（不允许那些可能承诺未来的罪行）或者应该增加康复工作（减少未来犯罪的机会）。人们也可能会努力专注于过去几次被捕的人。大约40％的这个组是不出狱五年后再次被捕。是否有可能从那些设法摆脱刑事司法系统的人身上吸取一些教训?

因此，困难的社会科学问题是经常发生，在何种程度上造成其中一个引起的。本讨论文件是关于提供背景和刺激讨论，同时不寻求以直接方式解决因果关系问题。

我自己的研究的意义是,一个人可以成为一个好,早年的崛起在监禁在1980年代和1990年代确实有助于降低犯罪率,但这在某种程度上在1990年代末和2000年代,监禁率高收益递减开始跑步。目前，如果美国将一些用于监禁的支出重新分配给更多的警察，就可以降低犯罪率。讨论,请参阅“犯罪和监禁：相关，因果关系和政策”(2016年4月29日“犯罪受害和刑事司法的不平等”（2016年5月20日）。

过去的两位非常突出的经济学家通过建立宏观经济的物理液压模型来开始他们的职业生涯 - 即显示消费，节约，投资和其余的模型，水流在不同容器之间流过管，直到它在平衡下余额．

世界各地的央行在巨大经济衰退期间采取了巨大的行动及其后果。例如，美国联邦储备将“联邦基金”利率下降到2008年12月近零，直到2015年12月的小向上凹凸，并通过其“量化宽松”计划购买了约4万亿美元在美国国债和抵押贷款支持证券。其他中央银行还将政策目标利率放入接近零，并进行量化宽松。作为结果，中央银行使用了大部分弹药，可能会让他们无法行动，如果下一次经济衰退到达时？Laurence Ball，Joseph Gagnon，Patrick Honohan和Signe Krogstrup使中央银行继续考虑在宽松的货币政策中占据措施，他们是否希望在他们的专着央行还能做什么？ ，在《世界经济日内瓦报告》中排名第18系列。

作者讨论了中央银行的一系列可能性（前向导，直升机资金，更高的通胀目标等），但主要重点是两项政策：额外的量化宽松和负利率。以下是他们注意的一些评论：

关于量化宽松，Ball、Gagnon、Honohan和Krogstrup给出了这个整体的观点:

“以美国为例，据估计，2008年至2015年期间，量化宽松购买长期债券对宏观经济的影响相当于政策利率持续下降约200至250个基点。随着购买量的增加，其影响可能会相应地更大。一些央行采取的另一种方法是向银行体系提供有补贴的定向贷款。通过扩大央行购买资产的范围，将公司债和股票等风险资产包括在内，量化宽松还可以进一步扩大。对于特定数量的资产购买，这种更广泛版本的量化宽松对资产价格和资金成本的影响，甚至可能比购买政府债券对经济活动的影响更大。”

下面是他们讨论中的一些证据。他们总结了一些研究证据，证明量化宽松确实降低了长期债券的利率。他们写道:“表3.1，取自Gagnon(2016)，显示了购买相当于GDP 10%的长期债券对一个国家10年期政府债券收益率的影响。”

另一个证据，只是为了给出他们的想法趋于趋势的意义，是一张表将央行资产与经济中的总证券相比。例如，在美国，美联储的资产约占GDP的25％，而所有金融证券都是GDP的300％。作者利用了可以大幅扩展的量化宽松的推断。他们还指出，这些政策可能涉及各种各样的各种贷款，而不仅仅是购买现有证券。

关于负利率，作者指出，负实际利率实际上并不是一种创新，因为在过去的很多时候，很多国家的通胀率都超过了名义利率，所以实际利率是负的。这一变化使负利率变得明确起来。下图显示了五个国家的货币政策利率:

随着作者讨论的，该图已过度简化，提升了如何进行这些策略。在许多情况下，负率是“分层”，这意味着它们适用于某些类型的存款而不是其他类型。在一些国家，银行现在向一些公司和机构投资者收取负利率。关于这些负面政策率是否导致银行减少他们贷款似乎混合的利率：有时这些利率下降，但在其他时期，它看起来好像银行正在努力弥补他们在中央银行的存款中损失的金钱，通过保持贷款率。到目前为止，负率主要尚未通过零售银行存款人。当作者解释说：

“然而，迄今几乎没有证据表明，银行正在将负利率传递给零售储户。在正常情况下，有保险的零售存款对银行来说是一个有吸引力的融资来源，零售客户通常可以交叉销售许多其他增值银行产品。银行不愿失去有保险的存款的市场份额，当利率转为正值时，它们可能很难重新获得市场份额。转向负利率可能是一个重大事件，会导致零售客户“货比三家”。考虑到零售银行通常具有的惰性，率先向零售客户实行负存款利率的银行可能会遭遇难以逆转的市场份额损失。

我自己对证据的解读是，定量宽松降低利率的理由相当充分，但目前来看，证明负利率好处的证据还不够充分。例如，在一个主要担忧是要求银行持有更多资本以应对损失的时候，有各种各样的担忧，而让央行收取负利率可能会起到相反的作用。对于像瑞士或丹麦这样的小型开放经济体，负政策利率或某些政府债务的负利率可以是保持其低汇率的一种方式，这对它们的经济可能是相当重要的。但对瑞士央行(Bank of Switzerland)或丹麦央行管用的方法并不一定适用于规模大得多的美联储或欧洲央行(ecb)。毕竟，不是所有的货币都能在同一时间相互贬值。两位作者还指出，公众很可能非常反对明确的名义负利率。他们写道:

“也许是最强烈的事实上妨碍进一步进入负面领域的抵消是缺乏公众的接受和对这些措施的理解。部分由于普遍的金钱幻觉，负面利率似乎对普通公众违反了，并在许多国家被认为是一个unfair tax on savings. Taking measures to allow negative retail deposit rates could sharply increase public animosity. A lack of acceptance and understanding of a monetary policy measure can negatively affect confidence in the central bank’s ability to pursue its mandate, and might adversely affect transmission to demand. This constitutes an important communication challenge for central banks as they try to explain why the tool is needed, how it works, and how negative nominal rates will affect real life-time saving and real incomes of regular citizens, once growth and inflation developments are taken into account."

我很高兴我没有成为央行的人，为为什么负利率是一个好主意的公共关系运动工作!我担心，这些作者对于负利率不会引发其他经济问题的看法有点过于乐观，但他们以一种值得一读的方式，有力而清晰地阐述了自己的观点。

在考虑如何更积极地使用这类货币政策工具时，我发现自己有几种想法。特别是，我们讨论的是2009年和2010年应该实施的货币政策吗?或者考虑到欧元区的失业率从2009年底以来一直在10%以上，欧洲央行现在应该做什么?或者我们是在讨论美联储今天应该做什么在失业率在过去一年中一直在5%或更低的情况下?

回顾2008-2010年，研究人员可以从技术上证明，更激进的货币应对措施可能会有所帮助。但回想一下当时的极度不确定性，对我来说并不明显，美联储已经将联邦基金利率降至- 2%(正如作者提出的一种假设)，或者宣布将购买价值数万亿美元的美国股票，以稳定或平息金融市场。在当时的背景下，这种行为很可能会被视为孤注一掷的赌博，甚至可能会让原本糟糕的局面变得更糟。

但在期待的情况下，这篇文章提出的扩展货币政策问题的替代方式的问题可能是持久的。在中期，它似乎很可能是可能的通货膨胀率和通货膨胀率可能仍然很低。但在过去，当央行想要对抗衰退时，通常会将目标利率下调3-4个百分点，甚至更多。问题在于，如果名义利率已经很低，央行就不可能在下一次衰退中降息3-4个百分点，除非利率变成负值。另一种选择是更广泛的量化宽松。负利率和量化宽松带来了新的和困难的政策问题，但央行将在本报告中讨论的这些货币政策工具是下一次衰退何时(而且是“何时”，而不是“是否”)到来。

美国长期以来一直是一个拥有房屋的国家，但在房地产泡沫和大衰退(Great Recession)之后，住房拥有率一直在下降。我们正走向一个租赁者的国家吗?城市景观该报告由美国住房和城市发展部(US Department of Housing and Urban Development)每年发布三次2016年第一期：“到2050年，美国房地产率，目前约有64％的家庭，将跌至至少20个百分点。”

问题的简短答案是，根据一些预测，美国房屋率的速度下降了10个百分点，但是较令人享有卓越的，但20个百分点似乎不太可能。但是，让我们在上下文中答案。这是自1980年以来美国的房屋阶段。住房繁荣和相应的秋季很清楚。但是近期循环的一部分是最近的一部分，还是未来几十年来的迹象？回答这个问题意味着试图浏览最近的房地产泡沫，并考虑在长期内可能影响房屋的内容。



例如,阿瑟·c·纳尔逊在《关于到2050年53%的住房拥有率的可能性》中写道。他指出，2015年白人非西班牙裔人的房屋率为72.5％，而纳尔逊呼叫“新大部分”的房屋率为“新的大多数”，因为该集团正在扩大为美国人口的份额，是47.1％．他的预测细节本文是本文，但这里的结果：“我估计，到2050年，美国的房产率可能是德国2015年的53.5％或大致是什么。”尼尔森还指出，20世纪50年代，美国家业率约为53％，所以这样的速度明显没有前所未有的美国经验。


Dowell Myers和Hyojung Lee在“Cohort Momentum and future Homeownership:The Outlook to 2050”中强调，这种房屋率随着人口老龄化而发展随着时间的推移。老户更有可能拥有家园。但是，它随后遵循，如果年轻的家庭随着时间的推移而不太可能成为同龄人的前辈，那么随着时间的推移，房屋率将落下。他们写道:

在1980年的人口普查中，35岁至39岁的人拥有住房的比例最高达到69%。从那时起，可能是在日益增长的负担能力问题的压力下，以及婚姻减少和日益多样化的影响下，自住房拥有率开始非常缓慢地下降，这两者都增加了从历史上住房拥有率较低的群体中来的人数。然而，在金融危机之后，下滑速度急剧加快。从2008年到2015年，这个年龄段的住房拥有率从64.6%下降到55.1%(-9.5个百分点)。与此同时，在70岁至74岁的人群中，这一比例在同一时期仅略有下降，从81.7%降至80.7%(-1.0个百分点)。今天年轻人的低住房拥有率，除非他们在未来几年加速超过正常的增长速度，否则有可能压低美国的住房拥有率，因为这些人群将在本世纪晚些时候取代他们的长辈。

基于这一群组分析的中档预测，在2050年，美国房屋率低于55％以下。但在其悲观的投影中，过去几年标志着年轻队列购买意愿或能力的永久性变化房屋，房地产率可能低于2050年低于45％。

其他报纸对住房拥有率的下降并不那么悲观。在“是租房者的国家还是有房者的国家?”，阿瑟·阿科林，劳里·s·古德曼和苏珊·m·瓦赫特offer a projection based on evolution of age and race/ethnicity, and offer a mid-range projection of the homeownership rate falling to 57% by 2050. In "The Future Course of U.S. Homeownership Rates," Donald R. Haurin offers a similar estimate, along with some other insights. He writes:

为什么房产率最近拒绝，它会继续下跌？考虑六个因果因素。（1）房屋企业或隐私的基本偏好可能会减少 - 但没有证据支持这一假设。（2）与房屋价格波动相关的风险溢价增加，提高了用户成本;然而，随着房价稳定，溢价将于将来落下。（3）虽然抵押贷款贷款措施紧缩后，但2012年后，他们更改。家庭需要时间调整较高的信用质量和更大的付款要求，但大约十年应该足以发生这种调整。（4）家庭的预期流动性增加提高了用户成本的交易成本组成部分，但最近的变化表明流动性在一般和年轻的成年人口中均下降。（5）最近租金已上涨，但这幅度应增加房屋率。（6）也许是最重要的因素导致最近的衰老物业率下降是负债事件的宿醉，如止赎，销售额和破产。然而，对这些贬义信贷效应的信用评分的影响不太可能持续到2020年。对这六个因素的审议表明，年龄特定的房屋率将稳定在2025年之后，然后将反弹，但不是之前的繁荣-inspired峰。

这些估计估计都足够明智，但他们对我感到有点不满意，因为他们对一些似乎可能塑造房屋未来的其他因素进行了相对较少的关注。例如，这里是一些人口普查局关于地铁地区内外差异和地区的差异。请注意，大城市的房间率往往会低得多：实际上，如果您的房屋抵达低于50％，您可能反映了这已经是美国城市的现实。还注意到，东北和西部地区的房屋率已经低于60％（当然，这是大幅作用，因为这些地区有更多的城市）。因此，一个人对家业未来的信念是一些关于人们在未来生活的地方的陈述。

家庭结构也有变化。例如，20世纪60年代，美国的出生率下降。上世纪60年代初，美国有孩子的家庭的比例约为57%，但从那时起已下降至45%左右。虽然有孩子的家庭越来越少，但是孩子的数量越来越少更多的年轻人和父母住在一起．由于这些年轻人朝着少年的儿童或没有儿童家庭迈进，因此他们将无法追求而不是租金。

最后，住房拥有率在某种程度上是一种社会选择，与影响不同类型住房供应的政策有关(比如影响大型独立住宅、小型独立住宅、共管公寓、或者建造出租公寓)和对住房的需求(比如金融和税收系统是否以鼓励买房的方式建立。Haurin写道:“从横向上看，发达国家的住房拥有率差异很大(2013年的数据)，从挪威的83.5%到西班牙的77.7%，英国的64.6%和德国的53.3%。”如果美国想要更高的住房拥有率——并且不想经历另一个房价泡沫(!)——它需要考虑可能朝着这个目标前进的政策。

如果它顺利甚至社会，经济增长将是一个社会更容易的过程：也就是说，如果大多数人能够稳定地提高他们同样的工作，每年都会更好地完成同样的工作。当增长效益一些而不是其他人时，甚至在施加一些损失和转型的损失和其他人的成本时，就会出现争议。

Arnold Harberger为1998年获得了美国经济协会的总统地址差异，提供了一个很好的比喻。“增长过程的愿景”并在1998年3月发表了问题美国经济评论．哈伯格讨论了经济增长是更像“蘑菇”，在某种意义上说，一个增长中的经济体的某些部分将比其他部分腾飞得更快，还是更像“酵母”，在某种意义上说，经济总体上扩张得相当平稳。他认为“蘑菇”型增长更为常见。我们写道:

“酵母和蘑菇的相似之处在于，酵母使面包均匀膨胀，就像充满空气的气球，而蘑菇有一个习惯，几乎在一夜之间，以一种不容易预测的方式弹出。”我认为，“酵母”过程最适合非常广泛和一般的外部性，比如与知识或人力资本总量增长相关的外部性，或者由与经济整体规模相关的规模经济带来的外部性。“蘑菇”过程更容易与我们这样的愿景相适应，即来自1001个不同原因的实际成本降低，尽管我承认可以构建这样的场景，即1001个原因可以在整个经济中相当均匀地工作。就我个人而言，我总是倾向于这种二分法的“蘑菇”一面。我记得，当我第一次看到一些早期行业对TFP(全要素生产率)提高的估计时，它们的行业集中化趋势给我留下了深刻的印象。”

换句话说，许多鼓励经济增长的政策——比如投资于人力资本、技术、基础设施和支持创新的制度环境——似乎表明了广泛分享经济收益的可能性。但由此产生的经济增长往往会像雨后春笋一样，具有破坏性，对某些行业、地区和各类工人的影响要大于其他行业。

最近接受了世界银行的首席经济学家职位的保罗·罗马赫，最近在博客上提供了社会问题的摘要这就产生了一句精辟的格言:“每个人都想进步。没人想要改变。”

从经济学的角度来看(毫无疑问，从其他角度来看也是如此)，法国是个谜。人们通常认为，法国政府对经济进行了严厉干预，有时被称为国家干预主义(dirigisme)，但法国显然也是一个高收入经济体，而且几十年来一直是一个高收入经济体。那么，这是否意味着法国在经济干预方面并不像其名声所暗示的那样强硬呢?或者法国发现了一种特别有利于增长的高压干预主义?法国如何实现这种平衡呢?

Pierre Lemieux在他的论文中解决这个问题“法国：又一次的道路结束？”在2016年秋季问题监管杂志（第34-41页）。我也被提醒了一篇文章奥利维尔·布兰查德，《欧洲经济的未来》经常使用法国作为一个具体的例子，出现在2004年秋季的j经济展望期刊（我在1987年第一个问题以来，我在该字段中遇到了管理编辑器）。

勒米厄和布兰查德都指出，人们对法国政府倾向于过度集中权力和决策的担忧由来已久。勒米厄指出这是托克维尔在1856年创作的主题古代政体与法国大革命．他还提到1970年，法国社会学家Michel Crozier发表了被停滞的社会．1976年，Alain Peyrefitte写道Le MalFrançais.（“法国病”）。Blanchard指出，在他的2004年文章前一年，两本制造了estseller在法国名单的书籍是La France Qui Tombe（法国的沦陷），由Nicolas Baverezm和Le desarroi法语(T他法国人陷入困境），由Alain Duhamel。Lemieus是指去年发表的一本书，Gilbert Cette and JacquesBarthélémy发布réformerle droit du travail（改革劳工代码）。

首先，这里有一些证据表明法国经济的监管程度较高。勒米厄指出:“法国的公共支出占国内生产总值的57%，在经合组织中排名第四，仅次于希腊、斯洛文尼亚和芬兰。相比之下，经合组织未加权平均数据为45%，美国为39%。”在衡量世界各国的“经济自由度”时，美国往往排在第10位左右，而法国往往排在第70位左右。

However, Lemieux also offers some evidence on the other side: "Not all industries are more regulated in France than in America. The OECD’s Services Trade Restrictiveness index shows France as less regulated than the United States in commercial banking, insurance, broadcasting, and many modes of transport. Even the labor market is less regulated in France with regard to many trades and professions. In the United States, nearly 30% of jobs require a license." Moreover, France (like many other economies) has gradually been moving in the direction of less regulation.

但在劳动力市场规则方面，法国尤其表现得强硬。例如,虽然只有8%的法国工人是正式的工会成员，但98%的法国工人都受到集体谈判的保护．Lemieux写道：

[A]任何超过49名员工的公司必须建立一个“工作委员会”(comité d’enterprise)，由所有者代表担任主席，但由工会代表和员工直接选举的代表组成。许多商业决策都必须向工作委员会咨询。甚至员工人数在11-49人的企业也被迫允许选举员工代表。为了理解这份2880页的劳动法的精神，考虑一下法国政府目前正在推动企业与工人代表谈判“断开连接的权利”，指的是下班后与工作有关的电子通信。劳动、就业、职业培训和社会对话部(为什么他们不把“一般幸福”加到名字里，这是个谜)解释说，“大公司的员工没有义务在工作时间之外回复电子邮件。”

作为另一个例子，这是关于“就业保护”的数字2015年经济合作与发展组织经济调查法国- 基本上，坚定地射击或摆脱工人的努力。该图显示了美国和加拿大的左侧，具有很少的就业保护，而法国靠近最右侧。

勒米厄指出:“由于解雇员工的成本，公司受到刺激而诉诸于短期劳动合同，这是进一步的法规试图限制的漏洞。在法国，短期合同的期限不得超过24个月。因此，就业劳动力形成了一种双重结构:一方面，“内部人”——固定工人受到保护，不被解雇;另一方面是“局外人”，他们靠短期合同生存，并不断跳槽。外来者占了大约15%的就业人数，在15-24岁年龄段的这一比例超过了50%。”

与其他国家相比，法国的最低工资也比较高。这是一个数字2015年的经合组织关于最低工资的报告，这表明了最低工资作为该国中位数的百分比。再次，美国在左侧脱落，最低工资约占美国中位数的35％，而法国靠近右侧，最低工资占中位工资的60％。

这是法国过去几十年的失业率Trading Economics.com网站．它似乎在2000年代初期的时间，好像法国在失业率问题上取得了一些进展，即使失业率只落在7.5％的静止不动症。但现在失业率再次升级10％，并在那里三年。相比之下，请记住，在巨大经济衰退的后果，美国失业率在2009年10月10日达到10％，然后开始长期滑行至目前的5％。试图想象如果现在失业率更高，2009年以后的失业率较高，那么这是法国的情况。




如果您只关注法国的青少年失业率，它自2009年以来一直在24-26％。当然，法国的劳动力市场规定不是失业率和较低劳动力参与法国的唯一原因，这是一般的欧洲人经济归咎于责任。但是，许多劳动力市场的法规都没有帮助。

这些劳动力市场法规的结果是，对许多有工作的人来说，法国是一个高速发展的现代经济体，但对其他许多人来说，失业率或临时工居高不下。布兰查德在2004年的《经济展望》文章中对这种情况做了一个有趣的总结。图表显示，从1970年到2000年，法国的人均GDP与美国相比有所下降。然而，如果看这段时间的每小时工作GDP，法国赶上了美国的水平，而如果看人均工作时间，法国在1970年开始高于美国的水平，但到2000年下降到美国的71%。

简而言之，在工作时间内法国人非常富有成效。但法国人现在的工作时间较少，部分原因是法国劳动力参与率（成年人的份额或寻找工作的份额），部分原因是继续高失业率，部分是因为乔布斯数量每年比美国常见的职业数量更多。

应该注意一些关于法国在法国那些高生产率的警告。一个是，在美国，较低工资和低生产率的工作者更有可能拥有就在法国的工作。因此，法国的生产力较高，是部分原因是那些往往是较低生产力工作者（例如年轻工人）的大量份额只是不起作用。

另一个令人担忧的问题是，法国的生产率实际上从上世纪90年代中期开始就开始落后了，尤其是从“多因素”生产率来看，这种生产率不仅用工作时间除以产出，还根据资本投资等其他投入进行调整。布兰查德在2004年的文章中提出了这种可能性，他指出，尽管在他撰写这篇文章时的证据还不是决定性的，“大多数观察家现在相信，我们确实看到了(美国和欧洲大陆生产率增长的)相对趋势的变化，从1995年左右开始。”勒米厄引用了其他证据并写道:

“Since the mid-1990s, France and many other European countries (but not the UK) have suffered a widening gap with the U.S. standard of living. During that period, the culprit was the slowdown of multifactor productivity growth, especially noticeable in France. According to another paper by Cette and Lopez, the underlying causes were a slower diffusion of the new information technologies, structural rigidities in labor and product markets, and a less educated working population. From 1995 to 2012, French GDP per capita grew at a meager 1% per year."

所有这些讨论都不应被解读为对法国经济的厄运预测——法国似乎肯定仍将是一个高收入经济体。但它确实表明，法国的统制政策并不是没有成本的:具体来说，过去几十年的成本是通过失业率上升、劳动力参与率降低、大量临时工作以及生产率和生活水平增长缓慢来衡量的。

全球债务处于历史最高水平:具体来说，是“非金融债务”，即占全球GDP 94%的113个国家的政府、家庭和非金融企业债务的总和。国际货币基金组织在其2016年10月“财政监测”，其副标题“债务：明智地使用它”。该报告开始（省略脚注和引文）：

“自学世之行以来，非金融部门的全球总债务在世纪之交以来的名义，2015年达到152万亿美元。大约三分之二的债务包括私营部门的负债。虽然没有达成共识目前债务水平的太多，占世界GDP的225％（图1.1）的程度均为高度。过度私人债务的负面影响（或者通常被称为“债务过度”）的增长和财务稳定在文献中有充分的记录，强调了对一些国家的私营部门的需求。然而，目前的低标称增长环境正在使调整非常困难，为较低的恶性反馈回路设定阶段增长妨碍杠杆化和债务悬崖加剧了减速。比赛的动态类似于债务通货紧缩集中，下降价格增加了真正的债务负担，导致进一步通货紧缩。“

关于这种情况的一些想法：

1)数字表明，真正的债务问题涉及美国和中国。红色虚线表示的是不包括美国和中国在内的世界各国的全球债务/GDP，在此期间只出现了小幅增长，从2002年占GDP的约205%上升到2015年的不到215%。随着经济的增长和发展，标准的变化之一是金融部门也在发展。但如果包括美国和中国，全球债务/GDP比率从2002年的约200%上升到2015年的225%，这是一个相当大的增长(请记住，我们在这里谈论的是相对于全球GDP !)

当然，全球平均水平会掩盖一些在很大程度上高于或低于平均水平的个别国家。与历史经验相比，自衰退结束以来，美国和其它高收入国家的私人部门去杠杆化速度没有以往那么快，但对于发达经济体来说，私人债务的增长(作为GDP的一部分)至少在2010年前后趋于平稳并且甚至拒绝了一点。

目前，较大的担忧应该是关于一些大型新兴市场经济体上升的私营部门债务。中国债务的累积带来了一些真正的担忧：2008 - 2015年，其私人非金融债务增加了约70％的GDP;在巴西，那段时间的增加约占GDP的30％;在俄罗斯，25％的GDP。作为报告说明：“在一些系统上重要的新兴市场经济体中，近年来私人信贷直播。增加的速度令人危险的是，在全球金融危机中的进一步发展中。”

3)积累债务的行业正在转变。在大衰退之前，主要是家庭;从那时起，主要是政府。然而，这种转变有一定的经济合理性。当一个社会已经建立了很多私营部门债务,然后是经济大幅放缓,的一种方式帮助占债务付清是让经济再次增长,公共债务可能是一个方法,至少一段时间。

4）没有简单的方式摆脱了私人债务过度的情况，因为世界经济在巨大经济衰退期间获得了巨大的衰退及其后果。获得经济再次发展是一个巨大的帮助，因为它意味着较少的借款人将默认最终。在削减交易以解决债务的问题，当私营部门的行动者同意遭受损失时，有时可以成为政府贷款担保的作用，但政府对这些损失的损失有何限制。重组银行和金融机构，以便他们需要解决过去的贷款问题，并在未来的坏贷款风险中持有更多资本是帮助。一旦发生债务突破的情况，那么帮助让大部分债务问题进入后视镜是公共政策的合法目标。

一定程度的经济不平等就是运气。在极端，有些人赢得了彩票，其他人没有。但是也有可能更微妙的运气，如两个同样有才华的企业家，其中一个企业发生在另一个行为中脱落。或两名同样有才华的工人，他们去寻找类似的公司，但一家公司在其他陨石坑中起飞。理查德·弗里曼(Richard Freeman)在他的文章《两个克隆的故事:对不平等的新视角》(a Tale of Two克隆:a New Perspective on inequality)中讨论了研究文献，解释了为什么最后一个例子的重要性可能足以在美国的整体经济不平等中发挥作用。刚刚发表第三条道路智库。弗里曼这样布置舞台(脚注省略):

[C]考虑两个无法区分的工人，你和你的克隆体。根据定义，你/克隆具有相同的性别、种族、受教育年限、家庭背景、技能等。2006年，你从同一所大学以相同的成绩毕业，并从Facebook和MySpace获得了相同的工作机会。与2000年代中期对Facebook和MySpace估值大致相当的分析师相比，你对未来的了解并不多，所以你用掷硬币的方式来决定接受哪一个报价:头像——Facebook;尾巴——MySpace。克隆的硬币正面朝上。你的是反面。十年后，克隆在就业市场上处于有利地位——高薪，股票期权，有稳定的未来。你挣扎。回到大学吗? Send job search letters to close friends? Ask distant acquaintances to help? The you/clone thought experiment may seem extreme, but recent research that I have conducted with colleagues finds that the earnings of workers with near-clone similarity in attributes diverged so much by the place they worked that rising inequality in pay among employers has become the major factor in the trend rise in inequality. ... The labor market has been dominated by economic forces that pull the wages of firms further apart from each other, motivating our analysis of the role of employers in increasing inequality."

换句话说，大量不平等是你工作的地方。平等的崛起与基于公司支付似乎相似合格的员工的差异有关。作为弗里曼承认，这一论点是，这是一个上升不平等的重要原因在这一点上不是Ironclad，但它以多种方式看待数据：弗里曼写道：

这意味着86%……(从1977年到2009年)不平等趋势的增加发生在技能相当的人群中，而只有14%的不平等趋势的增加来自技能不同的工人的收入变化。展览中最令人惊讶的是，企业之间平均收入的不平等程度增加了0.147点(衡量收入自然对数的方差，一种衡量收入不平等的标准方法)，而具有相同特征的工人之间的不平等程度也增加了0.147点。这表明，类似员工之间不平等的加剧，都是因为他们工作场所的收入增加了。”

或者是一个数字，表明从公司收益到个人不等式的联系。蓝线展示了1992 - 2007年收入分配的个体收益的变化。由于人们期望的是，鉴于不平等的增加，收入分配的底部百分位数的人确实更糟，而那些收入分配的最高百分比的人则更好。但现在，请注意，个别盈利的蓝线几乎与橙色线条匹配了坚定的收益。也就是说，在盈利中也有不平等，盈利分配底部的人也从1992 - 2007年的衰落中衰落，最重要的是看到增加。弗里曼还提供了证据表明，那些留在公司的人已经看到他们的盈利随着公司的财富而变化 - 因此有助于整体不平等。他写的;“总之，机构之间收入分配的变化会影响整个盈利分配的收益变化以及与其他工人相比，最高收入者的利益增加。”

是什么让成功的公司付给员工更高的工资?答案必须植根于这些企业更高的生产率。事实上，各公司的生产率似乎也存在差异。

的确，正如弗里曼所强调的那样，这个数字表明，每个工人的平均收入——一个粗略的衡量企业生产率的指标——比企业间工资不平等的差距更大。此外，弗里曼还认为，在经济的各个部门中，企业之间也存在着类似的生产率差异模式。

弗里曼的证据与其他一些研究一致。例如，去年我指出了一个经合组织报告生产力的未来该机构认为，虽然前沿企业的生产率继续强劲增长，但整体生产率放缓的原因是其他企业没有跟上．

考虑到相似工人之间的不平等，可能会改变人们对与不平等的潜在决定因素有关的公共政策的看法。例如，考虑生产率的提高是如何在各个行业传播的，以及这个过程是如何改变的，这可能很重要。我怀疑这里还有一些地理隔离的因素，某些地区的公司看到了更快的生产率和工资增长，所以考虑人员和公司在不同地理区域的流动性可能也很重要。

对经济学家来说，“卡特尔”指的是一群公司通过抬高价格来剥削消费者。因此，我推断这家总部位于亚利桑那州的连锁咖啡店并不是在寻求经济学家的业务。



这公司网站特征评论如“我们是卡特尔”和“加入卡特尔”。我对公司的思考一无所知，我一无所知。我想使用“卡特尔”可能是一个关于真正大咖啡馆链的讽刺意味;或许它只是听起来很酷;或者，该公司正在努力强调卡特尔内部发生的合作性质，同时深入了解了卡特尔之外的每个人的成本。但对于经济学家来说，告诉消费者与卡特尔做生意就像告诉羊是剪毛的时候。

帽子提示:维克多·克莱尔在凤凰机场发现了这家商店，并把这张照片发布到了Facebook上。

当大多数人思考教育目标时，他们的思想会转向阅读，写作，'竞争和推理的认知技能。我们考虑了在萨特，行为，国家教育进展的众所周知的认知能力的基于认知能力的考试中的考验评分，或者是蒂姆斯的国际测试（国际数学和科学研究的趋势），皮尔斯（国际上的进展阅读识字研究）和PISA（国际学生评估计划）。但也许我们应该更加专注于学生如何在一些较鲜明的测试中得分如何，如控制规模的转子轨迹和罗森伯格自尊比例。这些和其他寻求衡量非认知技能的测试。这是“社会，情感和行为技能”，“包括坚持不懈，尽责，自我控制等品质，以及社会技能和领导能力”。

对于美国经济中的许多工作来说，问题不是缺乏可衡量的认知技能:也就是说，不是雇主看到了一波真正的文盲或不懂数学的求职者，也不是无法完成某门课程或获得某一证书的求职者。通常情况下，雇主认为问题在于求职者和年轻员工缺乏必要的非认知技能。为
例子，一篇文章华尔街日报在八月底注意到：

求职市场上最炙手可热的技能可能很难在résumé上找到。美国各地的公司都表示，越来越难找到能够清晰沟通、积极主动、解决问题并与同事相处融洽的应聘者。这些特质通常被称为软技能，会决定一名优秀的员工还是只能勉强过得去。”

Diane Whitmore Schanzenbach，Ryan Nunn，Lauren Bauer，Megan Mumford和Audrey Breitwieser在这些问题上提供了一些经济学的概述了“从教育到劳动力市场的非认知技能的七个事实(布鲁金斯学会汉密尔顿项目，2016年10月)。

美国劳工部考察了不同职业所要求的各种任务。随着时间的推移，他们的分析显示出一种趋势，不再是日常工作(当然更容易被软件程序和机器人取代)，而是转向服务任务和社会任务。相比之下，数学/分析任务的使用只增加了一点点。当然，工作通常是这些技能的混合物，所以这一信息应该被理解为表明许多工作的社会和服务部分在上升，而许多工作的常规部分在下降。

虽然平均而言，那些具有更大认知技能的人也往往具有更大的非认知技能，但这种关系绝对不是一对一的。Schanzenbach和她的共同作者注意：

具有高度认知技能的个人也倾向于拥有高水平的非认知技能...然而，认知和非认知技能的措施正在捕捉截然不同的概念。虽然彼此正相关，但非认知指数上的个别得分仅解释了AFQT分数的13％。人们占认知技能的十大百分之十的人平均只会在非认知技能的第67百分位数，而那些底层的10％的认知技能将在32百分位的非认知技能中排名......“

更详细的研究表明，在职场中，认知和非认知技能都会得到更高的回报，而拥有这两种技能的回报甚至更高。但是，随着工作任务的演变，非认知技能作为收入预测器的重要性似乎在随着时间的推移而上升。

很明显，非认知技能是可以传授的。现在有数百个这样的项目研究。该报告提供了项目类型和调查结果的概述(为便于阅读，此处省略了引文):

虽然各种干预类型的影响差异不同，但对学生的非认知技能的影响是相当大的：每个非认知技能干预导致改善学术成就和积极的社会行为以及对行为问题和情绪困扰的减少。这些研究表明，许多不同的非认知技能方面是可延展的和教育的。社会和情感学习计划是最广泛的研究;它们也比其他干预措施略有较小的效果。服务学习干预融入社区服务进入学校的学术课程，并被发现提高学生成就和社会技能。谨慎的干预帮助学生的意识，造成学生成就和减少情绪困扰的改善。自我监管的学习计划导致学生成就的增长，社会技能发展计划导致社会技能增长，并在行为问题中减少......

然而，就像人们在认知和非认知技能上的差异一样，有一些证据表明，正如报告所指出的那样，“擅长提高考试分数的教师
擅长灌输非认知技能的老师往往不是同一类人. ...因为这两种能力之间的相关性很低，所以相对来说，很少有教师是熟练的
认知和非认知技能的发展。在一些问责制政策下，评判教师的标准是他们对考试成绩的影响。这些结果表明，许多教师擅长发展学生的非认知技能，但不擅长提高学生的成绩;在这种政策下，这些教师将被认定为“低影响力教师”，尽管他们为学生提供了价值。”

在我看来，美国的教育文化经常强调认知技能，其中暗含着一种假设，即非认知技能是在从事认知工作时培养出来的，或者是在学校之外由家庭、同龄人和非学校机构培养出来的。我怀疑我是问题的一部分，从某种意义上说，我有时怀疑那些试图培养非认知技能的项目，因为它们有时看起来像是时间沉淀，让人从“真正的”教育任务中分心。但非认知技能是可衡量的，它们很重要。它们应该成为中国人力资本建设议程的一部分。