2016年10月11日星期二

Oliver Hart和BengtHolmström:2016年诺贝尔经济学奖

2016年纪念阿尔弗雷德诺贝尔的经济科学奖riksbank奖已被授予Oliver Hart和BengtHolmström“他们对合同理论的贡献。”那么合同理论是什么,为什么它很重要,哈特和霍尔斯特罗姆做了什么?诺贝尔委员会每年张贴有关其选择的一些背景信息“普遍科学背景:合同理论”,还有更高技术“科学背景”文件称为“奥利弗·哈特和BengtHolmström:合同理论”。

在最基本的供需模式下,购买和销售在一段时间内发生。但在现实世界中,在持续的关系的背景下,经常被购买和出售。公司与供应商签订长期合同。银行贷款将偿还多年。一些公司和高管在许多公司的工作人员预计如果公司的利润更高,他们将获得奖金。许多公司的销售人员预计会根据他们产生的收入计算。有些组织在一个上或出原则上运作,当您被宣传或要求离开时的时间就会出现。当市场交易所在延长的一段时间内发生时,合同关系在工作。有时合同大多是明确的,有时它的大部分是隐含的(或者是更广泛的法律框架的一部分)。但了解合同 - 他们寻求实现的目标以及他们如何出错 - 理解市场的基础是基础。

只是为了清楚,合同的经济分析不是一个明确的拒绝答案的算术问题。在现实世界的复杂性中,没有通用的完美合同。但是,哈特和霍尔斯特洛斯这样的研究人员仍然可以通过阐明问题并确定关键权衡来实现相当大的进展。例如,这里是诺贝尔委员会关于一些Holmström关于履行绩效合同的见解。在阅读它时,您可能希望考虑其与许多公司顶级高管的合同中实际观察到的不同。
“1979年由BengtHolmström和Steven Shavell单独和独立出版的中央结果,是最佳合同应将支付给所有能够提供有关所采取的行动信息的所有结果。这个信息量原则不仅仅称,付款应依赖可能受代理商影响的结果。例如,假设代理商是一个经理,其行为影响她自己公司的股价,但不股票的价格。这是否意味着经理的薪酬应该只取决于她公司的股价?答案是不。由于股价反映了经济中的其他因素 - 经理在经理的控制之外 - 只需将赔偿与公司的股价联系起来就会奖励经理祝好运,并惩罚她的运气不好。最好将经理向她公司的股价联系到其他类似公司(例如同行业中的股价)。
"A related result is that the harder it is to observe the manager’s effort – perhaps due to many distorting factors blurring the relationship between her effort and the company’s performance – the less the manager’s pay should be based on performance. In industries with high risk, payment should thus be relatively more biased towards a fixed salary, while in more stable environments it should be more biased towards a performance measure."
在工作中出现的相关问题涉及高度多任务的工作。通过许多联锁任务,试图创建明确的付费性能是非常困难的,并且可以更好地进行整体性能评估,从而导致促销或提高。另一个问题涉及高度团队合作的工作。随着诺贝尔委员会的写作:“团队工作也改变了原始的绩效框架。如果绩效反映了一群人的共同努力,一些成员可能会推卸,统治他们的同事的努力。Holmström addressed this issue in an article from 1982, showing that when the firm’s entire income is divided among team members (as in a worker-owned firm), effort will generally be too low."

哈特的获奖关注的是一组不同的合同问题,即所谓的“不完全合同”。这里的问题是,在许多情况下,不可能预测所有可能出现的问题。例如,想象一个城市雇佣了一个承包商来建造一座桥。承包商提交投标书。但是,如果出现材料价格的剧烈变化,或恶劣的天气,或分包商的质量问题,或导致半数员工失业的流感,或意外的环境评估导致工期延误,或任何其他问题,该怎么办?当根本不可能写一份涵盖所有可能性的合同时,另一种选择是写一份合同,明确了当一个看不见的可能性出现时,谁将做出决定。以下是诺贝尔委员会的一些讨论,其中包括一些含义:
“主要思想是,一个无法明确指定各方应该在未来最终事件中做些什么的合同,而是必须指定有权决定当事人不能同意的地方。与此决策权的缔约方将有更多的讨价还价权并将能够获得更好的交易一旦输出实现了更好的交易。反过来,这将加强对党的激励措施,以获得更多决定,如投资,较少决策权的派对削弱了党的激励措施。在因此,分配决策权的复杂承包情况成为为履行履行的替代方案。
“在几项研究中,哈特 - 以及不同的共同作者,如桑福德格罗斯曼和约翰摩尔 - 分析了如何分配物理资产的所有权,例如他们是否应该由单一公司拥有,或者由不同的公司分开。假设新发明需要使用特定机器和分销信道。谁应该拥有该机器,谁应该拥有分销渠道 - 发明家,机器运营商或分销商?如果创新是最多的活动难以设计似乎逼真的合同,答案可能是创新者应该拥有一家公司的所有资产,即使她可能缺乏生产和分销专业知识。由于创新者是必须使不可取的不可取行动的缔约国投资,她还更需要未来的议价筹码,产权带给了资产。......
"Another application of Hart’s theory of incomplete contracts concerns the division between the private and public sectors. Should providers of public services, such as schools, hospitals, and prisons, be privately-owned or not? According to the theory, this depends on the nature of non-contractible investments. Suppose a manager who runs a welfare-service facility can make two types of investment: some improve quality, while others reduce cost at the expense of quality. Additionally, suppose that such investments are difficult to specify in a contract. If the government owns the facility and employs a manager to run it, the manager will have little incentive to provide either type of investment, since the government cannot credibly promise to reward these efforts. If a private contractor provides the service, incentives for investing in both quality and cost reduction are stronger. A 1997 article by Hart, together with Andrei Shleifer and Robert Vishny, showed that incentives for cost reduction are typically too strong. The desirability of privatisation therefore depends on the trade-off between cost reduction and quality. In their article, Hart and his co-authors were particularly concerned about private prisons. Federal authorities in the United States are in fact ending the use of private prisons, partly because – according to a recently released U.S. Department of Justice report – conditions in privately-run prisons are worse than those in publicly-run prisons."
“合同理论”是可能听起来无所谓的理论和学术的术语之一。但是,在思考在各种不同情况下合同的福利和权衡 - 工人,创新,生产,金融,甚至政府宪法安排时 - 您很快就会注意到这是一个经济理论的分支,该分支是应用分析精度的经济理论严谨,从而深入了解日常经济和政治生活的凌乱现实问题。