健谈的经济学家

美国政府于1955年通过了第一次空中污染管制法案，但1970年通过该法律的主要修正案 - 包括设立环境保护局来管理法律 - 大大扩大了联邦和国家执法努力。美国环境保护署(EPA)发布了一份名为“我国空气:2015年的现状和趋势”(Our Nation's Air: Status and Trends through 2015)的网络报告。”

自1970年以来，这是常见的，以提及六个“标准”空气污染物，包括一氧化碳，铅，氮氧化物，臭氧，颗粒和二氧化硫。图中的线条从上到下，自1970年以来，展示了1970年的崛起，行驶，人口英里，能耗和碳排放 - 自1970年以来的六个标准污染物的整体排放。


此处自1990年以来更详细。在此图中，纵轴显示了标准空气污染物相对于国家环境空气质量标准（NAAQ）的各种措施水平。这些空气污染物低于国家标准，自20世纪90年代以来下跌。



报告指出:

全国性地，自1990年以来，标准空气污染物的浓度显着下降：
一氧化碳（CO）8小时，77％
铅(Pb) 3个月平均99%
二氧化氮（NO2）年度，54％
二氧化氮(NO2) 1小时，47%
臭氧(O3) 8小时，22%
颗粒物10微米(PM10) 24小时，39%
颗粒物质2.5微米（PM2.5）年度，37％
颗粒物2.5微米(PM2.5) 24小时，占37%
二氧化硫(SO2) 1小时，81%

根据我的经验，这类新闻往往会产生极端和相反的反应，要么是自我祝贺，要么是自我鞭笞。这种沾沾自喜的观点指向了进步。这种自我鞭笞的观点毫不费力地指出了缺点。减少空气污染物排放可能会更早，或者成本更低。全国各地都有空气污染的热点地区，那里的空气污染往往高于这些水平。污染物标准不包括碳排放。

人们有充分的理由担心美国劳动力市场在多大程度上创造了高质量的工作岗位。但是，美国人可能时不时地想看看东方，思考一下欧洲的失业问题。

这是欧洲的失业率(来自欧盟统计局），红线显示欧元区19个国家的失业率，蓝线显示欧盟所有28个国家的失业率。在欧元区，自2000年以来，平均失业率高于9％，除了在巨大经济衰退之前倾斜，几乎所有过去七年都在10％或更高的范围内。


但至少在两个方面，欧洲的问题比这个数字所显示的要严重。一是这些平均值没有考虑到失业率高于平均水平的国家的压力:例如，2016年9月法国的失业率为10.2%;在意大利,11.7%;在西班牙,19.3%;希腊为23.2%。

另一个方面是，欧洲的总体失业率并没有显示出长期失业率的比例，而不是短期和过渡性的。一个新的Voxeu.org电子书，巨大经济衰退后长期失业：原因和补救措施，由Samuel Bentolila和Marcel Jansen编辑该杂志提供了一系列简短而可读性强的文章，对丹麦、法国、德国、意大利、荷兰、波兰、西班牙和英国这八个国家的长期失业状况进行了全面和近距离观察。

在Bentolila和Jansen的“Introduction”中，他们指出，如果你只把那些失业并寻找工作超过一年的人算为失业者，那么2015年28个国家的失业率仍然接近5%。此外，在许多国家，长期失业人数占总失业人数的40%、50%甚至更多。这里有一个图:

如图所示，美国经济中的长期失业人数(一年以上)不到我们低得多的失业率总数的20%。

美国读者:你能想象美国的社会动荡吗?如果过去七年失业率一直在10%以上，而不是在2009年10月达到10%的峰值，然后在一年前的2015年秋天下降到5%左右?你能想象如果这些失业者中有一半人找了一年多的工作会怎样吗?考虑到这一差异，你就会更好地理解欧盟为何难以吸引欧洲公众。

随着感恩节准备工作的到来，我自然而然地想到了火鸡需求的演变、火鸡生产的技术变革、火鸡行业的市场集中度以及经典感恩节晚餐的价格指数。并不是说这有什么不对。[注:这是2011年感恩节首次发布的一篇文章的更新和修正版本]

上次美国农业部做了详细美国火鸡产业概况不过似乎回到了2007年更新于2014年4月发布。关于火鸡市场的一些主题从供求两方面的报告中浮现出来。

在需求方面，从20世纪70年代中期到1990年，火鸡的人均消费量急剧上升，但从那以后略有下降。下图来自于Eatturkey.com网站由国家火鸡联盟运营。显然，经典的感恩节晚餐越来越不普遍。

感恩节是一个有着传统菜单的日子，所以我把这篇关于感恩节起源的年度专栏重印了一遍，以此来表示感谢:

1789年10月3日，乔治·华盛顿总统首次宣布感恩节为全国性节日。但这是一次性事件。在接下来的几十年里，各州(尤其是新英格兰的州)继续在不同的日子发布感恩节公告。但直到1863年，一位名叫萨拉·约瑟法·黑尔的杂志编辑在写了15年的信后，才促使亚伯拉罕·林肯在1863年将11月的最后一个星期四定为国家假日——这种模式后来一直延续到后来。

一个乔治·华盛顿感恩节宣言的原始版本，因此很难读懂可以通过国会图书馆观看。我的经济学家感兴趣地注意到一些引起感谢的原因包括“我们有用获取和扩散有用知识的意味着......他们和美国的加密 - 以及我们 - 一般为所有人类授予所有人当他独自了解最好的时候，时间繁荣程度就是最好的。“

此外，最初的感恩节公告在众议院也有一些争议和异议，作为联邦政府不必要和不恰当的干预的例子。根据《弗吉尼亚大学乔治·华盛顿网站的论文。

在决心感谢时，房子并不一致。南卡罗来纳州的阿撒巴斯伯克反对他“不喜欢这种欧洲习俗的模仿，在那里他们只是嘲弄感恩人。”Thomas Tudor Tucker“认为这座房子没有企业干扰，这并不关心他们。为什么总统会指导人民做什么，也许，他们没有思想要做？他们可能不会倾向于回归谢谢，直到他们经历了促进他们的安全和幸福。我们还不知道，但他们可能有理由对它已经产生的影响不满意;但无论是如此还是不这样的，这是一项与大会无关的业务;这是一个宗教事项，因此，被禁止给我们。如果必须发生一天的感恩节，让它由几个国家的权威完成。“

美国法律说，“器官”捐助者，就像那些捐赠肾脏或部分肝脏的捐助者，不能合法支付。然而，美国的血浆供应大部分来自有偿献血者;事实上，美国向其他国家出口血浆。虽然美国的输血血液供应主要来自无偿献血者，但其他一些国家(例如拉丁美洲)依赖有偿献血者。卵子和精子捐赠者以及代孕母亲都可以获得合法报酬。但是骨髓是一种器官，还是更类似于血浆呢?

这个问题的答案事关生死。每年约有275名美国人死于白血病或某些类型的贫血等疾病，这些疾病大幅降低了他们的骨髓生成红细胞的能力，而且他们不能接受移植。向捐赠者支付2000美元可能会挽救这些生命。塞缪尔·哈蒙德使“骨髓不匹配：如何补偿骨髓捐赠者可以结束移植短缺和拯救生命，”作为尼斯卡宁中心的讨论文件(2016年11月15日)。

医疗技术的发展使关于支付骨髓捐赠者的争论变得更加复杂。过去，捐赠者的骨髓是通过将一根针插入一根大骨头来提取的，这显然比听起来要痛苦得多。但是现在可以通过一种叫做“单采”的技术来收集这些细胞，即从血液中提取细胞。供者提前几天服用药物来刺激这些细胞的产生。然后将供体与一台机器连接，让一部分供体的血液通过机器，提取出所需的细胞，然后将剩下的血液输送给供体。

大约70%的骨髓移植所需的细胞是通过单采法捐献的。用这种方法提取的细胞和用大针提取法提取的细胞一样适合骨髓移植。对于献血者，梅奥诊所(Mayo Clinic)的一项研究发现，献血者出现不良反应的频率低于标准的全血献血者。

因此，一家联邦法院在2011年裁定，单采手术更类似于献血血浆，而不是捐献肾脏，因此献血者可以得到报酬。然而，联邦政府通过卫生资源和服务管理局(HRSA)提出了一项规定，将所有造血(即血液形成)干细胞视为“器官”，无论它们是通过针头还是单采提取的。

这是来自哈蒙德的一个数字，说明了情况。HSC细胞(即m造血干细胞)的移植已经从1990年的几乎为零上升到每年超过6000例。从单采或脐带中提取细胞为这些移植提供了额外的细胞来源。




哈蒙德的报告援引统计数据称，美国每年约有3万人被诊断出患有白血病等危及生命的血液疾病，其中只有30%的人能在家人中找到匹配。对于剩下的70%必须找到非亲属捐赠者的人，“虽然每年要进行6000次手术，但还有10000次在等待这类手术。”每年有几百人在等待HSC细胞移植时死亡。

有相当多关于献血者和肾脏献血者的争论，关于付费献血者是否是一个好主意。哈蒙德提供了这些争论的概述，这些争论出现在这里关于血液、血浆、肾脏和母乳的各种早期文章中。有兴趣的读者可参考:

• “无偿献血，无偿献血”（2014年5月16日）
• “如果政府付钱给肾捐赠者呢?”（2015年12月2日）
• ”卖肾脏：选项必然有益吗？“（2014年3月12日）
• “人乳市场”（2015年8月24日）

我不想在这里回顾这些争论，但在这个案例中有几点对我来说特别突出。首先，几乎所有参与造血干细胞手术的人——医生、护士、设备制造商、行政人员——都会得到报酬，而真正的捐赠者则会得到一个关于履行公民义务的祝贺演讲和一个诚挚的握手。其次，HSC细胞捐赠的志愿者系统没有提供足够的供体，在政府制定新规定的同时，人们正在死亡。

美国工人近年来的一个重大变化是替代性工作安排的兴起，这是一个有意扩大的类别，包括为优步或Lyft开车，但更广泛地说，它包括所有形式的工作，员工不希望在未来与雇主有持续的定期和全职联系:因此，它包括临时工作、临时工作、合同工作、兼职工作、随叫随到工作、“分享经济”中的工作，以及其他安排。正如我指出的，根据一些估计，“所有的就业增长都是另类就业”(2016年4月11日)。事实上,“世界各地的非标准就业”(2016年11月16日)是一个无处不在的问题。过去几周，我的办公桌上还有另外三篇关于这个问题的讨论，观点各不相同。

莱尔·布雷纳德做了一个很好的概述“”演出“经济：宪法工作增长的影响，”（2017年11月16日）。她注意到一些潜在的经济力量，驱动替代工作安排，如何改变会影响各种宏观经济措施以及所产生的社会权衡：

如果市场力量和技术推动演出工作的日益普及，这些趋势可能会继续，政策制定者必须更好地了解这些变化。......一种可能性是，通过降低劳动力入境的障碍，可以提高就业和劳动力参与的新技术。因为有固定的成本来获得和维护工作 - 例如搜索工作，学习工作，每次工作日旅行到工作场所 - 传统的工作安排嵌入个人的激励只需一份工作，因此只能工作最小化这些固定成本。对于那些渴望工作相对较少的人来说，这些固定成本可能导致决定仍然脱离劳动力。但是如果技术使个人能够减少个人寻找工作，管理多个工作关系，并灵活地工作，随着他们的日程安排，这可能会显着增加工人的选择，并对劳动力市场行为具有重要影响。重要的是，参与和就业的任何此类增加可能是结构，而不是周期性的，使经济能够以可持续的更高水平运行。

新技术也可以使个人的实际工作时间更容易，以在一天或一周内匹配所需的工作时间。而不是每周看到左右40岁，我们可能会在个人工作的时间内看到更大的变化。对于劳动力进入的较低障碍可能使得更多的人在一个星期内只有几个小时的时间，如果他们渴望 - 并且能够负担得起，这是更有吸引力的。与此同时，通过更容易找到额外的工作，新技术可能导致每周工作多于全职工作时间的更多个人。此外，我们可能会看到个人更换他们更频繁地工作的小时数，因为这些变化变得较低。......

GIG工作的普及日益普及也可能影响失业率和生产力。在演出为就业提供轻松入口的程度上，失业可能会减少。但是，如果演出工作不太稳定，则可能会增加失业。因此，对失业的净影响是不清楚的。关于生产力，GIG工作可以降低总体生产力，即它需要较少的人力资本或专业知识而非传统的工作，或者如果它主要增加由较低技术人员工作的工作时间。也就是说，演出工作，特别是当新技术启用时，可以允许小时更灵活地响应需求和个人更容易与许多不同的客户或雇主联系。因此，工人停机时间和获取新客户所需的时间和管理现有客户可能会减少，在这种情况下，资源利用率和生产率可能会增加。

还有一种可能是，零工工作的日益盛行将导致失业、参与和工作周的周期性行为发生变化，这对我们如何评估空闲量产生了影响。我们知道，当经济恶化时，偶然工作就会增加。如果新技术能让零工工作更容易找到，那么我们就能看到经济衰退中失业率上升得更少，到一定程度上，零工工人就会被计入就业。然而，如果很难凑够足够的零工来获得全职工作，那些能够通过临时工作避免失业的人可能仍然是未充分就业的。这可能会表现为经济低迷时期平均工作周较低和非自愿兼职就业水平较高。因此，资源利用的周期性变化较少反映在失业率的变动上，而更多反映在每个工人工时的变化上。

除了宏观经济变量的行为外，目前还不清楚不同类型零工工作的增长如何影响工人的福利。福利应该增加在演出工作的情况下满足员工的需要通过提供一个较低的就业和通过允许员工访问方式,以更好地满足实际工作时间与所需的工作时间,特别是如果演出工作可在时间和地方传统的工作机会短缺。有一些证据表明，确实是这样的情况. ...

然而，可能有许多工人更喜欢常规的全职传统工作，而不是临时工作，特别是如果决定替代工作安排的工作时间的大部分权力属于雇主。技术的进步使得公司能够为他们的员工使用即时战略，使他们成为名副其实的随叫随到的员工。这在零售和食品加工等行业是一种上升趋势。最近的几篇文章描述了这些准时制员工所面临的挑战，他们必须让自己的工作时间与每天甚至每小时的业务起伏保持一致，往往不知道自己在某一天是否还有工作，直到他们早上打电话询问。这些安排可能会让员工忙于照顾孩子、照顾老人和交通，以满足工作场所往往不可预测的需求，同时也让他们难以从事定期安排的活动，以增加收入和机会，比如第二份工作或职业培训。虽然这些工人往往得不到全职工作，但他们往往必须使自己能够在全职时间工作。根据一项调查，纽约71%的零售员工表示他们的工作时间每周都是波动的，而一半的人说他们的雇主可以随意改变他们的工作时间。同样值得注意的是,过去十年增加或有工作与此同时增加了三分之一的员工工作时间,但谁会喜欢全职工作从大萧条前的3%,接近4%。

此外，与从事传统工作的同行相比，临时工人可能得到更低的工资、更少的培训和更少的福利。一般来说，公司内部低技能员工的工资是由薪酬平等的社会规范提高的，公司员工的非金钱福利通常是平等的，在某些情况下是法律规定的。但是，承包商收到的工资不太可能反映同样的公平考虑。此外，临时工作通常不提供与传统就业机会相伴随的基于雇主的福利和工作场所保护，如加班补偿、最低工资保护、医疗保险、探家假、雇主资助的退休计划、工人补偿和带薪病假。因此，对于一些人来说，临时工作可能比传统的全职工作带来更大的风险，工作时间和收入更不稳定，更难以预测. ...

这些发现表明，雇主、决策者和工人应该寻求方法，帮助个人更好地管理大多数形式的临时工作所固有的风险。比如，我们可以加强失业、伤残保险等社会保障体系，更好地支持某些类型的应急工作。另一种可能性是，让医疗保险和退休储蓄等福利在不同的雇主之间方便携带。我们或许还应该鼓励许多临时工人增加储蓄，以确保他们的工作需求下降时不会牺牲他们的基本消费需求，或许可以通过提供货币或其他类型的激励。

皮尤基金会刚刚发表了一份关于“演出工作，在线销售和家庭共享”(2016年11月17日)。皮尤研究中心(Pew Research Center)对美国成年人的一项新调查发现，最近有相当一部分公众通过数字商务平台赚钱。在零工就业方面，近十分之一(8%)的美国人去年通过数字平台工作或完成任务赚钱。与此同时，近五分之一(18%)的美国人去年通过在网上出售东西赚钱，而1%的人在住房共享网站上出租自己的房产。把这三种活动中至少有一种的人加起来，大约有24%的美国成年人在过去一年里通过“平台经济”赚钱。

他上个月在波士顿联邦储备银行(Federal Reserve Bank of Boston)举行的一次会议上发表讲话时表示:这里提供的视频和演示文稿），Yellen给了一个主题演讲“危机后的宏观经济研究”。她说:“今天，我想对过去几年发生的事件在某些方面揭示了经济学家对经济理解的局限性进行反思，并提出几个我希望经济学家们试图回答的重要问题。”她提出的前三个问题是当前宏观经济研究中相当标准的主题。

“我想提出的第一个问题与总供给和总需求之间的区别有关:在某些情况下，总需求的变化会对总供给产生明显而持久的影响吗?”

“我的第二个问题询问经济中广泛的行为者中的个体差异是否可以影响总经济结果 - 特别是这种异质性对总需求有何影响？”

“我的第三个问题涉及货币政策和宏观经济学的一个关键问题，本次会议没有直接讨论这个问题:金融部门如何与更广泛的经济相互作用?”

Pro Publica.是一个从事长期调查新闻的非营利组织。和大多数此类新闻一样，它的工作通常是讲述一个故事——也就是说，它有一个倾向性。但这些故事的来源严谨，文笔优美，语气有力但以事实为基础。该组织最近发表了两篇文章，对反垄断执法提出了怀疑态度。

贾斯汀·艾略特写了《美国方式》标题是“奥巴马总统承诺反对企业集中”。8年后，航空业仅由4家公司主导。你要为此付出代价”(2016年10月11日)。这是开始:

三年前，奥巴马政府为陷入困境的美国航空旅客施展了自己的力量，提起诉讼，阻止美国航空公司(American Airlines)与全美航空(US Airways)的一次大型合并。美国司法部(Justice Department)提出了一个远不止一次合并的案例。诉状称:“大型航空公司之间不断增加的整合损害了乘客的利益。”“各大航空公司在提高票价、向旅客征收新费用、减少或取消一些城市对的服务、降低设施档次等方面相互照搬。”

奥巴马政府本身通过批准业界的两个合并，这九个主要球员在十年十年内缩小了五个，帮助创造了这一现实。在诉讼中，政府有效承认这是错误的。它现在正在制作一席之地。然后三个月后，政府通过退缩来震惊观察者。它宣布允许美国和美国航空公司的解决方案，形成全球最大的航空公司，以换取适度的优惠，这迫切不断解决诉讼中概述的令人担忧。

司法部突然逆转来自航空公司的奥巴马政府官员和其他联系的民主党人来推出激烈的游说活动，从未报道过了一定程度。他们使用他们的行政管，包括在白宫，在司法部有一个高级朋友，越过员工检察官的负责人。套装宣布后几天，航空公司转向奥巴马第一个白宫职员芝加哥市埃马尔·埃拉梅尔（Rahm Emanuel），帮助推动司法部。

一些参与美国-全美航空案件的律师和官员现在表示，正如其中一人所说，他们对和解的决定感到“震惊”。

Jesse Euteer和Justin Elliott写了第二篇文章，称为“这些教授赚了一千多辆贩卖Mega-Mergers”（2016年11月16日）。副标题读：“经济学家利用他们的学术声望与秘密报告合理地证明公司集中。他们的预测通常是错误的，消费者支付价格。”这是一种味道：

芝加哥大学、哈佛大学、普林斯顿大学、加州大学伯克利分校和其他著名大学的经济学家们专门研究反垄断，他们通过学术研究重塑了他们的领域，这些研究表明，合并会产生有利于消费者的规模效率。但是他们通过把学术权威借给他们的企业客户提议的合并来获得最丰厚的报酬。公司律师从Compass Lexecon和其他六家公司聘请他们，通过证明合并不会“反竞争”来影响政府:换句话说，合并不会提高零售价格，扼杀创新，或限制产品供应。然而，他们的乐观预测往往被证明是错误的，而且他们支持的合并可能正在损害经济。

”Some of the professors earn more than top partners at major law firms. Dennis Carlton, a self-effacing economist at the University of Chicago’s Booth School of Business and one of Compass Lexecon’s experts on the AT&T-Time Warner merger, charges at least $1,350 an hour. In his career, he has made about $100 million, including equity stakes and non-compete payments, ProPublica estimates. Carlton has written reports or testified in favor of dozens of mergers, including those between AT&T-SBC Communications and Comcast-Time Warner, and three airline deals: United-Continental, Southwest-Airtran, and American-US Airways."

标准雇佣关系是指一个工人有一份全职工作，并且可以假定他与雇主的关系是持续的。非标准雇佣描述其他种类的工作:每日，季节性，短期合同，兼职，临时机构，和其他。有时不规范的雇佣是工人想要的;其他时候，这似乎是一个工人能得到的所有东西。但这种区别具有潜在的重要性，因为从事标准工作的雇主和工人之间的关系更可能涉及稳定的收入、可预测的工作时间、福利、更安全的工作场所、在职培训、职业道路上的几步、在职场的话语权。我的国际劳工组织(ilo)在其2016年11月的报告《全球非标准就业:理解挑战，塑造前景》(standard Employment Around the World: Understanding challenges, shaping prospects)中列出了可用的事实和证据。

作为一个起点，我们有必要明确，非标准就业仍然是就业——也就是说，为一份工资或薪水工作——因此它不是自给农业或国际劳工组织所说的“小买卖”。在世界上很多地方，有相当一部分的劳动力不是为了工资而工作;事实上，在许多发展中国家，非常贫穷和不断壮大的中产阶级之间的分界线之一是，一个家庭中的工人是否有持续的工资关系。以下是世界各地与工资相关工作的流行情况:

我不会在这里列举所有关于非标准雇佣的证据，但作为一个例子，考虑一下流行的临时工作。在美国，只有不到5%的工资雇员是临时工。在很多欧洲国家，这个比例是10-20%。在世界其他国家，超过一半的工薪制员工是临时工并不罕见。上面的面板是欧洲临时工人的数据，而底部的面板是世界其他地区的数据。

欧洲的调查数据显示，约60%从事临时工作的人希望找到一份固定工作，但却找不到。同样，在欧洲各国，约有10-15%的工人是定期合同雇员。在欧洲、美国和加拿大，大约25%的员工是兼职，调查结果显示，这一群体中多达三分之一的人更倾向于全职工作。

在我看来，关于长期非标准就业趋势的证据似乎不是特别清楚，因为许多这些类别在某些方面是重叠的，并没有明确定义。在一些低收入和中等收入国家，人们可能正从非工资工作转向非标准就业。但从广义上说，非标准雇佣似乎确实在上升，因为许多公司喜欢它提供的灵活性。事实上，许多公司现在认为自己拥有一个主要由全职员工组成的“核心”群体，周围环绕着其他雇佣关系的外围，包括兼职、临时工和以某种方式外包的工作。其结果可能是由内部人员和外部人员组成的双轨劳动力。

非标准就业提出了公共政策的困难问题。对于一些，兼职，季节性或合同工作的灵活性是一个有吸引力的功能。对于其他人来说，非标准工作是一块踏石，一个机制才能在门口一只脚，并展示你能做什么。但对于别人来说，非标准工作是一个陷阱，你被视为可以很容易被更换的劳动商品，并不清楚。国际劳工组织报告较长讨论工作时间，支付条件，健康和安全等研究。这是它对“踩踏石头”和“陷阱”（省略的脚步和省略的引用）的味道的味道：

关于“垫脚石”和“陷阱”现象的普遍存在的证据，可以通过不同类型的NSE[非标准就业]的各种就业状态之间转换的长度和概率来检验。证据在这两个方面的转变表明,在绝大多数检查国家,每年从非标准转换到标准的就业率保持在55%以下,在某些情况下,甚至低于10%(见附录中给出文学评论这一章,表A5.1)。“踏脚石”假说在某些情况下得到证实(丹麦、意大利、荷兰、美国)，因为从事临时工作，而不是失业，显著增加了获得一份固定工作的可能性。但是，对于特定的人口群体，影响是不同的。年轻毕业生、移民和最初在教育或薪酬方面处于不利地位的工人似乎最容易出现这种情况。对这些人来说，较低的初始筛选、获得一般而非具体的工作经验，以及通过非标准工作扩大自己的网络，这些好处都很大。在某些情况下，例如在乌干达，与妇女相比，男子从非全时和临时工作转为全时永久工作的可能性也更高，妇女在劳动力市场的转变方面似乎受到了惩罚。然而，当临时工作进一步自由化，临时工人数量增加时，长期的证据，如西班牙或日本，表明在一生的工作中，那些从临时工作开始的工人有更大的机会在非标准工作和失业之间切换，和签订永久合同的工人相比。在这些情况下，都是暂时的
工作不再是一块踏脚石。来自欧洲国家的最新证据还表明，员工之间的临时工人份额与迁移到永久就业的临时雇员的份额之间存在负相关性。

自然政治反应这是开始立法关于员工可以治疗,和许多国家试图通过法律,例如,公司是不允许雇佣工人在固定期限合同做“永久”的工作,或通过规则对最低小时,最低工资,小时的可预测性限制雇佣临时工人或重复更新临时安排，限制随叫随到合同，将非标准工人纳入集体谈判安排，等等。劳工组织对这种政策的普遍性进行了广泛的讨论。

被动和主动的劳动力市场政策均针对失业和未能的。被动劳动力市场政策是指为没有工作的人提供财政援助，如失业保险。积极的劳动力市场政策是指求职，培训和政府补贴的私人或公共部门就业的一些组合。在这两个领域，美国落后于其他大多数高收入国家。

这是一张表格的简写经合组织2016年就业展望。当然，各国在有效或被动劳动力市场政策上花费的金额将与失业者数量有关，因此出于说明目的，它可能在2013年重点关注，当时美国失业率仍处于7-8％，因此与许多欧洲国家的典型失业率相当。

如图所示，2013年，经合组织在劳动力市场政策上的平均支出占GDP的比重为1.46%;相比之下，美国占GDP的比重约为四分之一，为0.36%。具体来看，经合组织2013年的平均数据是，积极劳动力市场政策占GDP的比重为0.54%，被动劳动力市场政策占GDP的比重为0.92%。2013年，美国积极劳动力市场政策占GDP的比重为0.12%，被动劳动力市场政策占GDP的比重为0.24%。

积极的劳动力市场政策有效果吗?David Card, Jochen Kluve和Andrea Weber在“积极的劳动力市场政策和
这篇文章出现在2016年11月VoxEU.org电子书的第二章，巨大经济衰退后长期失业：原因和补救措施，由Samuel Bentolila和Marcel Jansen编辑。

作为一组关于此类政策如何发挥作用的启发性事实，请考虑卡德、克拉夫和韦伯的这个数据。横轴显示了花费在积极劳动力市场政策上的GDP份额纵轴显示了长期失业(这里定义为失业并寻找工作一年或更长时间)占总失业的份额。这种相关性远非完美，许多国家在积极劳动力市场政策上的支出低于平均水平，长期失业率占总失业率的比例也低于平均水平。


更具体地说，他们总结的证据是，这类研究经常发现积极的和统计上显著的影响。他们分解数据以多种方式,但这图中显示的研究文献综述,发现积极的影响在三个不同的群体——短期失业(UI),长期失业(LTU)或“弱势群体”,有一个低水平的教育背景或生活在一个区域与一些就业前景。图表显示,约一半的研究发现积极的劳动力市场政策的积极影响这些组织的影响在短期内——较低的短期失业,但60%以上的研究发现这些政策的积极影响长期组。




卡，克拉夫和韦伯文献综述的完整版本可以在网上免费获得“什么作品？由德国劳动研究所发表的劳动力研究所（IZA讨论文件，2015年7月9236号IZA讨论文件）出版的最新劳动力市场计划评估的元分析)。

一个怀疑论者可能会合理地指出，这块玻璃也是半空的：也就是说，很多评估研究也没有找到统计上显着的影响，并且可能存在“出版物偏见”，其中没有找到的研究效果更可能最终未发表。我自己认为，有足够的证据表明在其他高收入国家最适合的政策，并试图在美国的这种政策中尝试一些大规模的实验。在Voxeu.org电子书中的第3章中，Lawrence F. Katz，Kory Kroft，Fabian Lange和Matthew J.
Notowidigdo在他们的文章《应对灾后的长期失业》中提出了这一观点
经济大萧条时期。”他们写道:

“我们对文献评论的证据进行了阅读......是程序效果在ALMPS [主动劳动力市场政策）上变化很大，而且对产生这种异质性的原因相对较少。特别是，众所周知的是异质性与ALMP的设计或治疗的人群相关联。这种阅读证据是由英国就业保留和进步示范（时代）的实验证据加强的。时代实验涵盖了三种不同的人群，包括一群长期的人群- 失业者失业。在中期，治疗仅对长期失业者有效。对于长期失业，治疗主要由财务奖励组成，以便在找到工作后维持就业。这个发现治疗对5年的研究期间的就业和收入产生了相当大的影响，并且被发现是具有成本效益的。T的证据因此，他认为金融激励措施可以帮助将长期失业的长期失业到劳动力市场中。然而，时代还提供了证据，即节目有效性随着治疗的人口而异。“

这些作者还担心了“位移”效果的可能性，在其中活跃的劳动力市场中只重新洗牌了一个固定数量的工作，更有可能得到那些工作而不是其他工作，但没有扩大就业机会的整体数量。他们认为，当经济特别弱时，流离失所可能是一个问题。他们写道:

”一个投机的可能性,根据现有证据(弱),是专注于为长期失业者提供失业援助和长期培训的深度衰退,然后朝着更加积极使用ALMPs,比如求职帮助和雇佣补贴,重新就业长期失业者,随着劳动力市场在复苏中收紧。”

在我看来，在当前的美国经济中，通过积极的实验来大幅扩大积极劳动力市场政策的可能性值得更多的关注。此外，当美国工人表达自己因撼动美国劳动力市场的结构性变化而受到的创伤时，我们有必要思考这样一个事实:美国在缓冲冲击或帮助向新就业岗位过渡方面做得远远不如典型的高收入国家。

对于对本主题感兴趣的人，我之前发布了“积极劳动力市场政策的案例”(2011年12月5日)。

政府应该为启动新行业提供临时支持的想法，直到它成立，并且可以自己站立，已被称为“婴儿行业”论点。“婴儿”术语，以及潜在的论点的突出示例，可以追溯到Alexander Hamilton的1791年“制造商报告”（在网上的各个地方提供，喜欢在这里和在这里)。

然而，汉密尔顿关于如何支持他所称的“婴儿制造业”(这个术语他只使用了一次)的讨论，并不像仅仅使用关税来保护国内产业免受外国竞争那么简单。他关注的重点是如何鼓励新的制造业，他认为，“从其他政府收入中获得补贴——即补贴——是最好的方式。”汉密尔顿只主张将进口关税作为一种为政府提供这种“赏金”的税收方式。关于这一论点，有几点值得注意:

1)汉密尔顿倾向于赏金而不是关税，部分原因是补贴避免了商品价格的上涨——而关税往往会导致价格上涨。他认识到，进口关税以更高的价格的形式造成“社区的开支”，从这个意义上说，它们就像用来支持政府补贴的税收。相反，汉密尔顿认为，明确的补贴往往会吸引额外的竞争。

2）汉密尔顿也有利于赏金，因为他指出，进口的限制只会在家庭市场中提供国内生产者的优势，而不提供出口的任何激励。这表明可以判断支持婴儿行业的目标以及这种政策的方式，是它是否导致出口销售。

汉密尔顿强调，任何这样的“新生制造业”政策都应该是暂时的。

汉密尔顿还指出，他那个时代的美国制造商已经比外国竞争对手有相当大的优势，因为他们的运输成本要低得多。

5)汉密尔顿的“婴儿制造业”论点并不是主张用关税来保护现有产业中的就业岗位。它适用于补贴新产业。

6)从政治经济学的角度来看，一项利用关税收入为国内产业提供补贴的政策在当今世界是否会发挥作用是一件有趣的事情。它将以政府征税和削减支票的形式明确表明，这些关税是为了让国内产业受益。我不知道这会不会让这样的政策更受欢迎。

7)在现代经济的背景下重新考虑汉密尔顿关于奖金的论点是很有趣的。现代政府有很多间接支持新产业的工具:例如，支持K-12和大学水平的教育，支持研发，完善的知识产权机构，支持可执行合同和金融市场的法律机构，等等。现代政府也拥有汉密尔顿时代做梦也想不到的收入来源和数量:因此,一个标准的现代反对关税,如果你想某个行业补贴(我跳跃在大峡谷的参数,“如果”),然后设置一个情况下,国内生产者可以收取消费者更多(因为有限的竞争)是一个奇怪的和潜在的反作用的方式去做。

以下是汉密尔顿的相关段落:

金钱的赏金。这已被发现是令人振奋的制造商最有效的手段之一，并且在一些观点中，最好的。虽然它尚未由美国政府尚未实施（除非对干酪和腌制的鱼和咸肉的含量可能被视为赏金），虽然它比公众意见的青睐而不是其他人模式，它的优点是：

1.这是一种比其他任何鼓励都更积极和直接的鼓励，正因为如此，它更能立即刺激和支持新企业，在最初的尝试中增加盈利的机会，减少亏损的风险。

2.避免了一些其他模式所带来的临时涨价的不便;或者，通过不增加外国竞争品的费用(如保护税)，或者通过增加较小的费用，在较低的程度上产生它。第一个当赏金的基金是来自一个不同的对象(这可能会或可能不会增加其他商品的价格,根据该对象的本质),第二,当基金来源于相同,或类似的对象,外国制造的。对外国物品征收1%的关税，折算成对国内物品征收的赏金，将与对不包括这种赏金的外国物品征收2%的关税产生相同的效果;外国商品的价格，在一种情况下，可能提高百分之一的比例。在另一种情况下，是百分之二。的确，从另一种来源提取的赏金，是为了促使降价;因为，在不对外国商品征收任何新费用的情况下，它会引入与外国商品的竞争，从而增加市场上商品的总量。

3.赏金并没有像高额的保护责任那样产生稀缺的倾向。价格的提高并不总是直接的，尽管国内生产的进步不能抵消价格的提高，它通常是额外关税的最终影响。在征收关税和按比例提高价格之间的间隔期间，它可能通过干扰预期从该物品的销售中获得的利润而阻碍进口。

4.要把促进农业发展的新目标与促进制造业发展的新目标结合起来，有时，赏赐不仅是最好的，而且是唯一适当的权宜之计。通过消除同类外来物质的干扰来促进原料的生产，是农民的利益所在。丰富而廉价的材料是制造商的利益所在。前,如果国内生产的材料,在足够的数量供应制造商关系很好,一种责任支付从国外进口,以促进它在家里,提高农民和制造商的利益都将危害。通过破坏必要的供应,或提高文章除了些微的价格可以提供给婴儿的指挥生产,这是放弃或失败,并没有国内厂家来创建一个对原材料的需求,农民提出的,类似外国产品的竞争可能被摧毁，但这是徒劳的。

不容忽视的是，对进口商品征收的关税除了使后者在国内市场上获得更大的优势之外，无助于该商品的国内生产。它不会影响该产品在国外市场的有利销售——因此不会有促进其出口的趋势。

真正的调解这两种利益的方法是把责任放在外国制造的材料,就是渴望被鼓励的增长,和应用产生的责任,赏金,要么在生产材料本身,或在其生产在国内,或在两个。在这种情况下，制造商在原材料的数量或价格方面所能达到的每一种优势下开始他的企业;而农民，如果赏金马上就给了他，就能成功地与外来物质进行竞争。如果奖励给制造商，那么他所消耗的国内材料的数量，其操作几乎是相同的;他有兴趣选择质量相同的国内商品，即使价格高于国外商品，只要价格上的差别比允许给予的赏赐少一点就行。

除了那些简单而普通的家庭产品，或者那些在当地有很大优势的产品之外，在大多数情况下，要想开办一个新的分支机构，金钱奖励是必不可少的。一般来说，一种不逊于其他地方的强大和直接的刺激和支持，对于克服来自其他地方的优秀技能和成熟的竞争所产生的障碍是必不可少的。对于那些习惯于向一个国家提供物资的外国人实际上正在给予这些物资的物品，奖赏是特别必要的。

对长期存在的制造商继续提供赏金，几乎总是一种值得怀疑的政策，因为在每一种情况下都会产生一种假设，认为要取得成功，必然存在着天生的、固有的障碍。但是，在新的事业中，它们是正当的，而且往往是必要的。

人们对赏金有一定程度的偏见，从表面上看，这些赏金毫不考虑就把公家的钱捐掉了，从一种假定，这些赏金是牺牲社会利益而使某些阶级富裕起来的。但是，这两种厌恶的来源都不会受到严肃的审视。没有比获得一个新的有用的工业分支更能使公共资金得到更有益的用途了;没有一种考虑比生产劳动总存量的永久增加更有价值的了。

至于第二种反对理由，它同样反对其他鼓励方式，这些鼓励方式被认为是有资格的。对外国商品征收的关税常常会使其价格增加，它会为国内制造商的利益而给社会造成额外的费用。赏金也无济于事。但是，在每一种情况下，社会的利益都要服从于这种暂时的开支——这种开支是由所有的工业和财富的增长所补偿不了的;通过增加资源和独立性;最终廉价的情况在另一个地方已经被注意到了。值得关注,然而,这个物种的鼓励就业的在美国,作为一个理由放缓的程度在实例中,它可能被视为合格,这个国家的伟大的距离——从欧洲带来非常严重的指控在所有的面料带来了从那里,根据它们的体积，占其价值的百分之十五到三十

经济学中的实证研究传统上基于数字数据:例如，价格和数量或人口统计数据，或政府统计人员关于GDP、就业、通胀和贸易水平的数据，或关于态度的调查数据。但经济学开始系统地利用卫星数据。Dave Donaldson和Adam Storeygard描述了发生在《从上面看:卫星数据在经济学中的应用》在2016年秋季问题上经济展望杂志。(坦白说，自1987年创刊以来，我一直担任《经济预测》的执行主编。)

多年来，从天空中使用图像的可能性是显而易见的。其中两个最突出的例子涉及国家边界：南部和朝鲜在晚上，海地和白天的多米尼加共和国。

这是NASA 2014年的一张照片朝鲜和韩国。对于那些亚洲地理位置不太稳定的人来说，这两个国家坐落在一个与中国相连的半岛上。在图片的右下角是韩国。巨大的城市首尔是最明亮的。而像群山这样的小城市的光圈更小。照片的右上角是中国。在黄海和日本海之间的黑暗地带是朝鲜，它的首都平壤看起来就像一个非常小的光点。这幅图清楚地反映了朝鲜的电力供应和消耗情况，以及更广泛的生活水平。


这是一些海地与多米尼加共和国之间边界的纳斯意象，它分享了Hispaniola岛。海地方砍伐，几乎剥夺了;多米尼加共和国方面不是。森林砍伐的原因通常是一个非常贫穷的人们，寻找任何柴火来燃烧和过度牲畜。同样，这幅图像告诉您两个邻国的生活水平和国会性。
但正如社会科学家有时所说，“轶事”的复数形式不是“数据”。要获得数据，您需要的不仅仅是图像。正如唐纳森和斯Storeygard所指出的，许多技术进步在这里汇集起来。卫星数据越来越详细。他们的报告:

经济学家使用的许多公开可用的卫星图像提供了地球上数千亿个30m × 30m网格单元的读数。许多经济决策(特别是土地使用决策，如分区、建筑类型或作物选择)几乎都是在相同的空间分辨率水平上做出的。但自1999年以来，私营公司开始提供submeter图像，在2014年美国政府做出一项裁决后，美国公司首次能够向非政府客户出售分辨率低于0.5米的图像。这是很重要的，因为即使使用一个较粗的分析单元，900个1米像素比覆盖同一区域的单个30米像素提供的信号提取信息要多得多。”

卫星图像当然不是漂亮的照片，而是可以在频谱上收集一系列图像。机器学习和人工智能可用于对该数据进行分类。计算能力和巧妙算法的进步用于处理“网格”数据，可以处理所有这些信息并分析它。结果为传统经济数据之外的经济活动提供了一个窗口。

例如，在很多地方，来自“夜晚的灯光”的故事可能告诉你GDP或经济增长的任何官方统计数据。他们写道:

在1992年到2008年的国家年度调查中，以及相应的长期差异中，这些作者估计了灯光- gdp的弹性为0.28到0.32，没有证据表明灯光的增加和减少之间存在非线性或不对称。在长期差异中，灯光与gdp之间的相关系数为0.53。在对拥有良好数据的国家的GDP测量误差的一系列假设下，他们估计灯光增长相对于GDP增长的结构性弹性在1.0到1.7之间。”

在某些情况下，卫星成像可以提供较少偏置的信息来源。例如，如果您想了解在印度尼西亚或巴西的砍伐森林，例如，卫星图像可能会告诉您当地政治家报告的政府数据。如果您想了解颗粒状空气污染水平，卫星图像可能比政府报告更值得信赖。

如果你想知道发展中国家某些城市的巨型贫民窟里有多少建筑，看看卫星图像可能会胜过政府数据。如果你想了解最近的建筑，你可以比较一段时间内的卫星图像，或者研究屋顶的反射率——因为更新建筑的屋顶往往反射更多的光。这是他们在内罗毕一个城市的屋顶图片:

如果你想知道干旱如何影响武装冲突，卫星图像可能是你能得到的最好的数据。如果你想知道当地地形和天气如何影响城市的扩张，或水坝的位置，或改变农作物生产模式的可能性，卫星数据可以非常有用。

如果您想了解发展中国家的贫困，最近的一篇论文科学展示了如何用道路、水和建筑等图像来衡量贫困，这些图像可以转换成低收入地区的家庭消费和资产的估计值和地图。

当然，传统的经济数据不会消失，并且许多使用卫星数据的研究与传统数据一起使用新数据。但卫星数据在快速剪辑中越来越好。在更新的例子中，使用数据将数据与“抗议，政治群体或峰值购物期的诸如诸如抗议活动，政治群体或峰值购物时期的事件中的人群...类似的研究...类似地，可以从汽车密度的快照来衡量交通量。”这是一个新的研究边界。