2016年11月9日星期三

高等教育中选择性与非选择性的区别

卡罗琳·m·霍克斯比(Caroline M. Hoxby)于2016年7月在美国国家经济研究局(National Bureau of Economic Research)发表了马丁·费尔德斯坦(Martin Feldstein)演讲。“美国高等教育市场的戏剧经济学”现在可以提供NBER的记者(2016年,第3页,第1-6页)。你也可以看他全小时长讲座在线,并在NBER网站上查看幻灯片

霍克斯比把她的大部分讨论集中在对选择性更高和选择性更低的机构的比较上。她提出的证据表明,择优程度更高的院校在每个学生身上的花费更高,但每个学生的附加值也更高。有趣的,也许是令人不安的结论随之而来。她是这样定义选择性的:
“选择性是整体的,但大致说话,”最“选择性机构的普通学生的普通学生在1300年高于1300以上的(或翻译的ACT)得分,第90百分位数,而一些学生没有参加测试,这相当于所有学生的第96百分位数。)“高度”或“非常”的选择性机构有一个普通学生,比75百分位高于75百分位数(约1170)。“选择性”(没有修饰者)机构提出学生提交分数,等级和其他材料并拒绝被评判的人被评为不充分准备。学校的得分高于1000(第47百分位数)至少是谦虚的选择性。非选择性学校通常只要求学生有高度学校文凭或同等学历,通常有800个或以下的平均合并得分(第15位)或以下。非选择性和适度选择性学校之间的鸿沟粗糙,但在800到1000之间的某个地方。“
就高等教育市场而言,选择性机构彼此竞争,申请这些机构的学生倾向于在其家庭区外申请。非选择性机构面临较少的竞争,因为他们的大多数学生都是从靠近他们的地理位置。

Hoxby表明,选择性学院和大学的学生每学生花了更多的人比非选择性学校更多。图中的每个点都代表了一所大学或大学。横轴显示学校的中位数SAR分数,所以左边的选择性学校较少,更有的选择学校都在右边。垂直轴图表“教学资源”,具有浅蓝色点和“核心学生资源” - 这也包括其他学生服务和学术支持 - 深蓝色点。这是一个上位于1200高于约1200的学校的学校比那些参加选择性学校的资源更多。

图1

实际上,对参加他们终身选择性学院的学生的总教育资源表现出更大的差距,因为这些学生更有可能完成四年学位并继续研究生学校教育。

毫不奇怪,那些参加更多选择性学院的人平均获得更高的工资。更有趣的是,即使在使用各种方法以调整学生的不同品质之后,较高的选择性学校也具有更高的增值。例如,Hoxby有数据可以在具有类似的测试分数的学生之间进行比较,申请类似的地方,但最终在具有略微不同的选择性的机构中,或者比较具有类似测试分数的学生,但只有其中一些人被录取选择性更大的学校。在这个数字中,深蓝色点和右侧轴显示了不同级别的选择性学校毕业生的总工资和工资收益。浅蓝色点显示出不同选择性的制度的增值 - 也就是说,在调整后他们的学生首先进行了更高的考试成绩,他们增加了多少。

图4.

这里有一个重要的潜在的假设。为简单起见,Hoxby假设参加较少选择的学院的增值是零的,然后测量更多选择性学院相对于较少选择的学院的增值。

因此,越是精挑细选的院校在每个学生身上的花费就越多,但每个学生身上的附加值也更高。如果你用每个学生的收益除以每个学生的成本,你就得到了一个生产力的衡量标准。霍克斯比的计算,发现这些模式:生产率较低的学校较少,选择性较少,这意味着虽然这些学校的学生少得多花在他们的高等教育,他们有更低附加值的教育(即更低工资上涨后,考虑到他们的考试成绩)。然而,从中等选择性到高度选择性,学校的生产力基本持平。换句话说,随着学校越来越挑剔他们花更多的学生,但也有更大的增值为学生(再一次,在调整了这些学生的考试成绩),和这两个因素来平衡,适度的生产力选择性学校差不多是在一个高度选择性学校。

图6.

Hoxby指出了一些有趣的,也许令人厌恶地从这个分析中流动的影响。

许多人对上图的反应是,名牌学校在每个学生身上花的钱更多,这似乎是低效的。如果把来自哈佛或斯坦福的资金花在不那么热门的学校,那么花在高等教育上的资金是否会带来更大的社会回报?霍克斯比的分析表明,那些在名牌大学就读的学生为上大学做好了更充分的准备,他们在高等教育上的一美元支出也会带来更高的增值。从广义的社会观点来看,在择优录取的院校花更多钱是有经济意义的。

霍克斯比的分析也表明,如果我们的社会的目标是扩大学生的数量在大学,更有意义更大关注改善k - 12教育更多的学生们做好准备,而不是为大学生提供更多的贷款或援助。如果改进k - 12教育导致了更高比例的学生做好准备,然后它会意义从社会的观点大大扩大学院每个学生的花费,因为学生更做好准备将定位更大利用大学所能提供的东西。相比之下,提供额外的资助,让更多的低分学生去选择性较低的大学,可能不会有太多的社会回报。

然而,霍克斯比也提供了证据,表明在选择性较低的学校中,生产率存在相当大的差异。事实证明,排名第90百分位的非重点学校的生产力实际上比重点学校高得多,而排名第50百分位及以下的非重点学校的生产力则比重点学校低得多。找出排名前10-20%的非重点院校对学生来说是有用的,同时也能产生竞争压力,帮助这些学校扩大规模,并给非重点院校和低生产力学校带来改善的压力。