交谈的经济学家

世界各地经济的人都在“脆弱的”工作中，国际劳工组织定义为“自己的工作和贡献家庭就业” - 即，你为自己或为你的家人工作，而不是为了雇主。毫不奇怪，在世界许多地方搬迁的欲望很高，似乎正在崛起。这是两个图世界就业和社会前景:2017年趋势，由国际劳工组织于2017年1月发布。

对于初学者来说，这是一个数字，展示了世界上一些就业模式。第一个小组表明，官方失业率并不看出，在发达，新兴和发展中经济体中显着不同。巨大差异是“脆弱的”就业率，发达经济体约为10％，新兴市场的劳动力近一半，发展中国家的劳动力超过四分之三。正如国际劳工组织的债券所说，“这些工人不太可能获得社会对话，不太可能展示工作保障，定期收入和社会保护的人，而不是他们的工资和受薪同行。”
底板显示生活在极端或中度贫困中的工人的份额，这些工人与每天少于3.10美元的价格定义。在新兴国家，这是所有工人的四分之一;在发展中国家，它是所有工人的三分之二。

许多盯着这些经济前景的人毫不奇怪，愿意搬迁到另一个国家。酒吧和小点展示了每个地区的人员的份额，他们回答他们想搬到另一个国家的地区，在答案的问题中：“理想情况下，如果你有机会，你想永久地搬到另一个国家，或者你愿意继续生活在这个国家吗？“酒吧是2009年;这些点是2016年。因此，对于北美，南亚和东南亚以外的世界地区，如果他们有机会的人数通常超过15-20％，那么愿意搬家的人。

最引人注目之一,近几十年来困扰美国经济模式是“劳动份额下降:分享的价值输出的模式(在非农商业部门),工人的赔偿,其中包括福利以及工资和工资补偿,已经下降。从20世纪50年代到70年代初，劳动收入占比通常在63-65%之间。到了20世纪80年代和90年代，这一比例往往在61-63%之间下降。本世纪初，这一比例降至60%以下，而自2009年大衰退(Great Recession)结束以来，这一比例通常在56-58%之间。

这种下降的劳动力份额不是最近由党派来源创造和促进的统计数据。它由美国劳工统计局计算，使用多年来一直或多或少的标准的方法计算。BLS的两位经济学家，Michael D. Giandrea和Shawn A. Sprague在2017年2月刊中解释了“估计劳动收入占比”，并概述了该问题的研究结果的月度劳动力审查．

作为一个起点，以下是他们显示劳动收入占比的数据:

有理由是可疑的，至少在理论上，关于绑架保险如何工作。毕竟，如果您认为，在被绑架的情况下，购买绑架保险只会有意义，它将增加您被释放的机会。毕竟，如果绑架者知道（或弄清楚）某些人有绑架保险，他们不会倾向于瞄准这些人吗？此外，如果绑架受害者有保险有保险，则绑架者不会要求地球，月亮和星星作为赎金的货币相当于奖金吗？在这些方面，可能存在绑架保险的存在增加了绑架的数量？另一方面，保险公司有利润动力，采取减少绑架人数和赎金支付规模的行动。但是，如果绑架者提出非常高的需求，保险公司推迟，那么它似乎谈判赎金将倾向于破产 - 在这种情况下，首先购买绑架保险的理由将会消失。绑架保险公司如何找出一种方法来处理没有保险的绑架受害者的情况：如果这些受害者的代表（可能在某些情况下成为国家政府）支付高度赎金，那么它将更加困难对于销售绑架保险以保持其他赎金的公司要求下来。

安贾斯脆地探索“管理兰肯的绑架：劳埃德作为”私人制度“，在一篇即将到来的文章中治理杂志(Publisher，Wiley，在这里提供的文章的“早期视图”预印版本)．对于绑架保险市场可能会如何崩溃的担忧，一个简单的答案是，如果所有提供此类服务的公司都彼此互动，交换信息，遵循共同的协议，那么绑架保险就可以运作。就绑架保险而言，劳合社就是这种互动发生的地方。肖特兰写道(引文省略):

绑架是一个主要的（如果基本隐藏）犯罪市场，估计每年营业额达到15亿美元。跨国绑架，受害者是外国游客，跨国保险公司保险的高净当地居民以及外国企业的雇员，是几乎所有家庭和大多数公司的可怕的一次性活动。损失的人质困扰着信任和执法问题。绑架者寻求最大化赎金，可以采用极端的暴力来加压利益相关者来揭示他们的资产。律法执行可以准备救援行动，而家庭（假装）谈判赎金。任何顺序付款过程都可能有问题，但即使双方都以诚意行为，赎金跌落也会失败。绑架者不需要在付款后释放（Live）人质，并且可能需要多次赎金。然而，尽管有了这些相当大的困难 - 与基于报纸头条新闻的一般性看法 - 绝大多数跨国绑架受害者生存，大多数情况相对较快得出结论。......

商业上，绑架保险只有在三种(相关的)条件下才可行。首先，绑架应该是非暴力的，拘留应该是短期的，否则个人和公司就会从高风险地区撤离。第二，保费必须是负担得起的。虽然只有在人们担心绑架时才要求保险，但真正的绑架肯定很少，而且赎金也负担得起。保险公司在绑架热点挣扎:高保费吓阻潜在客户. ...第三，赎金和绑架金额必须是可预测的，保费收入必须能弥补(预期的)损失。如果绑架产生了超常的利润，就会有更多的犯罪分子进入绑架行业。高额赎金迅速催生了绑架潮。因此，保险公司在安排交易和防止赎金膨胀方面有着共同的利益. ...

[K]idnap insurance实际上是由一家企业控制的:伦敦劳合社。然而，在劳合社内部，大约有20个国际财团承保绑架勒索险。这些辛迪加根据明确的协议来争夺业务，这些协议包括保险合同是如何构成的，信息是如何(谨慎地)交换的，以及如何进行赎金谈判. ...

所有绑架保险均由劳合社承保或再保险。通过为商业解决方案设定明确的参数，劳合社使不同提供者之间的“公平”竞争成为可能，并避免绑架保险被垄断销售。有一项协议是为了确保和解决绑架，这是成员们自己提出的。它的使用是强制性的，而且它(很大程度上)阻止了个人保险公司将外部性赋予行业的其他部分。保险市场运作顺利，因为劳合社可以让相关案件信息在保险公司之间轻松流动，而不会损害客户的机密性。保险商之间经常有互动，如果个人不向劳合社的保险界传递(真实的)信息或传播信息超出其范围，就会被排斥。

肖特兰收集了一系列有关非洲、拉丁美洲、中东和其他地区国家绑架和勒索赎金的证据。但她也提到了一些具体的轶事，讲述了这些动力通常是如何产生的:

一家墨西哥公司的老板兼经理在枪口威胁下被绑架。要求赎金100万美元，并威胁要肢解人质。他的绑架赎金保险启动了。危机应对顾问与人质的兄弟协调了一个危机管理小组，作为与绑架者唯一的联系点。新利18跑路这位顾问说，这个地区以前的案例已经解决了大约10万美元，“我们还没有真正收到耳朵....”。该兄弟以公司流动性问题为由提出了4万美元的初始现金报价。这是逐步提高的，但以递减的增量。16天后，这位妻子含泪典当了她的订婚戒指和结婚戒指，总共卖出了99,814美元。绑匪接受了，危机处理人员管理赎金，人质被安全释放。

一名援助工作者在也门被绑架。这个家庭不知道的是，非政府组织的战略风险管理计划包括绑架赎金保险。在24小时内，危机应对专家召集由高级人员组成的危机管理团队，与绑架者进行谈判。他亲自向家属保证:“……我们会尽一切努力确保人质及时安全返回。”该非政府组织被建议进行谈判，但拖延并拒绝50万美元的赎金要求。一名前SAS军官驻扎在饱受战争摧残的亚丁，与部落长老展开间接谈判。36天后，当地酋长表示可以释放人质，交换条件是为他的村庄提供一台新发电机。非政府组织同意了，安然无恙的人质被释放，此后该组织也没有受到干扰。

如果您正在教授保险市场，并且需要在逆向选择，道德危害和潜在溢出效果的新鲜和生动的例子上云带弥合您的课堂，这个话题和非常可读的文章可能是一个有用的资源。

高昂的医疗费用不仅是美国的问题，也是世界各国的问题。经合组织在2017年1月提出了“如何解决医疗保健支出浪费”的问题在这里免费订购或在线阅读)．以下是“前言”的调查结果：

在经合组织国家，卫生保健系统支出和活动的大量份额充其量浪费，并在最坏的情况下造成健康状况。经合组织国家十分之一的人在护理点不必要地伤害。超过10％的医院支出用于纠正人们在医院捕获的可预防的医疗错误或感染。三分之一的婴儿是由剖腹产发出的，而医学适应症表明C-epse率最多应为15％。同时，通用药物的市场渗透 - 药物具有相当于品牌产品的效果，但通常以较低的价格出售 - 经合组织国家的10-80％之间。和经合组织公民中的三分之一认为卫生部门腐败甚至非常腐败。在公共预算在全球压力下，令人担忧的是，在良好的健康成果中围绕五分之一的施用而言，左右的五分之一。......在卫生服务管理和医疗保健系统的治理方面，在提供护理时需要解决废物的行动。

没有减少浪费性支出的灵丹妙药:相反，报告的策略是积累研究和例子，直到减少医疗支出的绝对重量和机会的数量是压倒性的。该报告将证据分为三大类:浪费的临床护理(提供的价值很低，甚至可能对健康产生负面影响的护理);运营浪费(比如支付过高的价格或过度使用昂贵的投入品，如名牌药品);以及与治理相关的浪费(如无效或不必要的行政开支)。这里有一些字在每一个。

例如，Ian Forde和Carol Nader有助于“制作合适的医疗保健：
减少低价值护理和不良事件。“他们写（省略了引文）：

保健系统仍然努力量化低价值护理的真实程度，部分原因是缺乏关于如何定义它的共识。......难以解决低价值缺乏共识的罕见例外，剖腹产问题仍然存在诞生。国际公认的共识是，剖腹产的理想率在所有出生物的10％和15％之间。没有经合组织国家落在这个乐队中......

解释这一数字的棘手部分是，行政成本在私营部门健康保险中发挥了更大的作用，而美国在私营部门拥有更多的健康保险而非其他国家。因此，如果你把这些放在一起，事实证明，与健康保险有关的美国行政费用大大大于其他国家。

认为所有的行政成本都是浪费当然是愚蠢的，报告也太尖锐了，不能做出这样的断言。但公平地说，美国选择组织其医疗保健部门的方式的成本之一是更高的行政成本。当然，解决高行政成本的办法似乎往往是聘请另一组管理人员来监督使用，颁布提供医疗服务的规则，重复检查支付，等等。

在许多情况下，关于接受医疗护理的决定以及如何将那个护理陷入灰色区域。无论是否需要某种程序，往往不是100％的人;不100％清楚地说出错，或者是否进行了合理的判断呼叫;或者某种行政法是否浪费，或者是否合理监督，从而降低了不良护理的风险并持有成本。但该报告使得一个有说服力的案例，卫生保健支出的大量份额，而不仅仅是美国，而且在所有先进经济体中，都没有做出很多改善健康。

在撒哈拉以南非洲国家，农业占GDP的很大一部分，但在普遍营养不良的经济背景下，对许多最贫穷的人来说，农业占就业的比例要大得多。的2016 - 2025年经合组织-粮农组织农业展望专门用了一章来讨论“撒哈拉以南非洲的农业:未来十年的前景和挑战”。以下是一些基本事实:

“撒哈拉以南非洲(SSA)地区有超过9.5亿人，约占全球人口的13%。到2050年，这一比例预计将增加到22%或21亿。营养不良是一个长期的挑战，整个地区的进展参差不齐。尽管营养不良的比例从1990-92年的33%下降到2014-16年的23%，但在发展中地区，营养不良的比例仍然最高。由于同一时期2.7%的人口快速增长，营养不良人口的绝对数量增加了4400万，达到2.18亿. ...

“农业部门对国内总产值的巨大贡献也突出了大多数非洲经济的有限的多样化。平均而言，农业贡献了总GDP的15%，然而，从博茨瓦纳和南非的不到3%到乍得的超过50%……农业雇用了总劳动力的一半以上，在农村人口中，为许多小规模生产者提供了生计。小农农场约占SSA所有农场的80%，并直接雇佣了约1.75亿人. ...最近的调查显示，农业也是10%到25%的城市家庭的主要生计来源。”

哪些主要优先事项可以帮助非洲农业朝着更高生产力和更高附加值的方向发展?

“将对生产实践和生产力增长产生广泛影响的重要不确定性是农业土地的集中程度，而这反过来也将受到土地保有政策的影响。提高中等规模农民的集中度和商业化程度可以加快技术采用的速度，迄今为止，技术采用的速度一直相当缓慢。越来越多的中小型和大型农场进入垂直一体化的价值链，并有更多机会获得信贷、技术、推广服务和承租协议，从而提高效率，这可能对未来十年的产出水平产生重大影响。上游和下游食品部门的相称发展可增加非农收入的机会，这反过来又可为生产力相对较高的小规模生产者提供资本，以突破自给农业的障碍，成为更商业化的中等规模的地位. ...

“可以说，SSA农业部门面临的最大挑战是薄弱的基础设施，包括交通网络，能源，灌溉系统和股权设施。交通网络不良限制访问市场，往往加剧了高水平的收获后损失，也抑制了高效分布种子和肥料等输入。与此同时，它是一种高食品价格的潜在因素，因为它提高了投入和进口食品的成本。盈余和赤字地区之间的价格水平的实质性差异表明投资能够为了降低运输成本将对生产者和消费者保持重大效益。“

本章提到了投资农业研发等问题，但强调的主要优先事项是基础设施，产权和生产链的这些问题。

在接下来的几十年中，撒哈拉以南非洲的巨大人口繁荣是那些看不见的人口地震之一，将以各种方式撼动世界经济。例如，将迁移到欧洲联盟的相对附近的国家的巨大经济压力。非洲农业部门的演变将在塑造其人口繁荣的特点和后果方面发挥重要作用。

汇率的经济性可能是强硬的雪橇。每一个，然后，我在我的办公室旁边发布在我的办公室旁边的报价肯尼斯·卡萨，1995年“如果随机抽取一些经济学家，让他们说出人类面临的三个最困难的问题，答案很可能是:(1)生命的意义是什么?(2)量子力学和广义相对论的关系是什么?(3)外汇市场的行情。(不一定是按这个顺序)。”

但是，即使在适当承认汇率可能是一个棘手的话题之后，关于汇率如何被操纵以及对美国经济不公平的政治讨论，仍然是对事实、制度和经济的混淆。有很多可能的例子，请看《华尔街日报》(Wall Street Journal)上周发表的专栏文章朱迪谢尔顿，一位被确定为特朗普过渡团队的顾问的经济学家，标题为“货币操纵是一个真正的问题”。从那篇文章以及其他一些关于汇率操纵的文章中，我们可以得出一个明显的结论:所有汇率都是坏的。

有时其他国家有政策，其货币的价值相对于美元的价值较低。这是不好的，因为它有利于来自这些国家的出口商，并帮助他们在世界市场上销售美国公司。

但其他时代，各国正在操纵汇率的价值，以便相对于美元的货币价值更高，就像中国一样。这也是糟糕的，因为谢尔顿在WSJ中写道：“无论中国是否正在支撑汇率或阻止他们，操纵是操纵的，不应该被忽视。......一个建立货币价值的国家抵制美元价值may have strategic goals for investing in U.S. assets."

汇率变动也很糟糕。谢尔顿写道:“自由贸易应该建立在稳定的汇率基础上，这样商品和资本才能按照自由市场原则流动。”
但稳定的汇率也很糟糕。毕竟，中国显然在“错误”水平上稳定了汇率，汇率操纵的论点清楚地意味着世界各地的许多主要汇率应该重新装入不同的水平。

底线就像泥浆一样清晰。如果汇率更高，或更低，或变动，或稳定，都是不好的。我们的目标是通过操纵汇率达到某个完美的水平，然后保持在这个水平上，不再进行任何进一步的操纵，这是被禁止的。这种关于汇率的观点是如此令人困惑，以至于显得不连贯。考虑到解释汇率的危险性，让我来列举一些不同的事实和观点。

货币在国际市场上交易;确实，大约5万亿美元每天在外汇市场上交易．这一数额远远超过了国际商品和服务贸易所需的(约24万亿美元)每年)或者是外国直接投资(约为1 -1.5万亿美元每年）。因此，推动汇率市场的是投资者，他们试图弄清楚未来哪里会有更高的回报率，同时，如果汇率以一种他们没有预料到的方式变化，他们还试图减少和分散他们面临的风险。由于这些动态，汇率市场是出了名的不稳定。例如，当国家层面的利率、通货膨胀率和增长率可能发生变化的新信息出现时，它们通常会迅速而迅速地作出反应。

在这种情况下，决定汇率是否吸入过高或太低是棘手的业务。但威廉R. Cline定期提出一系列估计。例如，他写道《基本均衡汇率估算，2016年11月》(彼得森国际经济研究所，政策简报16-22)：

“截至11月中旬，美元已经过高了大约11％。财政刺激措施的前景和相关利率在新的美国行政风险下增加了美元的进一步增加。新的估计数，全部基于十月交流房价再次发现日元的谦虚低估（3％），但没有对欧元和中文人民币的错位。韩国荣获被低估了6％。除了美国外，大幅高估的病例包括阿根廷（大约7百分比），土耳其（大约9％），澳大利亚（约6％）和新西兰（约4％）。熟悉的较小经济体列表，在新加坡和台湾再次出现了低估的货币的低估了（26）达到27％），瑞典和瑞士（5％至7％）。“

这里有几点值得强调。欧元、人民币和日元的汇率似乎没有被高估太多。美元似乎确实被高估了，但潜在的经济原因主要不是其他国家的操纵。相反，这是因为在动荡的外汇市场中，投资者正在展望特朗普政府的承诺，这将导致大规模的财政刺激，以及美联储(Federal Reserve)对更高汇率的预测，并因此要求更多美元。

全球各国寻求不同的方式来抓住汇率波动的风险。世界各地的中小型经济体易受讨厌的循环，他们首先成为世界各地投资者的热门目的地，他赶紧购买其货币（从而提高其价值），以及投资于他们的投资国家股票和房地产市场（提升价格），也是贷款金钱。但是当新闻班次和其他目的地成为作为投资目的地的味道时，随着投资者销售货币及其在该国的投资，汇率，股票市场和房地产都可以所有崩溃．如果该国以美元借款，这种情况会变得更糟，因为当汇率下降时，偿还这些美元贷款的贷款变得不可能。下降股市和房地产价格的结合与一股不良贷款，可以导致该国的金融部门和急剧衰退的严重困扰。有关详细信息，请咨询阿根廷，墨西哥，泰国，印度尼西亚，俄罗斯和其他一些。

国际货币基金组织规定了描述汇率安排的定期报告，如2014年汇兑安排和交易所限制年度报告．该报告指出，世界上三分之一的三分之一具有浮动汇率 - 即大多数或完全由每天5万亿美元的汇率市场确定的费率。关于世界各国的八分之一有“硬钉”汇率，其中国家无论是自己的单独货币（如分享欧元的国家），否则各国技术上都有单独的货币但是管理这使得汇率总是相同的（“货币板”安排）。

世界各地的其余经济体具有某种形式的“软钉”或“管理”汇率政策。这些国家敢于让自己对国际汇率市场的全力和波动留出。但另一方面，他们也不敢于以稳定的汇率锁定，这是一种不能改变的方式，无论是跨国利率，通货膨胀率和增长率。许多这些国家非常清楚，欧元的超稳定汇率并没有，将其视为轻度，这是对欧洲国家的一个独立的祝福。

基本问题是，汇率是一种价格，以另一种货币为单价的价格。较弱的货币往往有利于出口商，因为他们在国内货币的生产成本与他们在外币销售时收入的收入较低。
更强大的货币倾向于有利于进口商，因为他们可以在超市购买更多的商品，这是世界经济。

当然，现实是，美国经济拥有各种不同的球员，其中一些人将从更强大的汇率中受益，其中一些人将受益于汇率较弱。考虑进口投入的公司之间的差异，在生产中使用它们，并重新出口大部分产量，而不是进口直接销售给美国消费者的商品的形式。想想一家公司的工人之间的差异，几乎没有出口，但作为消费者的利益，来自更强的汇率，以及一家公司的一名工人，在美国大部分生产，然后出口，雇主会在哪里出口从较弱的汇率中受益。想想一家在国外资产中投入的公司：美元较弱，使这些国外资产的价值相对较多，因此奖励该公司在国外投资的远见。

这是一种有用的方法，可以通过关于更高或更低的汇率意味着的混淆，这是来自经济学家的工作Gita Gopinath.他指出，汇率变动对经济的影响从根本上讲与将增值税和工资税结合起来的政策是一样的。具体来说，货币贬值与提高增值税和削减同等数额的工资税的政策具有相同的效果。这应该有一些直观的意义，因为货币贬值会让买家更难(比如更高的增值税)，但会降低国内生产的相对成本(比如更低的工资税)。

简而言之，每次美国汇率变动时，无论出于何种原因，都会有利弊参半的人从中受益。在经济上，疲软的货币相当于将阻碍消费的高税收(比如更高的增值税或销售税)与降低国内生产成本的税收(比如更低的工资税)相结合。如果政策目标是帮助美国出口商，而不是让美国进口商和消费者承受成本，那么寻求较低的美元汇率就是错误的政策工具。有人认为，美元汇率的某些变化将给美国经济带来好处，而不会带来任何成本，这种说法是一种幻想(也是一种根本性的困惑)。

澄清一下，我当然不是说汇率永远不会“过高”或“过低”;很明显，汇率是不稳定的，可以有泡沫和低谷。

我也不是说各国从不试图操纵汇率;事实上，我认为每个国家都以这样或那样的方式操纵其汇率。如果各国允许其汇率浮动，那么当中央银行调整利率或允许出现通货膨胀或刺激经济时，汇率就会发生变化，这显然是政策操纵汇率的一种方式。如果各国不让汇率变动，这显然是一种操纵形式。如果各国允许汇率变动，但又采取行动限制汇率的大幅波动，这也是操纵。

我争论的是，即使是基本概念，甚至是汇率市场如何工作和影响汇率的经济力量，这是不透明如何“非操纵”如何工作。汇率是否会在国家跨国范围内稳定稳定，即使面对利率，通货膨胀和增长的跨国经济变迁？各种各样的经验，包括在20世纪70年代初期和欧元目前的欧元问题中的布雷顿森林协议的细分，表明汇率稳定随着时间的推移是不切实际的，并且可以产生一些非常糟糕的后果。但如果允许汇率搬迁，那么问题会出现谁决定何时以及多少。大多数国家政府，特别是在观看欧元的行动后，将希望保持一些权力超过汇率。有严肃的人讨论了具有更高汇率稳定所需要的国际协定与合作，但这是一项艰巨的任务，并挑战所有汇率如何变质 - 更强，较弱，移动，稳定 - 是不是一个严肃的答案。

在任何给定年份，大量的投资块取代了在去年中脱落或过时的东西。因此，经济分析局计算总投资，这是投资总额和净投资，这是在核算投资后实际添加到资本股票的投资，只抵消了旧资本贬值。私营企业的毛额和净投资均在美国经济下降 - 但净投资正在迅速下降。考虑一些数字。

图中的这条蓝线表示私人国内公司的总投资，而红线表示私人公司的净投资，两者都除以GDP。你可以看到从70年代到90年代，高水平的总投资超过了GDP的14%。但自2000年以来，高水平的总投资没有达到GDP的14%。有趣的是，投资的下降在显示净投资的红线上看起来更明显。



在下一个数字中，国内私人企业的国内净投资除以总投资:实际上，这个计算显示了总投资中有多少百分比实际上增加了资本存量，而不仅仅是取代了早期已经贬值的投资。引人注目的是，从20世纪60年代到80年代初，总投资的40%或更多是“净”或新投资，这很常见。但从2000年左右开始，大约20%的总投资是“净”或新投资，而其余80%是取代旧的股本。


净投资的下降也体现在政府基础设施投资上，特别是在大衰退以来的几年。这是“如果”中的一个数字由Diane Whitmore Schanzenbach、Ryan Nunn和Greg Nantz撰写的《你建设它:基础设施投资经济学指南》(You Build It: A Guide to the Economicsof Infrastructure Investment)对基础设施支出相关问题进行了有益概述(汉密尔顿项目，2017年2月)。



我没有足够深入地进入潜在的方法，以了解私人投资的净/总比为什么急剧下降，或者如果其中一些原因可能有助于解释净基础设施投资下降。我已经看到一些讨论，部分原因是资本投资更有可能是计算机和软件的形式，这更快地变得过时（在这方面的技术进步）而不是为工业生产购买的大型机器在旧式植物中。但还有其他可能的解释。（如果有人出现在毛额和净投资之间的越来越突破，它如何在经济分析统计局中表现出来，请将纸张或链接发给我。我很乐意了解更多信息。）

投资的下降是以多种方式黯然失色。物体投资是随着时间的推移提高生产力和工资的因素之一。这有点麻烦，80％的投资将取代旧资本，而不是加入资本股票。低投资是关于“世俗停滞不前”的担忧的根源，这是一个担心经济是为了缓慢增长的未来，因为投资支出可能仍然很低。

印度有12亿多人口，经济增长迅速，政策也在发生重大变化，但它得到的关注似乎只是中国的一小部分。对于那些希望赶上印度经济发展速度的人来说，一个有用的起点是经济调查2016 - 2017，于2017年1月发表的印度财政部（arvind Subramanian是主要经济顾问）。该页面还有一个下拉菜单，具有前一年度调查的链接。

本帖子的标题取自报告第2章的标题。“预先派”是指印度一直是民主的FACG，这已经转向民主，当该国在较低的人均GDP水平较低时开始。术语“切割”是指印度的分离。作为报告说明：与此同时，印度也是一个高度砍伐的社会。历史学家有
探讨了它如何比其他国家更有更多的裂缝轴：语言和脚本，宗教，地区，种姓，性别和课程......“这里有七点来自我困扰着我的报告。

1）近年来，印度的经济增长率比中国更快，印度尚未承担中国非凡的债务负担。

左边的面板显示了中国的GDP增长(蓝线)和债务/GDP水平(红线)。右边的面板显示了印度同样的模式。
2）印度对外贸变得非常开放，而且还对印度地区的内部贸易。

例如，这是一个数字比较中国和印度贸易​​作为GDP的份额。
这是一个图表，横轴显示的是一个国家的人口规模(用对数表示)，纵轴显示的是贸易/GDP。人口多的国家往往有相对较多的内部贸易，因此他们的对外贸易/GDP的比率较低。作为人口大国，中国和印度都处于极右。两者都高于最佳拟合线，这意味着考虑到它们的人口水平，它们的对外贸易水平高于通常的模式。

当涉及印度的内部市场，并跨国边界流动，报告说明：

在dia’s aggregate interstate trade (54 per cent of GDP) is not as high as that of the United States (78 per cent of GDP) or China (74 per cent of GDP) but substantially greater than provincial trade within Canada and greater than trade between Europe Union (EU) countries (which is governed by the “four freedoms”: allowing unfettered movement of goods, services, capital, and people). This is all the more striking given that the data here covers mainly manufactured goods, excludes agricultural products, and is therefore an underestimate of total internal trade in goods. A substantial portion (almost half) of trade across states in India occurs as stock transfers within firms. That is, intrafirm trade is high relative to arms-length trade ...

3)印度已经对外资的流入相当开放。

左侧面板显示资本流量以超过五年的GDP份额，其中印度与印度尼西亚，墨西哥和中国相似。右侧面板显示了外国直接投资流入印度的模式，这一直升高为GDP。



4）在许多印度人国家，世界标准的半技能工资的工资低。

该报告讨论了印度在服装和鞋类等领域获得大量低工资制造业份额的可能性。


5）印度在参加国际服务贸易方面拥有比许多低收入国家更多的成功，但随着潮流似乎对全球化的潮流，有关这是否会继续存在一些问题。

“如果印度在充满活力的服务出口的支持下快速增长，全球服务出口占gdp的比例将提高0.5个百分点，这将是全球出口的一个相当大的比例。换句话说，印度的服务业出口增长将考验全球服务业的全球化承载能力。应对措施不仅可以采取限制劳动力流动的形式，还可以采取发达国家限制外包的形式。

＂It is possible that the world’s carrying capacity will actually be much greater for India’s services than it was for China’s goods. After all, China’s export expansion over the past two decades was imbalanced in several ways: the country exported far more than it imported; it exported manufactured goods to advanced countries, displacing production there, but imported goods (raw materials) from developing countries; and when it did import from advanced economies, it often imported services rather than goods. As a result, China’s development created relatively few export-oriented jobs in advanced countries, insufficient to compensate for the jobs lost in manufacturing – and where it did create jobs, these were in advanced services (such as finance), which were not possible for displaced manufacturing workers to obtain.

＂在contrast, India’s expansion may well prove much more balanced. India has tended to run a current account deficit, rather than a surplus; and while its service exports might also displace workers in advanced countries, their skill set will make relocation to other service activities easier; indeed, they may well simply move on to complementary tasks, such as more advanced computer programming in the IT sector itself. On the other hand, since skilled labour in advanced economies will be exposed to Indian competition, their ability to mobilize political opinion might also be greater."

6）印度在印度各州的收入和消费中遇到急剧发散和扩大差距。

这是一个显示人均GDP的数字，每一行显示一个邦的印度。红色方块表示1984年的水平;蓝色的圆圈，1994年;绿色三角形，2004年;黄色钻石，2014年。不同地区之间的差距明显在扩大。这个数字让我想起了一句关于印度经济的老话:“一部分是南加州，一部分是撒哈拉以南非洲。”


随着报告说明，这里有几个拼图：

“较贫穷的国家正在赶上富裕的国家，较贫穷的中国省份正在追赶更丰富的国家，但在印度，欠发达国的国家没有追赶;相反，他们平均落后于富裕的州。..．This trend is particularly puzzling since that the forces of equalization—trade in goods and movement of people—are stronger within India than they are across countries, and they are getting stronger over time. This raises the possibility that governance traps are impeding equalization within India. ...

[o] NE可能的假设是由于治理或制度陷阱，收敛不可发生。如果是这种情况，则资本不会流向高生产率的区域，因为这种高生产率可能比真实更值得。即使在资本稀缺状态下，差的治理可能会使资本低廉的资本退货。此外，来自这些领域的更大的劳动力流动性或出漏，特别是高技能，可能会恶化治理。第二个假设涉及印度的发展模式。与亚洲最具增长成功不同，印度依赖于技能密集型行业而不是低技能的成长（反映在制造业的服务的主导地位，也反映在制造业范围内的专业模式中）。因此，如果对技能的增长约束是技能的可用性，则没有理由为什么资本稀缺状态必然会很高。除非欠发达的地区能够产生技能，否则（除提供良好的治理）
收敛可能不会发生。......

这两种假设最终都不能令人满意，因为它们只会引发一个更深层次的政治经济学难题。既然国家之间的竞争是动态的，成功的国家既可以作为典范(例子变得很明显)，又可以作为磁铁(吸引资本、人才和人才)，为什么不给欠发达国家施加压力，让它们以具有竞争吸引力的方式改革治理呢?换句话说，各州之间持续的分歧与竞争激烈的联邦制格格不入。

7）印度的经济主要由私营部门推动，但印度的调查显示了对公共部门的高度矛盾。

绿色的条形图显示的是印度国有企业的产值——在印度被称为“公共部门事业”(PSUs)——以销售额、利润、资产和市场价值的份额来衡量。红条表示中国采取了同样的措施;黄色的酒吧、俄罗斯;深蓝色条，巴西;灰色酒吧、印尼;浅蓝色条，南非;紫色的酒吧、马来西亚。所有这些国家都表明，按照高收入国家的标准，国有企业的水平将很高，但印度并不是特别突出。


然而，印度确实突出了其公民对私营部门的感受。本图显示了关于世界价值观调查的一组关于私营部门的问题的结果。印度的专业市场情绪水平与阿根廷和俄罗斯相媲美。



报告中有更多更多。例如，许多章节侧重于特定的政策变更和提案。一章讨论了“天赋”，最近，印度在没有任何警告的情况下突然退出了两种最大面额的纸币的流通，作为打击腐败、犯罪和地下经济的一种方式。另一个这一章讨论了大型公共机构承担坏账的可能性，并清除大型公司和银行的资产负债表，以便他们专注于展望未来，而不是清理过去的问题。完后还有第四章讨论了印度全民基本收入的概念．“仅中央政府就经营着大约950个中央部门和中央资助的次级计划，花费约占GDP的5%。”但这些项目造成了相当大的官僚成本，无法帮助许多真正的穷人。

致敬：我在提到这份报告时跑了一下Alex Tabarrok在始终有趣的边缘革命网站上发表，专注于报告的一章，讨论了许多印度政府再分配方案是无效的，甚至适得其反。

估算碳排放的社会成本的任务充满了不确定性。不过，在这个问题上，某些答案会比其他答案更合理——假设正确答案是“零”，就有可能在未来招致巨大成本。那些想深入了解这些评估是如何进行的人可能会对《评估气候损害:2017年1月，美国国家科学院碳排放社会成本评估方法委员会发布了《二氧化碳社会成本的更新评估》。该委员会由莫林·克罗珀和理查德·纽威尔共同担任主席。（报告可以在这里找到，报告的未经修改的校样可以免费下载。）

NAS报告主要是关于这些估计的完成以及如何改进，但它还为现有估计提供了一些背景。报告说明：

碳的社会成本(SC-CO2)对于一个给定的估计,美元,折现值的未来造成的损害1-metric吨二氧化碳(CO2)的增加,年排放到大气中,或者等价的好处同样数量的减少二氧化碳排放量。SC-CO2旨在提供净损害的综合衡量——也就是净影响的货币化价值——由额外的一吨二氧化碳导致的全球气候变化。这些损害包括但不限于农业净生产力的变化、能源使用、人类健康、洪水风险增加造成的财产损失，以及非市场损害，如自然生态系统向社会提供的服务。今天二氧化碳排放造成的许多损害将影响未来几个世纪的经济结果。

美国政府有一年有一个际工作组，产生了碳的社会成本的估计。报告说明：

IWG目前在2020年的SC-CO2的估计为3.0％的折扣率为2007美元每公吨二氧化碳排放量为42美元。例如，如果预计特定规定将在2020年减少100万吨的二氧化碳排放量，则这项SC-CO2为2020年的二氧化碳排放效益的估计为4200万美元。

值得解开这个数字的包装。这是一个说明性表，在各种条件下提供了估计范围的感觉。

碳的社会成本是基于一系列的计算机模拟。有几种不同的“综合评估模型”，其中“二氧化碳排放脉冲在特定年份引入，产生二氧化碳浓度、温度变化、海平面上升和气候损害的轨迹。”另一个关键参数是“平衡气候敏感性”，它代表了未来碳排放对气候可能产生的影响的分布。关于排放和各种社会经济变量将如何演变，也有各种情景。跨部门工作小组的方法是运行一堆计算机模拟这些变量的不同组合和不同随机画的“平衡气候敏感性”从其总体布局参数,从而给他们的这些不同的潜在假设如何相互作用。

表的行显示不同的年份。碳的社会成本随着时间的推移而上升，因为大气层的水平升高，成本变得更大。

这两栏显示了经济学家所谓的“贴现率”的不同假设。大多数分析人士都认为，如果我们考虑用固定数量的当前资源，花这些钱来减少当前的伤害比减少未来的伤害更有意义。更直白地说，现在采取行动拯救500条生命比一个世纪后采取行动拯救500条生命更有价值。确切地说，当前利益比未来利益多多少?正如您可能想象的那样，这个问题的答案是有争议的，因此标准的做法是提供一个估计范围。一个常用的贴现率是3%，这意味着福利在未来每隔一年，价值就会减少3%因此，贴现率越高，对未来福利的权重就越低;零贴现率意味着，在未来任何时候获得的福利，无论在多远的未来，都和现在获得的福利一样有价值。

碳计算的社会成本关乎公共政策，因为当考虑到碳成本时，它是目前被政府法规所使用的价值．对于视角，联邦汽油税目前是18.4美分/加仑，当时何时向混合物中添加国家和地方汽油税（各种渠道），而且现在的汽油税总额约为每加仑49美分．此类税收的通常理由是，他们是“用户税”，因此那些开车的人还支付更新和维护道路。如果政府设定了碳税，以便通过燃烧汽油发出碳的人将支付其排放的成本，碳排放量为42美元的碳税将达到约38美分/加仑的汽油税。

几十年以后,当历史学家们回顾经济20世纪末和21世纪初的历史,我的期望是,最重要的故事情节,到目前为止,中国经济的崛起,从贫困和不重要在1970年代成为了世界上最大的经济体不到四十年后。2017年冬刊中国经济观光杂志年代,我在葡萄园里劳动的是管理编辑，致力于向中国发表七篇论文．以下是一些主要的见解:无论如何，请转向报纸本身了解更多。承蒙出版商美国经济协会(American Economic Association)的帮助，从最近一期到1987年夏季第一期的所有JEP论文都可以在网上免费获得。

中国模式的社会主义是什么?

定义经济增长的“中国模型”是非常困难的，因为CHINA的开发过程已经经历了自1980年左右以来的许多阶段．波动和变化已经足够严重巴里纳顿可以合理地问：“是中国的社会主义吗？”他写道:

“四十年前，在1978年，中国毫无疑问，熟悉和学习的”指挥经济“变种的社会主义经济，尽管它比其苏联祖先更加分散和更松散地计划。二十年前 - 也就是说，这是，20世纪90年代末 - 中国完全丢弃了这种社会主义，并果断地向市场经济审判。当时，问题“是中国社会主义？”对大多数人来说似乎毫无意义。中国耸了耸肩的社会主义模式，显然永远不会回来。中国已经正式认识到，没有被排除在市场的经济可以希望提供满意的结果。此外，此时的强大趋势是限制性的the scope of what China’s government could achieve. Government tax revenues relative to GDP had declined dramatically, substantially limiting government capacity. Social service provision had collapsed in most rural areas; inequality soared and a new wealthy class emerged; and de facto privatization enriched a group of people. At the time, it appeared that China’s economic success had been achieved at the cost of discarding socialist values. In the mid-1990s, the important question seemed to be: Would China continue to be a kind of “Wild West Capitalism,” in which almost anything might be for sale, or would it converge with the developed market economies, with improved regulation and rule of law?

“今天的中国今天既往是40年前的指挥经济，以及20年前的”狂野的西部资本主义“。中国政府对经济的影响远远超过几乎任何其他中等收入或发展经济。国家企业和国家银行仍然突出。政府五年计划指挥在国内和国际上。共产党仍然存在权力。......今天，问题“是中国社会主义？”可以合理地被问到并打开。“

诺顿探讨了这些随着时间的推移而发生的变化。我特别感兴趣的是，他将中国描述为一个“威权增长机器”，地方政府官员有强大的动机——如果他们希望在政府等级中上升，“以促进当地的经济增长”。他写道:

在人口、结构和国际因素共同推动增长的“奇迹增长”阶段，中国的激励等级制度——威权增长机器——在调动资源和最大化增长方面发挥了有效作用。这也给了中国政府前所未有的资源和激励的控制权，中国政府主要利用这些资源和激励来推动巨大的实物投资。积极的成就是显著的:世界上最好的增长记录，在减轻贫困方面取得的巨大成功，以及以前所未有的速度建设的国家有形基础设施，正迅速接近发达国家的标准。然而，这个“增长奇迹”阶段现在正在结束。人口结构的基本变化、许多基础设施项目的完成，以及与全球技术前沿的距离大幅缩短，这些因素共同降低了中国的潜在增长率。中国对经济增长的需求越来越少，但这也意味着，对过去增长模式至关重要的层级激励机制，已不再是中国最重要目标的核心。中国政府才终于开始引入一套新的工具来实现其他目标,到目前为止,几乎没有证据表明,中国已经开发了一种新的方式来引导经济的“社会主义”的方向发展,同时保留一些发展国家的好处……”

中国的教育系统可以跟上吗？

中国一直在大力发展其教育体系。想想中国的大学录取人数是如何从1999年的100万上升到2014年的700多万。但是，中国是否有足够的熟练工人来保持每年6-7%的经济增长速度，这似乎是政府所认为的目标?

在“人力资本和中国未来的增长，“红滨李，普拉什兰·罗扬尔巴，斯科特罗兹尔和比宁吴提出一些尖锐的问题。他们指出，来自农村地区的孩子经常遭受营养不良或其他阻碍学习的问题，中国境内流动人口的孩子上学机会不平等，大学教育的增长涉及到的一些教育质量值得怀疑。

两位作者还做了一个有趣的预测，他们对未来几十年中国教育体系的改善和扩张进行了相当乐观的估计，然后展望了大约20年后中国人口的教育水平。根据中国劳动力的技能水平，他们建议:“在最好的情况下，到2035年，26%的中国成年人将拥有大学学位，42%的成年人将至少接受过高中教育。”这将使中国的人力资本水平与当前希腊的普遍水平相似，并将使中国经济每年增长约3%。作者写道:

“对于中国未来不太可能实现7%的年增长率的不同观点，请与美国经济进行比较。以7%的年增长率，到2035年，中国的人均收入将达到54682美元(按购买力汇率计算)，这几乎与2014年美国经济的人均收入水平(54629美元)完全相同。2014年，大约44%的美国劳动力至少受过大学教育(更多的人上过大学，尽管没有毕业)，89%的劳动力至少有高中文凭。即使考虑到上述乐观预测，到2035年，中国的教育水平仍将远远低于美国的水平。因此，未来20年中国不太可能实现7%的年增长率，这意味着中国需要在人力资本和人均收入之间建立一种比典型的全球经验高得多的关系，这是合理的。”

中国经济能否从制造业向创新转型?

许多国家似乎经历了一个“中等收入陷阱”，即经济增长将它们带到某个平台，但随后就陷入停滞。尚金伟，转谢和小波张看着中国是否可以在“中国制造”中的陷阱，以“在中国创新”：必要性，前景和挑战。“他们写：

“中国过去35年的经济增长是基于几个关键因素:一系列以市场为导向的体制改革，包括对国际贸易和直接投资的开放，再加上低工资和有利的人口结构。目前，中国的工资水平高于大多数非经合组织经济体。例如，中国的工资几乎是印度的三倍，而印度的劳动力规模几乎相同。自2012年以来，中国的劳动年龄人口一直在减少。”

作者注意到，近年来，中国的经济增长几乎完全由高水平的物理资本投资而导致，而不是生产力增长。为了评估未来增长的前景，他们专注于中国对研发的投资以及涉及中国企业授予专利的数据。当涉及研发时，中国正在做一个以上一个国家的人均GDP水平所期望。

谈到专利时，中国公司的绝对数量的专利大幅上升，以及各种专利质量的各种措施（其他专利所引用的美国公司的专利）表明中国的专利是合理高品质。正如他们写的那样（省略了引文）：

“自2003年以来，中国的实际工资每年增长超过10%。一些人认为中国已经通过了所谓的“刘易斯转折点”这意味着超低工资生产的时代已经结束。资本密集型和劳动密集型企业的专利数量都在增加，而劳动密集型企业的专利数量从1998年的55%增加到2009年的66%。不断上升的劳动力成本可能已经促使劳动密集型部门拿出更多的创新来替代劳动力……

对于那些对这个主题感兴趣的人，我还建议了对中国的讨论2016年全球创新指数:以全球创新取胜2016年8月，由世界知识产权组织、欧洲工商管理学院和康奈尔大学约翰逊管理研究生院联合发布。

中国的污染问题正在好转吗?

特别是从2000年左右开始，中国经历了主要由燃煤驱动的重工业的爆炸性增长。空气和其他污染已经严重。但有一些理由认为，情况至少没有变得更糟，而且可能正在好转。Siqi Zheng和Matthew E. Kahn在“A 中国城市污染新时代的进展?＂

为了设定舞台，这里是一个引人注目的人物，展示了中国煤炭消费，与世界其他地区相比。

在此，这里是在中国85个城市的微粒空气污染的衡量标准，既为整个人口和第75次和25百分位数的城市。

似乎没有任何争议的是，中国高污染地区已经付出了预期寿命较低和健康状况下降的代价。然而，郑和卡恩认为，中国政府正在认真对待污染问题，出台了一系列监管和税收政策，并为地方官员提供了激励措施，让他们把污染问题作为工作重点。中国的油价不再由政府补贴，而是由全球市场决定。中国未来的经济增长将从重工业转向服务业。许多国家已经找到了一个“环境库兹涅茨曲线”,随着人均GDP的增加，环境保护的政治必要性也在增加，郑和卡恩提出的证据表明，中国也在遵循这一模式。


中国的房地产热潮会消退吗?

与大约10年前的美国房地产热潮相比，中国正在经历一场房地产热潮。在“一个拥有中国特色的房地产繁荣，“爱德华格拉斯勒，魏黄，牛兰马，和安德烈的轮匠讲故事。以下是中国房地产状况（省略了引文）的概述：

“然而，与中国房地产的巨大繁荣相比，美国房地产周期看起来稳定而沉闷。从2003年到2013年，中国一线城市的实际房价每年增长13.1%。从2004年到2015年，中国35个大城市的实际土地价格上涨了近5倍。随着价格上涨，建筑业也在上涨。从2003年到2014年，中国建筑商增加了1000亿平方英尺的建筑面积，相当于中国人均增加74平方英尺。在此期间，中国平均每年建造550万套公寓。2014年，中国建筑行业有2900万人，占城镇就业人数的16%。相比之下，建筑业在美国占总就业人数的8%，在西班牙占13%，在他们最近房地产繁荣的顶峰时期. ...与美国不同，高空置率是中国房地产市场的一个明显特征。空房既包括开发商未售出的已建成单元，也包括未被占用的已购买单元。 We estimate that this stock of empty housing now adds up to at least 20 billion square feet."

中国的房价是否可能是可持续的？答案可能是“是的”，但如果中国想要稳定的房地产价格，则可能需要限制供应的增长 - 如果它自己，这会带来权衡。提交人总结了以下方式：

“人们很容易从远处观察这些事件，得出价格即将下跌的结论。正如我们试图证明的那样，这种情况远非确定。中国购房者似乎是在进行长期投资，即使房价下跌，他们也不太可能自愿出售房屋。它们的杠杆率也不高，因此收回和清算房屋的可能性不大。中国开发商的杠杆率更高，但与国有银行关系密切，因此他们的贷款可能在必要时进行重组。即使银行从开发商手中收回房产，它们也不太可能将其出售给市场。与中国股市相比，中国房地产市场的惯性更大。此外，中国政府在房地产市场中还扮演着关键角色。中国对城市化的需求很大，所以如果政府采取行动严格限制新供应，很可能会将价格维持在接近当前市场水平. ...

然而，这条道路可能会产生巨大的社会成本。建筑业就业将大幅下降。数以百万计的中国人可能会失去与生活在中国城市相关的明显的生产力优势。地方政府将失去土地出让和税收的财政自主权，而这一直是它们的制度基础。中国政府的另一个选择是容纳高水平的建设和住房供应。正如我们已经指出的，这将导致房地产投资的预期回报率非常低或为负。潜在新买家的福利将上升，但现有的业主将遭受损失。

“在与金融危机相关时，”爆破房地产泡沫传统上造成了巨大的伤害。突然在没有银行抵押的泡沫，就像20世纪80年代洛杉矶一样，似乎似乎造成很少的长期损害。展望，这是一个重要的一步is to secure China’s financial system, rather than focus solely on maintaining high housing costs in Chinese cities."

为什么中国的政府允许关键的社交媒体？

中国政府有权关闭社交媒体账户，在某些情况下，它似乎并没有很多顾忌。但中国的政府允许相当克服的在线批评和抗议。在“为什么中国允许自由社会媒体？抗议与监测和宣传，”北勤，大卫斯特洛姆伯格和延辉吴给出一些可能的原因。

我们的主要发现是，大量关于高度敏感话题的帖子在社交媒体上发布和传播，数量之多令人震惊。例如，我们发现数以百万计的帖子讨论2014年反px事件等抗议活动，这些帖子对预测特定事件的发生提供了信息。我们发现有更多的帖子有明确的腐败指控，这些帖子预测了未来某些人的腐败指控。这种类型的社交媒体内容可能会增加公民获取信息的机会，并限制威权政府在没有监督的情况下采取行动的能力. ...

然而，社会媒体还为专制政府提供了政治控制的新机会...社交媒体信息通过通常由政府控制的基础设施以电子形式传播。自动文本分析，机器学习技术和高功率计算的最新进展基本上降低了识别关键用户和审查消息的成本。政府可以利用这些方法跟踪和分析在线活动，以衡量舆论，并在传播之前包含威胁。......我们学习的大多数真实抗议和罢工可以根据社交媒体内容预先预测一天。......事实上，全国各地的中国政府机构在利用社交媒体信息的监督系统中投入了很大的投资。......

社交媒体的另一个重要监视功能是监督地方政府和官员。在中国，许多政治和经济决定都授权给地方政府。需要监控这些决定，但当地政客控制当地新闻和管理时，本地新闻和内部报告可能会被扭曲。相比之下，国家政客管理社交媒体。在社交媒体中，关于当地官员的无情抱怨是丰富的。张贴穿越劳力士手表的官员的职位，在豪宅中生活，或者有不合适的女朋友导致调查和解雇。毫不奇怪，我们在我们的数据中观察有数百万的损坏指控。我们发现与腐败主题相关的社交媒体帖子对于腐败监测有效。这些帖子有助于识别何时何地损坏更为普遍。此外，我们可以预测稍后将在第一次法律诉讼前一年收取哪些特定政治家们将被指控。 ...

我们的调查结果挑战了一个热门的观点，即专制政权将无情地审查或甚至禁止社交媒体。相反，专制政府与社交媒体的互动似乎更复杂。从政府的观点来看，社会媒体不仅是（1）组织社会抗议的潜在出口，而且还有（2）作为一种监测当地120经济观点官员和（3）衡量公众情绪的方法有用以及（4）一种传播宣传的方法。

独生子女政策降低了中国的出生率多少?

张俊森探讨“中国独生子女政策的演变及其对家庭结果的影响”。为了更好地理解这一论点，不妨看看这个将中国农村和城市的生育率与其他一些国家进行比较的数据。有两个事实凸显出来。首先，中国的生育率从上世纪70年代初开始急剧下降，原因是当时实行了相当严格的计划生育政策，1979年独生子女政策才开始实施。其次，中国近年来的生育率与东亚其他没有实行独生子女政策的国家，如泰国和韩国非常相似。


张引用估计，中国的工作年龄人口在2015年达到顶峰，而中国的整体人口将在2030年左右达到峰值。在它富裕之前，中国会变老。张写

“虽然一个儿童政策的执法可能会在中国的生育转型方面有轻度加速，但它也提出了大量成本，包括政治成本，人权问题，更快的人口，偏好的性别比例不平衡儿子。回想起来，人们可能会质疑在中国介绍一个儿童政策的必要性。“