2017年2月16日,星期四

早熟分裂的印度的经济前景

印度有12亿多人口,经济增长迅速,政策也在发生重大变化,但它得到的关注似乎只是中国的一小部分。对于那些希望赶上印度经济发展速度的人来说,一个有用的起点是经济调查2016 - 2017,由印度财政部(Arvind Subramanian为首席经济顾问)于2017年1月发布。该页面还有一个下拉菜单,链接到以前的年度调查。

这篇文章的标题取自该报告第2章的标题。“早熟”指的是印度已经成为一个皿煮国家这么长时间了,而且它是在人均GDP水平如此低的时候开始转向皿煮的。“分裂”一词在印度指的是分离。报告指出:与此同时,印度也是一个高度分化的社会。历史学家
我注意到印度比其他国家有更多的劈线轴:语言和文字、宗教、地区、种姓、性别和阶级……”以下是这份报告中令我印象深刻的7点。

1)近年来,印度的经济增长速度比中国快,而且印度并没有承担中国的巨额债务负担。

左边的面板显示了中国的GDP增长(蓝线)和债务/GDP水平(红线)。右边的面板显示了印度同样的模式。
2)印度对对外贸易十分开放,但也对印度各地区的内部贸易十分开放。

例如,这是一个比较中国和印度贸易占GDP的比例的数据。
这是一个图表,横轴显示的是一个国家的人口规模(用对数表示),纵轴显示的是贸易/GDP。人口多的国家往往有相对较多的内部贸易,因此他们的对外贸易/GDP的比率较低。作为人口大国,中国和印度都处于极右。两者都高于最佳拟合线,这意味着考虑到它们的人口水平,它们的对外贸易水平高于通常的模式。

在印度国内市场和跨境流动方面,该报告指出:
印度总州际贸易(占GDP的54%)并不像美国那么高(占GDP的78%)和中国(GDP的74%),但显著大于省贸易在加拿大和欧洲联盟(欧盟)之间的贸易国家(这是由“四大自由”:允许商品、服务、资本和人员自由流动)。鉴于这里的数据主要包括制造业产品,不包括农产品,因此低估了国内货物贸易总量,这就更加令人吃惊了。在印度,很大一部分(几乎一半)的邦际贸易发生在公司内部的股票转让。也就是说,公司内部贸易相对于正常贸易来说是高的。
3)印度已经对外资的流入相当开放。

左边的面板显示了五年来资本流动占GDP的份额,其中印度与印度尼西亚、墨西哥和中国非常相似。右边的面板显示了印度外国直接投资流入的模式,这些投资在GDP中所占的份额一直在上升。



4)在印度的许多邦,半熟练工人的工资低于世界标准。

该报告讨论了印度在服装和鞋类等领域获得大量低工资制造业份额的可能性。


5)在参与国际服务贸易方面,印度比许多低收入国家更成功,但随着潮流似乎与全球化背道而驰,这种情况是否会继续存在一些问题。
“如果印度在充满活力的服务出口的支持下快速增长,全球服务出口占gdp的比例将提高0.5个百分点,这将是全球出口的一个相当大的比例。换句话说,印度的服务业出口增长将考验全球服务业的全球化承载能力。应对措施不仅可以采取限制劳动力流动的形式,还可以采取发达国家限制外包的形式。
他说:“印度服务的全球承载能力可能会比中国商品的大得多。毕竟,中国过去20年的出口扩张在几个方面是不平衡的:该国出口远远超过进口;它向发达国家出口制成品,取代那里的生产,但从发展中国家进口商品(原材料);当中国确实从发达经济体进口时,它进口的往往是服务,而不是商品。其结果是,中国的发展在发达国家创造的出口导向型就业岗位相对较少,不足以弥补制造业失去的就业岗位——而且,即使中国创造了就业,也都是在先进服务业(如金融业),而被解雇的制造业工人不可能获得这些岗位。
“相比之下,印度的扩张可能会更加平衡。印度倾向于保持经常账户赤字,而不是盈余;尽管中国的服务出口可能也会取代发达国家的工人,但他们的技能将使他们更容易转移到其他服务行业;实际上,他们很可能只是转向互补任务,比如IT行业本身更先进的计算机编程。另一方面,由于发达经济体的熟练劳动力将面临印度的竞争,他们动员政治舆论的能力可能也会更强。”
6)印度正经历着收入和消费的急剧分化和不断扩大的差距。

这是一个显示人均GDP的数字,每一行显示一个邦的印度。红色方块表示1984年的水平;蓝色的圆圈,1994年;绿色三角形,2004年;黄色钻石,2014年。不同地区之间的差距明显在扩大。这个数字让我想起了一句关于印度经济的老话:“一部分是南加州,一部分是撒哈拉以南非洲。”



正如报告所指出的,这里存在几个层次的难题:
“穷国正在追赶富国,中国较贫穷的省份正在追赶较富裕的省份,但在印度,欠发达的邦没有赶上;相反,他们平均落后于较富裕的国家. ...这种趋势尤其令人困惑,因为印度内部的均衡力量——商品贸易和人员流动——比其他国家更强,而且随着时间的推移,这种力量越来越强。这提出了一种可能性,即治理陷阱正在阻碍印度内部的平等。. ...
一种可能的假设是,由于治理或制度陷阱,趋同未能发生。如果是这样的话,资本将不会流向高生产率地区,因为这种高生产率可能更像是名义上的,而不是实际的。即使在资本匮乏的国家,糟糕的治理也会使风险调整后的资本回报率很低。此外,更多的劳动力流动或从这些地区外流,特别是高技能人才的外流,可能会使治理状况恶化。第二个假设与印度的发展模式有关。与亚洲大多数成功的增长不同,印度依赖于技能密集型行业的增长,而非低技能行业的增长(这不仅反映在服务业主导制造业,也反映在制造业的专业化模式上)。因此,如果对增长的约束是技能的可用性,那么没有理由认为在资本匮乏的国家劳动生产率一定会很高。除非欠发达地区能够产生技能(除了提供良好的治理)
可能不会发生收敛. ...
这两种假设最终都不能令人满意,因为它们只会引发一个更深层次的政治经济学难题。既然国家之间的竞争是动态的,成功的国家既可以作为典范(例子变得很明显),又可以作为磁铁(吸引资本、人才和人才),为什么不给欠发达国家施加压力,让它们以具有竞争吸引力的方式改革治理呢?换句话说,各州之间持续的分歧与竞争激烈的联邦制格格不入。
7)印度的经济主要是由私营部门驱动的,但印度的调查显示,人们对公共部门的态度十分矛盾。

绿色的条形图显示的是印度国有企业的产值——在印度被称为“公共部门事业”(PSUs)——以销售额、利润、资产和市场价值的份额来衡量。红条表示中国采取了同样的措施;黄色的酒吧、俄罗斯;深蓝色条,巴西;灰色酒吧、印尼;浅蓝色条,南非;紫色的酒吧、马来西亚。所有这些国家都表明,按照高收入国家的标准,国有企业的水平将很高,但印度并不是特别突出。


然而,印度公民对私营部门的看法确实与众不同。这张图显示了世界价值观调查中关于私营部门的一组问题的结果。印度的亲市场情绪水平与阿根廷和俄罗斯不相上下。



报告中还有更多内容。例如,有几章的重点是具体的政策变化和建议。其中一章讨论了“废钞令”,最近,印度在没有任何警告的情况下突然退出了两种最大面额的纸币的流通,作为打击腐败、犯罪和地下经济的一种方式。另一个这一章讨论了大型公共机构承担坏账的可能性,为大公司和银行清理资产负债表,这样他们就可以专注于展望未来,而不是清理过去的问题。另一个第四章讨论了印度全民基本收入的概念。“仅中央政府就经营着大约950个中央部门和中央资助的次级计划,花费约占GDP的5%。”但这些项目造成了相当大的官僚成本,无法帮助许多真正的穷人。

敬意:我偶然在一个Alex Tabarrok在总是很有趣的边际革命网站上的帖子该报告的一个章节重点讨论了印度政府的一些再分配计划是如何无效的,甚至适得其反。