2017年2月23日星期四

浪费的医疗支出

医疗保健的高成本不仅仅是美国问题,而且是世界各国的问题。经合组织解决了如何在2017年1月(可以是)解决浪费的医疗费用问题的问题在这里免费订购或在线阅读)。以下是“前言”的调查结果:
在经济合作与发展组织(OECD)国家,医疗保健系统支出和活动的很大一部分往好里说是浪费,往坏里说是损害我们的健康。在经合组织国家中,十分之一的病人在护理点受到不必要的伤害。超过10%的医院开支用于纠正可预防的医疗错误或人们在医院感染的疾病。三分之一的婴儿是通过剖腹产分娩的,然而医学指标显示剖腹产率最多应为15%。与此同时,在经合组织国家中,仿制药的市场渗透率在10-80%之间。仿制药的效果相当于品牌产品,但通常以较低的价格销售。三分之一的经合组织公民认为卫生部门腐败甚至极度腐败。在全球公共预算面临压力之际,令人担忧的是,约五分之一的卫生支出对良好的卫生结果没有贡献或贡献微乎其微. ...在卫生保健的提供、卫生服务的管理和卫生保健系统的治理中,需要采取行动处理废物。
没有减少浪费性支出的灵丹妙药:相反,报告的策略是积累研究和例子,直到减少医疗支出的绝对重量和机会的数量是压倒性的。该报告将证据分为三大类:浪费的临床护理(提供的价值很低,甚至可能对健康产生负面影响的护理);运营浪费(比如支付过高的价格或过度使用昂贵的投入品,如名牌药品);以及与治理相关的浪费(如无效或不必要的行政开支)。这里有一些字在每一个。

例如,Ian Forde和Carol Nader有助于“制作合适的医疗保健:
减少低价值护理和不良事件。”他们写道(引文省略):
保健系统仍然努力量化低价值护理的真实程度,部分原因是缺乏关于如何定义它的共识。......难以解决低价值缺乏共识的罕见例外,剖腹产问题仍然存在诞生。国际公认的共识是,剖腹产的理想率在所有出生物的10%和15%之间。没有经合组织国家落在这个乐队中......
通过一系列研究和证据,他们列出了“过度诊断或过度治疗的常见领域”:
  • 腰痛的成像。
  • 成像的头痛。
  • 上呼吸道感染的抗生素。
  • 双能X射线吸收度(用于测量骨密度)。
  • 低风险患者(心电图,应力心电图,胸部放射线照相)的术前试验。
  • 老年患者服用抗精神病药物。
  • 患有先进痴呆或晚期癌症患者的人工营养。
  • 胃食管反流病中的质子泵抑制剂
  • 尿导管放置。
  • 低风险患者的心脏成像。
  • 劳动力诱导。
  • 癌症筛查(颈椎涂片试验,Ca-125卵巢癌,前列腺特异性抗原筛选,乳房X线检查)。
  • 剖腹产。
概述卷的概述,由AgnèsCofffinhal和Karolina Socha-Detrich提供了一些关于浪费临床护理的一些总体证据的简短列表:
  • 最近的一份报告表明,医疗事故可能是美国第三大死亡原因,这一问题引起了人们的关注(马卡里和丹尼尔,2016年)。
  • 国际研究表明,医院的不良事件增加了13%的达到了16%的住院费用(杰克逊,2009),其中28%和72%的人在专家考试时被认为是可避免的(Brennan等,1991; rafter等。,2016年,其中)。
  • 关于初级保健的数据很少,但初级保健国际医疗误差研究表明,大约80%的错误可以被归类为“过程错误”,这绝大多数可能可弥补(Makeham等,2002)。
美国医疗保健提供者犯下的错误可能是每年几万人甚至数十万人死亡的近似死亡的原因可能看起来极端,而且经常被医疗保健提供者竞争,但这是一个常见的发现在这个文献中。他们引用的研究是来自Martin A. Makary和Michael Daniel,“医疗错误 - 美国的第三次死亡原因”,BMJ 2016,353,I2139。对于一些早期的证据进行审查,看我的帖子上“美国医疗保健中有多少人死于错误?”(2015年11月12日)

在运营废物的一般领域,Karolina Socha-Dietrich、Chris James和Agnès Couffinha撰写了关于“减少药品上无效的医疗支出”的一章。他们这样总结他们的文章:
它首先讨论了可能是最直观的浪费情况,即处方药(和其他医疗用品)被丢弃不用。接下来,本章继续讨论与不使用更便宜的治疗替代品(如仿制药或生物仿制药)替代原研药物有关的放弃机会。探讨的最后一个问题是,是否可以通过更有效的采购程序降低药品和其他医疗用品的价格。
Chris James,Caroline Berchet和Tim Muir在医院护理的背景下占据了这个主题,在他们的章节中“通过更好地针对医院照顾来解决操作浪费”。他们写:
医院是每个国家的医疗保健系统的重要组成部分,提供专业和技术护理,不能在初级保健环境中提供。但这种专业的本质意味着医院的运营也昂贵,拥有高人员,设备和其他运行成本。实际上,医院住院护理的支出包括在经合组织国家的平均卫生总支出的28%。......一套行之有效的证据基础表明,医院使用超过必要提供的人口所需的服务。也就是说,可以在初级保健水平安全有效地递送患有多种普遍性疾病的患者。......
及时获得护理意味着初级保健服务可以每周7天、每天24小时对病人的需求作出响应。然而,这种情况很少发生。最近经合组织的分析显示,经合组织国家中相当大比例的患者在获得PCP时面临障碍,要么是因为缺乏非小时(OOH)服务,要么是因为正常办公时间等待时间长。这些障碍不仅会导致护理延误(进而导致更大的健康并发症风险),而且还会增加急诊科的就诊次数,从而避免住院。证据表明,患者快速获得PCP的能力与报告可避免的住院的可能性之间呈反比关系。实际上,获得初级保健可以减少可避免的慢性病住院治疗。相反,在正常工作时间之外,pcp的可获得性差是ACSCs(门诊护理敏感状况)住院的主要原因……
在治理相关浪费的一般领域,关于“经合组织医疗保健系统的行政支出的文章:脂肪在哪里,可以修剪?”由Michael Mueller,Luc Hagenaars和David Morgan,包括这个有趣的数字,比较各国的行政费用。右侧图是政府健康保险计划中的行政费用的比较,而左侧是自愿私人健康保险计划。

解释这一数字的棘手部分是,行政成本在私营部门健康保险中发挥了更大的作用,而美国在私营部门拥有更多的健康保险而非其他国家。因此,如果你把这些放在一起,事实证明,与健康保险有关的美国行政费用大大大于其他国家。

当然讨论所有行政费用都是浪费的,这将是愚蠢的,报告甚至太尖锐,无法做出这种索赔。但是,可以说,美国选择组织其医疗保健部门的成本之一是更高的行政费用。当然,高行政费用的答案通常似乎正在聘请另一组管理员来监督使用,宣布提供护理,双支付,等等的规则。

在许多情况下,关于接受医疗护理的决定以及如何将那个护理陷入灰色区域。无论是否需要某种程序,往往不是100%的人;不100%清楚地说出错,或者是否进行了合理的判断呼叫;或者某种行政法是否浪费,或者是否合理监督,从而降低了不良护理的风险并持有成本。但该报告使得一个有说服力的案例,卫生保健支出的大量份额,而不仅仅是美国,而且在所有先进经济体中,都没有做出很多改善健康。