健谈的经济学家

“燃料不平等的实际发动机是”坚定的不平等“：在越来越赢得的所有或至少最多的赢家最多的经济，最受教育和最熟练的员工在最成功的公司内部，他们的收入与外人的局外人相比，逐渐上升。这种企业分离是由无情的外包和非克鲁活动的自动化和自动化的自动化加速，并通过越来越多的技术投资。“
首先，不要看人与人之间的收入分配，而是要看公司之间的平均工资分配。如图所示，排在第99百分位的公司的平均工资大幅增长，而排在第25百分位和第50百分位的公司的平均工资增长不大。

经济学家和社会科学家之间存在相当大的担忧，特朗普政府将占据政府统计方案的斧头。我发现很难争论政府统计的价值，因为他们的价值对我来说很明显，我很难想象在这一点上与我同时不同意，但却可能是潜在的。然而，尼古拉斯Eberstadt，Ryan Nunn，Diane Whitmore Schanzenbach和Michael R. Strain已经在2017年3月工作纸上采取了工作，“《为了让他们的论点建立在事实之上》:政府收集数据的重要作用作者来自倾向于民主党的布鲁金斯学会(Brookings Institution)的汉密尔顿项目(Hamilton Project)和倾向于共和党的美国企业研究所(American Enterprise Institute)。

一个令人痛苦的问题之一美国经济一直是投资步伐缓慢这可能是导致美国经济复苏在过去几年缓慢的原因之一，并可能成为美国经济复苏的一部分“长期停滞”的结果未来几年生产力增长降低。在全球化的经济中，在美国（和其他高收入经济体）的投资低投资可能的可能性是，在新兴市场经济体中，投资机会看起来更好。至少，这是一个从t的数字的明显解释荷马·克利特加德和哈里·惠勒《投资支出低迷时代的极低利率需求》(2017年3月22日)，出现在自由街经济学，由纽约美联储银行经营的博客。



该图指出，2000年新兴市场和发达经济体中的投资大致相同，但从那时，投资/国内生产总值比率在新兴市场和高收入国家下降。我相信这不是困扰美国投资的所有原因，但它可能是一块拼图。

EconReporter网站（独立的香港新闻项目）一直在出版一系列与经济学家的采访。尤其值得一提的是，里卡多·赖斯(Ricardo Reis)的两部分采访引起了我的注意。在第一部分中宏观经济学的表现并不那么糟糕！“（发表于2017年2月9日），REIS在金融危机的后果中提供了对宏观经济的有限和合格的辩护;在第二部分，“如何对通货膨胀率的储备使用兴趣”(发布于2017年2月11日)，Reis描述了他目前对“储备主义”的看法，即通过让央行为银行准备金支付利率来实施货币政策的做法。采访中的一些花絮:

比较宏观经济学和流行病学预测

经济学是一个至多有200年系统研究历史的领域。更有可能的是，我们只有不到100年的时间来进行真正的系统和持续的研究。在美国，甚至在英国，用于经济学的研究预算可能只是投资于传染病的英镑或美元的千分之一。

“鉴于我们投入经济学的令人难以置信的少量资源，因为经济学已经过了200年的医学，我们在2000年的系统途中研究了传染病，我认为这是非常显着的与传染病模型相比，经济学模型做得很好的预测工作。

“我们认为医学在出现一种新病毒时，即使这种病毒结果也很致命，他们也不会在危机中。再次，他们有一个比我们更大的预算。他们有数百人工作在它上。他们已经比经济学的数量多年了。如果您认为在这种角度，我实际上认为经济学的表现与其他知识领域相比，实际上并不差。“

在“大衰退”期间，宏观经济学的失败在于预测，而不是理解

“当我们回顾金融危机时，主要问题是为什么经济学家没有预测2007年发生的事情，以争夺斯特恩和雷曼兄弟。经济学家们认为他们有一堆允许我们理解正在发生的事情。所以这是预测的失败，但不是理解的失败。

“经济学家们很快就明白了，他们的银行挤兑模型、信息不对称模型和金融部门的重要性可以用来理解正在发生的事情。现在的情况不是2007年经济学家们的感觉，哇!出事了，我们都不知道该怎么想!”

“不，我们有各种各样的想法。我们可能没有预测到，但我们有一些工具。你所看到的是，当我们拥有这些工具时，我们尝试着使用它们，尝试着理解这些工具在哪些方面缺乏，尝试着改进这些工具并更好地理解它们。但我们并没有感觉到我们甚至没有工具来理解发生了什么。”

中央银行如何转移其基本货币政策工具，以支付对储备的兴趣

“In the last six years, the world of central banking, the way central banks operate, the way they set monetary policy, has changed radically. Even most people I admired don’t even quite understand it. The main radical change is that we went from a system in which central banks do the so-called open market operations, where they brought a few million bonds here and there, and in doing so affect the interest rate. Back in the days, central banks were using a fairly tiny balance sheet. Now we instead have a system which central banks’ balance sheets are very large.

“为什么现在的资产负债表非常庞大?”因为在负债方面，有大量的准备金，也就是银行在中央银行的存款。这意味着现在中央银行实际上控制通货膨胀的方式不是通过一些联邦储备基金市场，也不是通过欧洲的一些银行间市场，而是通过实际选择准备金利率。它不像联邦基金利率的目标，它是中央银行支付的实际利息. ...央行的储备曾经是一种资产，在资产负债表上基本上是零. ...现在，它是美国最大的金融资产之一。因此，我们有了这种对金融市场和货币政策至关重要的新资产，它从根本上改变了央行资产负债表的功能。

“我去年的很多研究都集中在理解它意味着什么，以及它对控制通胀、央行破产风险等方面意味着什么。我就是这么叫的Reservism试图理解这种被称为储备的新资产对经济和央行政策的作用。
“一旦你明白了中央银行的这些储备非常庞大，要了解它们的影响，下一步可以做的就是试着了解它们可能在多大程度上不同。现在的准备金是银行在央行的隔夜存款，它们得到给定的利率但是一旦你开始思考它们是什么，你就会意识到它们可能是不同的。他们可以不承诺利率，而是承诺不同的支付方式。它们可以是30天的存款，而不是隔夜存款。它们可以是很多不同的东西。这导致了一些最近的研究。

在银行储备上支付通货膨胀调整的利率的货币政策呢？

“直觉如下：保留是一个非常特别的资产，其中一个特殊的财产 - 储备是经济中的账户单位。一美元的储备定义了美元。... [r] eServe是单位经济叙述。一个保留单位总是值得一美元。

“现在想象一下，你不是承诺支付他们名义利率，而是承诺利率，即准备金的报酬，是与价格水平挂钩的。所以，实际上，储备支付了实际支付就像通胀挂钩的政府债券一样。这样做没有任何障碍。毕竟，这是政府发行通胀挂钩债券的方式，央行也可以. ...

“另一方面，经济中的实际利率受到抑制，这与投资机会和人们的不耐烦程度有关。如果央行承诺进行实际支付，在无套利条件下，这就确定了今天外汇储备的实际价值，因为明天的实际支付除以今天的实际价值等于实际回报. ...那么，如果我们确定了实际价值，我们还确定了什么?我们已确定了价格水平。这是因为一美元储备的实际价值是由价格水平. ...精确给出的

“让我明确表示，这是一项学术工作，我并不是说央行明天就应该这么做. ...

“另一方面，(经通胀调整后的)准备金支付规则，不是我们所说的反馈规则。它没有说你应该如何调整利率到通货膨胀是在某个点. ....在泰勒规则(货币政策)中，人们不仅需要跟踪当前的通货膨胀，还需要跟踪自然利率或自然失业率等特定指标，才能知道如何调整名义利率。根据储备支付规则，你需要追踪的不是这些自然和不可观察的因素，而是一个可观察的变量，即当前经济中的实际利率。”

下面是Reis的更多讨论。我不知道让央行向银行准备金支付通胀调整后的回报是否是个好主意，但我肯定同意Reis的前提，即通过银行准备金的利息来考虑以不同方式实施货币政策的想法才刚刚开始。

我的猜测是，阅读这篇博客的人当中，有相当一部分已经熟悉了布鲁金斯经济活动论文，但另一方面，它是一份庄严的杂志，每年发表两次，通常有5-6篇备受瞩目的论文。这些论文在语气和方法上都是学术性的，但通常比经济学技术期刊上的文章可读性强得多。2017年春季所有文件的版本现在可用虽然它们并不完全最终确定和排版。问题中的六篇论文，简要说明了Brookings网站，包括：

“21世纪的死亡率和发病率作者安妮·凯斯(Anne Case)和安格斯·迪顿爵士(Sir Angus Deaton)

在“21世纪的死亡率和发病率”，普林斯顿教授Anne Case和Angus Deaton，诺贝尔奖获奖者，后续行动2015年开创性的研究记录了中年白人死亡率的急剧增加。在他们的新论文中，提交人发现“绝望的死亡”（毒品，酒精和自杀）中期的白痴最大地为白人非西班牙裔美国人最大地崛起，具有高中学位或更少的模式，从整体上急剧发散中草生死亡率在其他富国。当结合心脏病和癌症的死亡率降低 - 中年的两个最大的杀手 - 自20世纪90年代后期以来，“绝望死亡”的增加导致中期死亡率为白人非西班牙裔美国人的含量高学校学位或更少超越少数民族群体的整体中期死亡率。

“沿着瞭望塔:美国低技能移民的兴衰作者是戈登·h·汉森(Gordon H. Hanson)、刘晨(Chen Liu)和克雷格·麦金托什(Craig McIntosh)

在《沿着瞭望塔:美国低技能移民的兴衰，”加州大学圣地亚哥分校的Gordon Hanson、Chen Liu和Craig McIntosh项目认为移民美国的年轻人，由于墨西哥和其他拉美国家劳动力供应增长疲软，来自拉丁美洲的低技能工人的增长将继续放缓，直到2050年出现逆转——即使美国的移民和边境政策没有改变。此外，在未来15年里，已经在美国居住的40岁以上的拉丁美洲出生的居民人口将增长82%，这给美国政策制定者带来的挑战比如何阻止或减缓低技能移民带来的挑战更大。“美国目前关于移民政策的辩论有点落后的感觉。挑战不在于如何阻止大规模的劳动力流入(这一目标已经基本实现)，而在于如何管理大量定居的无证移民。大量投资修建边境壁垒或扩大美国边境巡逻队并不能解决这一挑战。

“2009年后令人失望的产出复苏，“由John Fernald，Robert Hall，詹姆斯股票，和马克W. Watson

在“输出的令人失望的经济复苏在2009年之后,”旧金山联邦储备银行的银行总裁约翰·费尔纳德,斯坦福大学的罗伯特•霍尔,哈佛大学的詹姆斯•股票和普林斯顿大学的马克·沃森意外发现缓慢增长自2009年以来产量- - -美国经济的衡量充当可能改善因为它已经引起的结构,非周期性因素不仅仅是金融危机和随后的衰退。作者还发现了各级政府开支疲软推迟复苏的证据。他们属性的一些异常缓慢增长的早期复苏削减联邦开支的削减,结束的财政刺激的美国复苏和再投资法案》(ARRA),和州和地方支出的变化由于经济衰退导致房价崩溃,这反过来又影响了财产税收入。

“低利率世界的货币政策迈克尔·t·凯利(Michael T. Kiley)和约翰·m·罗伯茨(John M. Roberts)著

In “Monetary policy in a low interest-rate world,” the Federal Reserve Board’s Michael T. Kiley and John M. Roberts find that rates could hit zero as much as 40 percent of the time—twice as often as predicted in work by others—according to standard economic models of the type used at the Federal Reserve and other central banks. The constraint on monetary policy imposed by frequent episodes of interest rates at zero could make it harder for the Fed to achieve its 2 percent inflation objective and full employment, and the analysis suggests that a monetary policy that tolerates inflation in good times near 3 percent may be necessary to bring inflation to 2 percent on average. As a result, there are a number of steps the Federal Reserve and other central banks can take to help better achieve full employment and price stability in this low interest-rate environment.

“安全性，流动性和自然感兴趣的速度，“由Marco del Negro，Domenico Giannone和Marc P. Giannoni

在“安全，流动性和自然的兴趣率”中，Marco del Negro，Marco Giannone，Marc P. Giannoni和Andrea Tambalotti纽约美联储银行辩称，即世俗的利率下降（real rate of return that prevails when the economy is at its potential) in the U.S. is primarily due to the strong demand for safe and liquid assets, and especially U.S. Treasury securities, provoked in part by foreign and domestic crises over the past 20 years. The analysis suggests the natural rate could rebound in the near future. The authors also note that the “decline in interest rates poses important challenges for monetary policy, but it also matters for fiscal policy and for our understanding of the nature of business cycles.”

“欧洲是最佳的政治领域吗？ “由Alberto Alesina，Guido Tabellini和Francesco Trebbi

在《欧洲是最佳政治区域吗?》哈佛大学的Alberto Alesina、博科尼大学的Guido Tabellini和英属哥伦比亚大学的Francesco Trebbi分析了从1980年到2009年15个欧盟国家和挪威的文化指标，以确定所谓的欧洲政治计划是否“过于雄心勃勃”。作者发现，尽管经历了几十年的经济和政治一体化，但欧洲人之间的文化差异正在增加，民族主义正在抬头。报告作者认为，欧盟正处于十字路口:它必须在环境保护、移民、恐怖主义、外交政策和促进研究和创新的规模经济利益与日益高涨的民族主义成本之间做出选择。虽然大多数欧洲人似乎倾向于更多的欧盟层面的决策，但他们似乎对这些政策的执行方式感到不满，而且他们在国家路线上存在分歧。

“生产力是一个崛起的生活水平的礼物，也许是最伟大的礼物。然而，这不是一个总是继续给予......”所以说英格兰银行首席经济学家安德鲁G. Haldane在他谈论“生产力谜题”中他于2017年3月20日在伦敦经济学院发表演讲。的一些谈话特别关注英国的经验:在这里,我想重点霍尔丹对全球生产率增长更广泛的角度来看,和有趣的论点,从全球的角度来看,大多数的生产率放缓可以归因于各国创新扩散的失败在过去一样迅速。

这张图显示了20世纪50年代以来世界范围内的生产率增长模式，然后这张图显示了同样的生产率数据分为发达经济体和新兴经济体。


Haldane以这种方式（省略脚注）总结了生产率数据中的整体模式：

首先，生产率增长放缓显然是一个全球现象，并非英国独有。从1950年到1970年，全球生产率平均每年增长1.9%。自1980年以来，平均每年增长0.3%。无论生产率之谜是什么，它都有全球根源，而非地方根源。

其次，这种全球生产力放缓显然不是最近的现象。它似乎在20世纪70年代的许多高级国家开始。当然，自全球金融危机以来，生产力难题并不出现在全球金融危机以来出现的东西，尽管似乎危机已经扩大了预先存在的趋势。基于危机相关的疤痕的生产力难题的解释可能是最好的部分。

第三，发达经济体和新兴经济体都经历了生产率放缓。上世纪70年代以后，发达国家和新兴市场经济体的生产率增长中值都放缓了约1.75%(图8)。的确，看看各国的具体趋势，生产率放缓是如此普遍，令人震惊……

哈尔丹然后转向融合的经济论点，这表明，通过利用技术前沿各国的技术和专业知识的流动，落后于生产力和人均GDP的国家应该有一个自然的机会，以便更快地增长。（对于一些关于融合的额外讨论，请参阅我的帖子“融合发生吗?”2015年11月25日)。他说:

“增长理论预测，随着时间的推移，技术扩散应该导致前沿国家和非前沿国家之间的追赶。距离边界越远，追赶的速度就可能越快。那么，如何解释自上世纪70年代以来全球生产率增长放缓1.75%——是前沿创新放缓，还是向外围扩散放缓?如果前沿国家被认为是美国，那么创新放缓只能占全球放缓的一小部分，尤其是因为美国在全球GDP中只占大约20%的比重。换句话说，全球生产率放缓的主要原因是创新从前沿国家向非前沿国家的扩散速度减慢。

“为了说明这一点，图10绘制了一组样本时期内各国生产率水平的分布，其中生产率是相对于与一个指数为1的前沿国家(美国)来衡量的。比较上世纪50年代和70年代的分布，有一个明显的右移。正如经典增长模型所显示的那样，各国的生产率正在趋同或追赶。然而，近几十年来，这种模式发生了变化。与20世纪70年代相比，20世纪90年代的概率质量有一个小的左移。而在全球金融危机爆发以来的这段时间里，财富分配进一步向左转移，范围也在扩大。如今，非前沿国家距离技术前沿的距离与上世纪50年代差不多。”

Haldan还提供了一个图表显示生产力水平相对于我们:再一次,新兴市场经济体显示收敛向美国的生产力水平从1950年代到1970年代,然后显示一个发散的1980年代和1990年代,没有特定的收敛或发散自2000年。


哈尔丹把它放了：

“人们发现，国际技术转让的关键决定因素之一是货物和服务、人员、资金和资本的跨界流动。尽管从历史上看，它们有涨有跌，但自20世纪中叶以来，所有这些国家都倾向于快速增长。在其他条件相同的情况下，这将有望加快创新在各国之间的扩散速度。实际上，情况似乎正好相反。

从表面上看，这些模式既引人注目又令人困惑。它们不仅与古典增长理论格格不入。它们也不符合历史的证据，历史的证据是，技术扩散的速度一直在上升，而不是下降，而且也与国际生产要素流动的长期趋势不符。就在我们期望它能全速运转的时候，全球范围内的技术扩散引擎却失灵了。这增加了生产力的难题。

如果没有考虑到这是一个长期问题，那么，我只会补充说，如果没有考虑到这是一个长期的问题，那么美国的生产力放缓可能是不完整的生产力扩散的下降似乎涉及。

亚伦·斯蒂尔曼有一个广泛的乔纳森·a·帕克(Jonathan A. Parker)的《访谈》在最近一期的经济的焦点来自里士满美联储银行（2016年第三季度，第22-26页）。这是一些引起了我的眼睛：

高收入家庭的波动性增加

“[I]与Annette Vissing-Jorgensen一起使用我们研究了高收入家庭的劳动力收入如何显着变化。我们缩小的是高收入家庭过去常常在意义上过一个相对安静的生活前1％的人将获得相对稳定的收入，比平均收入更稳定。当平均收入下降1％时，前1％的收入将下降大约六十分之六。在20世纪80年代初切换，因此在经济衰退中，如果总收入下降了1％，前1％的收入将更加像2.5％ - 前一个周期性。所以现在他们比典型的收入更多地暴露于总体波动。我们还表明十年十年，随着最高收入份额的增加，它在20世纪80年代，20世纪90年代和2000年代的商业周期中所面临的情况如此。当你进一步进一步并进一步提高收入分配时，那么最高份额 - 不仅仅是前1％那but the top 10th of a percent, and the top 100th of a percent — there's also been a bigger increase in inequality and a bigger increase in the exposure to the business cycle. ...

“首先，从上世纪80年代末左右开始，我们看到ceo和其他高层管理人员采用了基于激励的薪酬。这一时期的激励薪酬上升了，而这一激励薪酬并不是基于相对业绩，这就区别了宏观经济中的情况，而是基于绝对业绩。在美国的案例中，部分原因可能只是法律上被视为基于激励的薪酬，因此不需要缴纳企业利润税。例如，股票期权形式的薪酬被视为基于激励的薪酬。纯工资不需要，因此要按公司利润超过100万美元纳税。

“另一种可能性是……新的信息和通信技术允许最优秀的管理者管理更多的人，经营更大的公司，从而赚更多的钱;最好的投资经理能够管理更多的钱，为自己赚更多的钱;最好的艺人和表演者能够接触到更多的人，从而在娱乐产品上赚取更大份额的支出。高收入者已经变成了小企业. ...我们确实知道，高收入者收入的周期性增加不能仅仅来自金融业。这个行业在数量上还不够大，你可以看到收入份额的增加，以及行业和职业的周期性。并不是只有顶级对冲基金经理才成为高收入者，而且他们具有很强的周期性;奥普拉也。”

为什么家庭不顺利消费？

“事实上，在过去的25年里，印度每次实现略高的经济增长率，随之而来的都是外部融资赤字、银行系统不良资产的增加、伴随着货币高估的高通胀率以及其他一些问题。上世纪70年代末、80年代末和2012-2013年都是如此。”

在谈话的经济学家博客中，我们（这将是我）中断通常的经济学文章，报告，图形和数字游行，为您带来商业信息。

f我的第四版经济学原理教科书现已推出。它在内容上是主流，写得很好，价格也很合理。它为我提供了一个机会，让我可以打开我个人的工具箱来解释这些材料:也就是说，我喜欢的材料顺序，逐步的概念解释，隐喻，历史和现代的例子，引起共鸣的图表和表格，引文，寓言，等等。如果你正在积极地寻找明年秋天可能要用的课本，或者可能只是跟踪现有的教材，我建议你注意。以下是封面和封底的照片，其中包括一些来自当前用户的不错的评论。

家庭生产的价值从未被计入GDP。但尽管这有时被理解为对那些做大部分家庭生产的人的打击，这实际上只是一个会计问题。要将其纳入GDP，就需要进行市场交易。甚至早在1934年，当西蒙·库兹涅茨向美国国会报告“国民收入”的首次估算时，他就小心翼翼地指出:“一个研究社会事务的学生，如果他对国家的总体生产力，包括那些像家庭主妇的服务那样没有出现在市场上的努力感兴趣，那么他只能在有一定资质的情况下使用我们的衡量标准。”

然而，美国经济分析局和其他国家的统计机构现在经常使用“卫星账户”来计算家庭生产的价值，目前占美国GDP的约23％ - 并且随着时间的推移已经下降。这是1934年报告中的Kuznets评论的一些更广泛的背景，1929-1932国民收入：代理商秘书的信件，以应对参议院第220号（第72章）的报告，1929-32报告那然后一些关于当前关于美国和其他地方的家庭生产规模估计的信息。

库兹涅茨在1934年写道:

“家庭主妇和其他家庭成员为满足需求所提供的服务总量，当这个国家的人口为三千万家庭时，必然是巨大的;因此，这一项大到足以对国民收入的任何估计产生重大影响。但是这些服务的组织使他们成为家庭生活的组成部分，而不是国家商业生活的具体组成部分。因此，这些服务与那些以工资、薪金或利润为回报而从事有偿工作的群体相差甚远。人们认为最好从国民收入中删去这一大批服务，特别是因为没有可靠的基础来估计它们的价值。这一遗漏，尽管是不可避免的，降低了国民收入测量值作为国家的生产力指数在最近几年的情况下，当市场经济的收缩伴随着家庭活动的扩张. ...因此，本研究报告中提出的估计数对收入的定义主要只包括其结果出现在我国经济市场上的各项努力。一个研究社会事务的学生如果对国家的总体生产力感兴趣，包括那些像家庭主妇的服务那样没有出现在市场上的努力，那么他就只能在有一定资格的情况下使用我们的衡量标准。”

在大萧条时期，正如库兹涅茨所指出的，有一个转变，从市场支付的工作是GDP的一部分，到家庭服务，没有被计算在GDP中。但近几十年来，这种转变倾向于向相反的方向发展，因为人们倾向于从家庭生产转向在市场上购买更大份额的这些服务。美国经济分析局的本杰明·布里奇曼(Benjamin Bridgman)概述了这些计算是如何进行的，以及随着时间推移的趋势。《国民经济核算中的家庭生产核算:1965-2014年的更新》，发表于2016年2月刊 当前业务调查。

出发点是使用时间使用调查，如美国人时间使用调查(ATUS)和多国时间使用调查(MTUS)。随着时间的推移，这些调查的类别和报告各不相同，因此对调查结果的解释应保持一定程度的谨慎，但总的来说，家庭生产有七个类别:“家务、做饭、打零工、园艺、购物、照看孩子和国内旅游。”然后花在这些工作上的时间乘以在市场上做这些家务的人通常得到的工资。

家庭服务的价值等于1965年GDP的约37％，但目前的占GDP的约23％。正如Bridgeman写道：

“随着时间的推移，随着时间的推移，家庭产量随着时间的推移而导致的市场工作。由男人们推动，他们在家庭生产中花费相对较少的时间，转变是不足以抵消家庭部门的一般性下降。工作和非工作男性之间的差距也相对较小，因此将一个人从市场上移动到家里不会增加他的小时数。工作人员平均每周花费16.2小时的家庭生产，只有略低于21.2的非公证男性。相比之下，妇女进入市场工作的运动有很大的影响雇用和不放任妇女融入家庭生产的数量差异。工作女性致力于23.2小时的家庭生产，而2014年非工作女性为33.2小时。“

每个人面临的最基本的权衡是时间:无论你的收入、教育水平、性别、种族，我们每天都有确切的1440分钟，每周有168小时。美国时间使用调查由人口普查局进行，调查了一个全国有代表性的群体美国人的时间利用情况。这里有一些美国人休闲的模式。

美国人每天平均约有五个小时的休闲时间，他们花了55％的时间观看电视。


在四月/五月发行的1843杂志（由经济学家出版），詹姆斯·托泽(James Tozer)在一篇题为《数字说明什么》(What the numbers say)的文章《休闲时间》(Leisure Time)中，对美国人时间使用调查(American Time Use Survey)的数据进行了更深入的研究。例如，这是每天休闲休闲的崩溃，在几分钟内，由人口统计分类。男性，受过教育程度较少，老人往往有更多的闲暇时间。


Tozer也看着2006年和2015年之间的休闲时间变化。在这个数字中，圈子的大小与周末和假期在休闲时间花了多少时间成比例。不同的颜色显示年龄组。右侧的轴展示了在2006 - 2015年的这些类别中花费的时间。因此，老年人正在观看更多的电视，并在阅读和思考时花费更少的时间。年轻的人们花了一点时间看电视，更少的时代社交时间，以及更多的时间在他们的电脑和手机上。

作为我五年前在这个网站上写的：

经济学家有时会引用一句古老的谚语:“一切皆有争议。”口味是无可争辩的。我们倾向于接受给定的消费者品味和偏好，并以此为出发点。我想，我们这些写博客，然后希望有读者的人，不会真的抱怨那些花时间看屏幕的人。当然，我也有自己的时间浪费工具，比如阅读大量的神秘小说。我想，对很多人来说，电视是其他活动的背景。但从深层次来看，我无法理解(每家)平均每天看8小时电视。我一直记得老广播喜剧演员弗雷德·艾伦很久以前的一句嘲讽:“电视是一种媒介，因为做得好的东西很少。”

几周前，我就“撒哈拉以南非洲的农业”(2017年2月22日)发表了一些看法。要对非洲发展问题的城市方面进行有益的补充研究，请参考由Somik Vinay Lall，J.Vernon Henderson和Anthony J.Nables领导的世界银行研究人员团队发表了非洲城市:向世界敞开的大门。这份报告并不是对城市化趋势和模式的无血淋淋的概述;相反，它的论点是，非洲的城市化并没有成为增长的引擎。他们写道:

原则上，城市应该通过增加经济密度使企业和人民受益。聚集在城市的公司应该能够进入更广阔的投入和买家市场，由于规模经济，生产成本会降低。工人们应该消费更多样化的产品和服务，为他们所消费的东西支付更少的钱，并享受更便捷的通勤，因为他们离工作很近。非洲的城市之所以感觉拥挤，正是因为它们没有密集的经济活动、基础设施、住房和商业结构. ...

典型的非洲城市有三个特征，限制城市发展，为居民创造日常挑战：

• 拥挤，但经济上不密集- -对基础设施、工业和商业结构的投资赶不上人口的集中，对负担得起的正规住房的投资也赶不上;拥堵及其成本压倒了城市集中的好处。
• 脱节——城市的发展是小而分散的社区的集合，缺乏可靠的交通工具，工人的就业机会受限，同时阻碍了企业获得规模和聚集效益。
• 家庭和企业的昂贵昂贵 - 高版本工资和交易削减投资者和贸易伙伴，特别是在区域和国际可交易部门;工人的高食品，住房和运输成本将劳动力成本提高到公司，从而减少预期投资回报。..

总之，理想的城市可以被视为经济上的一个有效的劳动力市场，通过联系匹配雇主和求职者(Bertaud 2014)。典型的非洲城市在这种媒人角色上失败了。这一失败的一个核心原因——一个尚未得到充分认识的原因——是这个城市的土地使用是支离破碎的。它的交通基础设施不足，而且太多的发展是通过扩张而不是填充。虽然这些问题的根本原因是监管和制度，但空间碎片化的影响是实质性的:它限制了城市经济. ...没有了经济密度，非洲的城市似乎无法提高工人的生产力. ...

非洲的城市对家庭、工人和企业来说成本很高。由于食品和建筑成本高昂，家庭很难保持健康或负担得起体面的住房。因为开车上下班不仅缓慢而且昂贵，工人们发现很难找到并保持与他们技能相匹配的工作。为了支付更高的生活成本，需要更高的工资，这使得企业的生产力和竞争力下降，使它们无法进入贸易领域。因此，潜在的区域和全球投资者和贸易伙伴都避开了非洲城市. ...

当城市成本将名义工资推得过高时，企业将无法在贸易部门竞争，只能生产非贸易产品。非贸易部门包括某些商品(例如啤酒和水泥)、建筑贸易、零售贸易和许多服务部门活动，包括非正式部门就业。对这些商品和服务的需求来自城市及其腹地产生的收入，但也来自外部转移的收入，如资源租金、税收和外国援助。

非贸易部门的企业能够支付更高的工资，而贸易部门的企业却不能，原因在于非贸易部门的生产者可以在全市范围内提高价格。通过这样做，它将自己增加的成本转嫁给城市市场的消费者。但这样的价格上涨会使城市的生活成本更高，增加了工人的城市成本。这一序列可能成为一个恶性循环，将非洲城市拒于可贸易部门之外，并限制了它们的经济增长。

该报告充满了事实，模式和见解，记录了撒哈拉以南非洲国家各国的这些索赔。一些引起我的眼睛的位：

“在八个代表的非洲城市中，道路占据了城市土地的股份远远低于世界各地的城市。”

“与非洲城市中心附近的非正式住房的优势有关，是他们相对缺乏建筑区域。例如，在哈拉雷，津巴布韦和马普托，莫桑比克，超过30％的地区的中央商务区的土地仍然存在解开。核心附近的这片土地在非洲城市的设计中没有封闭，因为它可以在街市开发的公寓（如巴黎）（储量为14％的绿地的土地，使人口稠密的地区更加宜居。相反，过时和强制强制城市计划以及功能失调的房地产市场，创造了效率低下的土地利用模式，这些模式没有一个意图。虽然挤满了结构 - 但是缺乏结构。“

“没有足够的正规住房来提供工作，没有交通系统来连接住在更远的地方的人，非洲人放弃了服务和便利，住在他们工作附近的狭窄的房间. ...纵观非洲，60%的城市人口挤在贫民窟里，远远高于其他地方34%的比例。”

“与其他地区相比，非洲家庭面临着更高的人均GDP成本. ...非洲城市的住房和交通费用尤其昂贵。相对于他们的收入水平，非洲城市居民为住房支付的费用比其他地区高出55%。非洲城市的交通，包括车辆和运输服务的价格，比其他城市贵42% . ...特别是对于最贫困的城市居民来说，一些城市的车辆运输成本高得令人望而却步。步行上班的需要限制了这些居民的就业机会。食品的溢价也很大(约35%)。”

“非洲城市也被断绝，因为它们在空间上分散了。结构分散在小区。没有足够的道路或运输系统，通勤缓慢而昂贵，否认工人在整个城市地区的工作进入工作。人和公司分开彼此和经济机会。由于城市形态由长期结构决定，这些长期结构塑造了这座城市的几十年 - 即n不是几个世纪 - 假设断开表格的城市很容易被锁定到其中。......非洲城市占20％比亚洲和拉丁美洲的更碎片。“

这些见解暗示了哪些公共政策重点？Lall，Henderson和Venabes写：

非洲城市地区的人口正在迅速增加:目前非洲城市地区有4.72亿人口，25年后城市人口将增加一倍。人口最多的城市以每年4%的速度增长。居民和新移民都迫切需要生产性工作、负担得起的住房和有效的基础设施。急迫中蕴藏着机遇。如果领导人行动迅速——如果他们能抵制浮华的项目，坚持按优先顺序追求两个主要目标，他们仍然可以让他们的城市走上更高效的发展道路:

• 首先，正式化土地市场，澄清产权，以及研究所有效的城市规划。

• 其次，提出早期和协调的基础设施投资，以便在网站，结构和基本服务之间进行相互依存。

第三个目标是改善城市运输和额外服务。但这不得超过上面列出的两个目标 - 除非第一次见面，否则也可以实现。

昨天,t他的美联储再次调整利率向上，“将联邦资金率的目标范围提高到3/4至1％。”大多数评论都集中在重点关注速度是否应该上升的宏观经济，这似乎是合适的。但是，对那些（包括退休人员，保险公司和养老基金）的思考，他们依赖于作为投资组合的一部分提供利息支付的投资。近期利率低的一个明显的后果是，以利息支付形式收到的个人收入也有所下降。

这是一个数字，显示自20世纪50年代以来收到的个人利益收入。在联邦储备削减利率后收到的利息支付的下降，在2001年抵抗衰退的利率，同时在2007 - 2008年，清晰可见。


为了从一个更能说明问题的角度来看待这些名义数据，我将个人利息收入除以经济规模(以GDP衡量)，这是一种粗略的方法，可以同时根据经济增长和通胀进行调整。结果是惊人的:



这条驼峰形的曲线让我印象深刻。上世纪40年代末，美联储在二战后的主要任务是保持低利率，以便让政府能够负担得起战时债务的利息支付。但美联储从这种安排中摆脱了损失，用一种有时被称作的方法重新获得了独立性1951年的财政部-美联储协议。利率上涨，支付兴趣的金融工具的数量也是如此，所以收入形式的个人收入也上涨。
20世纪80年代是利息收入的特殊时期。下图中的蓝线表示年通货膨胀率。红线表示的是一个通常被用作整体利率水平基准的利率，即10年期国债利率。上世纪70年代的高通胀推高了名义利率。1983年左右，通货膨胀率的下降比许多人预期的更加突然，因此有一段时间，许多有息投资的实际回报率(即红蓝线之间的差距)出乎意料地高。


在20世纪80年代中期，个人利息收入相对于GDP处于历史高位。但从那以后，利率逐渐下降，在一些时期内，股市另类投资的回报看起来相当有吸引力。以利息支付形式获得的个人收入下降了，尽管尚未回到1950年代的水平。

我想，任何关注美国医疗保健问题的人都知道基本模式:美国在人均医疗保健上的支出要多得多，但美国的预期寿命和其他健康结果往往低于可比国家。但是，2016年7月，马克斯·罗瑟(Max Roser)创造了一个惊人的数据来证明这一点《医疗保健融资》，作者:埃斯特班·奥尔蒂斯-奥斯皮纳和马克斯·罗瑟在他们的“我们的数据在数据“网站上。

该图显示了1970年至2014年各种高收入国家的健康支出和预期寿命模式。1970年左右，所有国家都在图的左下角。随着时间的推移，健康支出和预期寿命到处都是。但正如你所看到的，美国是一个异常值。在过去的45年左右，美国的保健支出比其他国家更高的水平，而预期寿命的收益则更为温和。



美国对医疗保健的政治论点几乎忽略了这种模式：也就是说，我们争论了美国健康保险的成本和覆盖范围，但我们花费相对较少地思考公共政策步骤最佳的健康。

2017年3月/ 4月期刊兰特回顾有一篇关于Doug Irving的一篇短文，“健康的社会决定因素是什么？”(第6-10页)，其中描述了这一领域的一些研究。我们可以提出一个合理的理由，即美国可以通过减少在医疗保健方面的社会支出，但增加在住房、食品、教育、戒毒和安全社区方面的社会支出来提高预期寿命和健康水平。欧文写道:

兰德公司(RAND)的高级政策研究员凯瑟琳·皮特金·德罗斯(Kathryn Pitkin Derose)说:“人们住在哪里，他们获得什么样的教育机会——这些似乎都对健康有很强的影响。她用一个在公共卫生界很常见的比喻来解释对医疗保健更广阔视野的需要。她说，目前的系统就像一个救生员站在湍急的河岸上，总是在人们在水里挣扎的最后一刻跳入水中救人。她说，现在需要的是一个新的视角——重新关注是什么首先导致这么多人掉进河里，并在更多的人步其后尘之前解决这些问题。“你必须逆流而上，”她说，“看看到底是什么影响了人们的健康。”

这是一个机会成本的问题：当政府致力于其支出这么多，对卫生保健支出的收入低的努力，社会支出的其他可能性不可避免地收缩。

对于以前的职位，认为，在美国和世界各地都有大量的健康支出份量浪费了“浪费的医疗支出”(2017年2月23日)。

致敬：我跑过这个数字马克·托马一直有用的“经济学家观点”博客。

第二部分，1920年的第九章，猪沟讨论了“边际社会网产品与边际私人网产品之间的分歧”。他提供了明确的征税税，但在解释的过程中，经济逻辑也为那些担心政府可能在应用此类税收可能具有相当困难时期的人提供一些弹药。我在这里引用了猪的版本，始终有用经济与自由图书馆网站。

庇古的章开始讨论社会和私人成本的情况下可能不一致的原因缺乏竞争,垄断,或者在有些情况下,比如地主和佃农,它可能很难谈判谁将支付投资改进生产力,谁会得到好处。然后，他转向了关于现代经济学家所说的外部性和公共产品的争论。庇古写道:

"这里问题的本质是，一个人A，在向另一个人B提供某种服务的过程中，这种服务是有偿的，顺便说一下，他也向其他人提供服务或损害服务(不是类似服务的生产者)这种类型的支付不能从受益方或代表受伤方强制执行的补偿. ...

“在这些例子中，我们可以首先列举一些边际私人净产品低于边际社会净产品的例子，因为附带服务是向在技术上难以向其索取付款的第三方提供的。因此，正如Sidgwick所观察到的，“很容易发生的是，一个位置正确的灯塔所带来的好处，很大程度上被那些无法方便地征收过路费的船只所享受。”同样，当资源被投资到城市的私人公园时，无偿服务也会出现;对于这些，即使公众不被允许进入它们，改善了附近的空气。同样的情况也存在——尽管在这里应该考虑到对其他地方的损害——投资于道路和电车的资源增加了毗连土地的价值——除非，实际上，与他们所享受的改善相对应的特殊改善率，被征收到这片土地的所有者身上。的确，同样也有资源用于造林，因为对气候的有益影响往往超出负责森林的人所拥有的庄园的范围。在私人住宅门口安装灯的资源也是如此，因为这些灯也必然照亮了街道。的确资源致力于预防从工厂烟囱烟雾:这个烟在大城镇造成沉重的卸货损失社区,在损伤建筑和蔬菜,洗衣服和打扫房间,费用费用提供额外的人工光源,在许多其他方面。最后，也是最重要的一点是，对科学研究的基本问题投入的资源确实如此，高实用价值的发现往往会以意想不到的方式增长，对工业过程中的发明和改进的完善也同样如此。后者的性质往往是既不能授予专利，也不能保密，因此，最初发明者获得的全部额外报酬，很快就以降价的形式从发明者手中转移到公众手中。实际上，专利法的目的是将边际私人净产品和边际社会净产品更紧密地结合在一起。通过为某些类型的发明提供奖励的前景，他们并没有明显地刺激发明活动，而发明活动在很大程度上是自发的，但他们确实把发明导向了普遍有用的渠道。

那一段包含了很多内容。庇古指出，在各种公共物品(灯塔、城市公园、森林)以及污染的影响和科学创新的影响方面，私人和社会成本很可能失调。在这些情况下，经济理论表明，通过使用与某些行为(如污染)的社会成本相关的税收或补贴(他称之为“奖励”，与某些行为(如创新)的社会效益相关。庇古写道:

“这是可能的，如果它选择，如果选择，则在任何领域中删除任何领域或”非凡的鼓励“或”非凡的鼓励“或”非凡的克制“在该领域的投资中的发散[社会和私人成本之间的分歧。最明显的形式这些鼓励和克制可能认为，当然，赏金和税收的人。很容易提供对其负面和积极方面的干预政策的广泛插图。......

"任何投资单位的私人净产品相对于生产和销售酒精饮料的企业的社会净产品都是过大的。因此，几乎所有国家都对这些企业征收特别税。马歇尔赞成以同样的方式对待用于在拥挤地区建造建筑物的资源。他在向皇家劳工委员会作证时建议，“每个在一个人口非常密集的地区建造房屋的人，都应该被强制为提供免费的运动场做出贡献。”这一原则可以普遍适用。在英国对使用汽车的人征收汽油税和汽车牌照税时，虽然采用的是一种非常不完整和部分的方式，但其收益都用于道路服务。它在《国民保险法》中又被巧妙地运用。当任何地区的发病率异常高时，如果高发病率可以证明是这些机构的疏忽或疏忽造成的，就准备将由此产生的异常费用投给雇主、地方当局或供水公司。”

在任何行业中，有理由相信自由发挥自我利益将导致资源的投入量不同于国家股息的最佳利益所需的金额，有一个初步案公开干预。然而，这种情况不能变得不仅仅是一个prima面部，直到我们考虑了资格，政府机构可能预计有利地拥有哪些政府机构。对比无限私营企业的不完美调整具有最佳调整来对比他们的研究中的经济学家可以想象的最佳调整。因为我们无法期望任何公共权力将达到，或者甚至会全心全意地寻求理想的理想。此类当局因私人利益而无知，以划分压力和个人腐败。如果为票组织，他们的成分的响亮的部分可能很容易超过整体。这种反对公开干预行业的反对适用于通过对私营公司的控制来进行干预，并通过直接公开运作进行干预。在一方面，公司，特别是在继续监管时，可能会遭受腐败，不仅在获得他们的特许经营，而且在执行它。......在另一边，当公共当局本身工作企业时，腐败的可能性只有形式更改。 ... [Here Pigou quotes the US-based Report to the National Civic Federation on市政和公用事业的私人运营。]“每个公职人员都有可能产生与共同利益相悖的某种形式的私利。”

第二个担忧是庇古理论的潜在广度。许多现代经济学家会接受用于污染的庇古税理论，或用于资助科学研究的庇古赏金理论，但对政治经济方面的担忧会有一定程度的犹豫。但是庇古提到了其他一些案例，在这些案例中，社会成本和私人成本可能会出现分歧。例如:

当工厂的建设给社区带来成本时

“......当一个城市的住宅区的一个网站的所有者建立一个那里的工厂，因此摧毁了邻近地点的一大堆设施;或者，在较少的学位时，他在这样的地方使用他的网站破坏房屋照明的方式：或者当他投资于拥挤中心的建筑物中的资源时，通过承包空间和附近的竞争室，往往会伤害家庭的健康和效率住在那里。“

当女性在工厂工作时

“然而，这种私人产品超过社会净产品的现象，也许最能说明问题的是女工在工厂里所做的工作，特别是在紧接分娩的前后两个时期;因为，毫无疑问，这种工作除了给妇女自己带来收入外，还会对她们的孩子的健康造成严重伤害. ...在禁止此类工作的同时，那些因禁令而变得贫困的家庭也应得到救济。”

当那些购买新产品的人让别人羡慕

“因为，在某种程度上，人们对任何事物最好品质的喜爱仅仅是因为它是最好的品质;而且，当一个比旧的最好的更好的新最好的被创造出来时，旧的最好的价值元素就被摧毁了。因此，如果发明了一种改进的汽车，一个最渴望“最新的东西”的狂热者，对未来来说，将很难从汽车中获得任何满足，在这个新发明之前，拥有汽车给他带来了强烈的快乐。在这种情况下，用于生产改良型产品的社会资源的边际净产品略小于私人资源的边际净产品。”

某些工业，比如农业，帮助人们适应军事训练

“任何投资单位的私人网络产品在农业等行业中都存在过度小，这应该产生适合军事培训的开发公民的间接服务。部分原因在于德国农业的间接赏金的间接赏金。“

当一个城市计划使有必要拆除一些建筑物时

“因此，在每个城镇，权力必须由某个权威机构掌握，以限制特定区域的建筑数量，限制房屋的高度——因为建造兵营住宅可能会造成巨大的过度拥挤，即使房间并没有过度拥挤——一般来说是为了控制个人的建筑活动。指望一个规划良好的城镇是由孤立的投机者的独立活动产生的，就像指望一幅令人满意的画是由独立的艺术家绘制的一样，是毫无意义的。没有哪只“看不见的手”能够依靠对各个部分的单独处理的组合来产生一个良好的整体安排。因此，有必要有一个更广泛的权威介入并解决美丽、空气和光线的集体问题，就像其他气体和水的集体问题已经得到解决一样. ...此外，如有需要，可将土地扩展至包括已建造建筑物的土地，并可规定“在实施该计划所需的情况下，拆卸或改建其上的任何建筑物。”

当广告才取消其他广告的效果

“竞争的垄断者在广告上的支出可能会相互抵消，并使行业的地位完全保持在如果双方都没有支出的话的状态。”因为，很明显，如果两个竞争对手中的任何一方都付出同样的努力来吸引公众的青睐，那么结果就会和双方都不付出任何努力的结果一样。”

这些例子(和庇古提供他人)表明,庇古税那样的想法和赏金适用在任何的状况下都有人可以说,别人是影响市场交易——即使只是让人感觉不好,当别人买了一个新产品。在我看来，几乎所有公共政策的论点都可以从避免社会成本或获得社会利益的角度来构建。请再次记住，这些论点并非出自真心实意的寻求真理者之口，而是出自政治背景。

因此，一个问题出现了，一个如何纪律的过程，决定何时应用庇古逻辑。例如，在一边经常听到这样的观点，即庇古式的津贴有理由补贴能够带来新创新和更高生产力的研究和开发。另一方面，我们经常会听到这样的观点，即存在庇古式的限制机器人或其他新创新的理由，以便它们不会给现有工人带来成本。但是，一套同时鼓励和抑制创新的政策，有可能以近乎不连贯的方式表达我们对新技术的矛盾情绪。

在选择税率时出现在思考鸽子税的相关问题。例如，在酒精的情况下，有一些证据表明，通过降低血压，中等消费可能具有健康益处。然而，不恰当的和过度消费酒精也可以导致醉酒驾驶，暴力，胎儿酒精综合征和其他后果。因此，似乎似乎应该是对酒精的适当税收应该补贴光爱社交饮酒者，而是对施加高社会成本的饮酒者征收高税。当对第三方的动作的影响以这种方式是异系。选择适当的Pigouvian税收变得棘手，社会可能会感到需要使用替代或补充政策工具。

像许多经济学家一样，我倾向于在鸽子地面上的某些税收和补贴。但值得记住，这种情况下的论点不仅仅是技术专区，而且最终涉及政治经济和社会福利的价值判断。