2017年3月7日,星期二

全球肾交换

假设我需要肾脏捐献,而我有一个愿意捐献的人。但有个问题他们捐献的肾脏和我的身体不相容。我们能做些什么呢?对阿尔·罗斯来说,接下来自然想到的是是否有可能找到两对可以进行交换的人,我的自愿捐赠者给你一个肾,你的自愿捐赠者给我一个肾。接下来,你可以想象有多对人,每个需要肾脏的人都带着一个愿意捐献肾脏的人,我们会想出一个交换链每个需要肾脏的人都可以从一个相容的供者那里得到一个。

作为“从研究到奖励”系列节目的一部分,美国国家科学院制作了一个关于这种肾脏交换的5分钟视频,名为“《媒人:一位经济学家处理肾脏交易》“它描述了一对夫妇,丈夫需要一个肾,他的妻子是一个自愿的捐赠者,但她的肾与他不相容,所以她捐赠给别人,而他接受了别人捐赠的肾。妻子说:“这个经济学家创造的算法,我无法解释它是如何把你的生活还给你的。”

现在又有了“全球肾脏交换”的想法,在《肾脏交换克服肾脏移植的经济障碍》中提出,美国移植杂志(2017年3月,页782 - 790)的作者:迈克尔·a·里斯泰b·邓恩,基督教s Kuhr克里斯托弗·l·马什杰弗里·罗杰斯苏珊·e·里斯Alejandra西塞罗,劳里j . Reece阿尔文·e·罗斯Obi Ekwenna, David e .《金伯利d . Krawiec乔纳森·e·英格兰Samay Jain,米格尔Tan和Siegfredo r . Paloyo。

基本上,这个概念是让来自低收入国家的成对的人——一个需要一个肾,一个愿意捐献一个肾——参与到肾脏捐赠的连锁链中。对于高收入国家的人来说,优势是潜在的更相容的肾捐赠者。因为获得肾脏捐赠可以节省透析费用,所以可以用节省下来的钱免费提供肾脏捐赠给低收入国家的接受者。其结果是人们更健康,整体成本也降低了。作者是这样解释这个想法的(脚注省略):

最近的全球估计表明,2010年有200 - 700万人因无法获得肾脏替代治疗(RRT)而过早死亡。在向全民提供终末期肾病(ESRD)治疗的国家,考虑到>1年的时间范围,血液透析的费用通常是肾移植费用的两倍以上。这种差异为发达国家的付款人提供了一个机会,他们可以为两个肾脏移植支付费用,而且与让其中一个患者接受血液透析相比,仍然可以降低他们的总成本. ...
在发达国家,器官短缺是限制肾脏移植的主要因素。相反,在发展中国家,数百万患有终末期肾病的患者因为负担不起肾脏替代疗法而死亡——即使存在愿意存活的肾脏捐赠者。有资金但没有肾脏的国家和有肾脏但没有资金的国家之间的这种对比促使我们提出一个利用每个国家独特资产的交换计划。我们的建议是利用早期移植而非透析所节省的成本,为有免疫障碍的发达国家患者-供体对和有经济障碍的发展中国家患者-供体对之间的肾脏交换提供资金。通过为发展中国家的贫困患者提供发达国家的医疗保健,我们用全球肾脏交换取代了不道德的移植旅游——一种富人和穷人平等受益的方式。我们报道了最初一对菲律宾人的1年经验,他的接受者在美国接受了美国捐赠者的肾脏免费移植。这位菲律宾捐赠者通过肾脏交换链向在美国的一位美国人捐赠。菲律宾的后续护理和药物是由美国资助的。
在这个特殊的案例中,似乎发生的是外国捐赠者开启了一个可能的其他肾脏捐赠和接受者的链条。作者写道:
第一次GKE[全球肾脏交换]是作为一个NEAD[非同步扩展的利他捐赠]链进行的,该链随后为1名菲律宾和10名美国ESRD患者提供了移植。有6个接受医疗保险的人是他们的主要健康保险支付者,有4个是商业支付者。如果十个医疗保险支付者中每一个预先同意支付由配对捐赠联盟提供的约16万美元中他们的份额,以支付菲律宾捐赠者和受赠人的费用,每个支付者将支付约16 000美元。假设在未来5年内,每个移植患者的平均节省费用为30万美元,报告的GKE使这些支付者的累计保健费用减少了大约300万美元。GKE的可扩展性的关键是认识到,如果5年的平均成本减少仅为16万美元(保守估计),即使作为一个简单的双向交换,这个概念在财务上是中立的。
同一期杂志还刊登了一篇短文,题为《财务不相容与配对肾脏交换:走钢索还是开辟道路?》,作者是a . C. Wiseman和J. S. Gill(597-98页)。正如他们所写的,“有很多因素需要平衡……”他们指出了可能出现的问题,包括其他国家如何确定捐赠者,利益是否公平分配,是否自愿同意,这将如何影响低收入国家的移植服务提供者,等等。这很公平,我认为只有愚昧的经济学家才会对他们提出的“对道德陷阱敏感”的要求感到愤怒。我只想指出,虽然我们对全球肾脏交换的道德陷阱很敏感,但每年有200 - 700万人因肾病得不到治疗而死亡,我们也应该为他们留一点敏感性。