2017年3月29日,星期三

"为了让他们的论点建立在事实之上"

经济学家和社会科学家相当担心,特朗普政府将对政府统计项目予以打击。我发现很难为政府统计数据的价值辩护,因为它们的价值对我来说是如此显而易见,我很难想象有人在这一点上既不同意我的观点,又有可能说服我。然而,Nicholas Eberstadt, Ryan Nunn, Diane Whitmore Schanzenbach和Michael R. Strain在2017年3月的工作报告中承担了这项工作,”《为了让他们的论点建立在事实之上》:政府收集数据的重要作用作者来自倾向于民主党的布鲁金斯学会(Brookings Institution)的汉密尔顿项目(Hamilton Project)和倾向于共和党的美国企业研究所(American Enterprise Institute)。

他们指出,联邦统计总支出的总额约为联邦预算的0.18% - 只是明确,这不是18%,而是略低于1%。随着作者详细指出的,随着示例,这些信息的潜在福利是相当大的。联邦预算约为3.6万亿美元,当然,联邦监管机构会施加额外费用。信息有助于指导政府支出,税收和规定,并有助于公民持有政府负责任。此外,企业和家庭在制定自己的计划和决策时经常建立政府统计数据,从而使经济能够更顺畅地运作,而不是如果这些信息仅在私人提供商处获得部分块。

但是,这些支持政府统计数据价值的论点由来已久,众所周知;事实上,它们可以追溯到1790年第一次人口普查的立法。刚刚通过的美国宪法第二节要求通过人口统计来决定每个州在众议院的人数:“实际人口统计应在美国国会第一次会议后三年内,并在其后每十年的任期内,按法律所规定的方式进行。”但是,当1790年颁布第一次人口普查的法案提出时,詹姆斯·麦迪逊(当时的众议院议员)认为,这是一个比仅仅数人头更有用的大好机会,而且收集更多的信息也会很有用。我们从那时起的国会辩论记录不会引用完全逐字,而是涉及释义。归属于麦迪逊的富人评论如下,但在1月25日他要说的是他所说的一些亮点,然后是在1790年2月2日的一些亮点:
“他观察到这种信息,所有的立法机都希望;但是这种信息从未在任何国家获得过。......如果计划在服用每个未来人口普查时,它会给他们一个标记的机会社会的进步,并区分各种利益的增长。这将为许多有用的计算提供理由,同时回答员工的官员的目的,旨在提出枚举......而且我是议长先生,非常明智的是,在宪法所需的方式上,在宪法所需的方式上会有更多的难以让人们愿意,我们有义务表演,而不是额外的困难制定所有的区别在账单中。......我接受了它,先生,为了适应我们的成员的真实情况,我们应该熟悉这种情况。据我所希望,这可能是不可能的,但我们可能是ascer到目前为止非常有用......如果绅士对其实用程序有任何疑问,我不能以更好的方式满足它们,而不是将他们提交到账单,意图,侧面,兼任兼容的辩论,使社区的农业,商业和制造业部分受益。他们不希望知道每个部门的每个划分的相对比例,以及他们可能会在事实上休息他们的论点,而不是断言和猜想?“
关于政府统计数据的现代论据几乎都在那里。从我的角度来看,我只会补充说,拥有公开可用的统计数据以及公开讨论这些方法是非常有用的。比如说,你可能不喜欢贫困线是如何定义的,或者政府统计数据是如何在失业人口和“不属于劳动力”人口之间划分界限的,但至少这个方法是清晰的,并且在一段时间内使用相同的方法。这一进程在许多方面与政治隔绝。例如,制作政府统计数据所涉及的许多任务通常被划分,以至于没有一个人可以在最后告诉结果。定期召集外部专家小组进行评估和批评。政客们对实际数据处理的投入有限。例如,“在经济分析局的案例中,政府任命的官员在记者收到数据之前(估计公布前一小时)获得数据的机会非常有限,这进一步确保了过程的公正性。”

我完全赞成尽可能有效地管理预算的每一分钱。但对我来说,政府的统计项目是使公民身份成为可能的一部分。

也许是通过政府获得信息的最佳方式是j只是列出一些涉及的机构,并考虑如果在这些领域中容易和公开获得的信息大大减少,政府政策、商业选择和个人决定将如何潜在地受到影响:
“我们官方统计数据的大部分代理商由具有统计工作作为其主要任务的13个机构制作。不包括对非洲人口普查的资金,约有38%的联邦统计活动的整体资金提供资源。主要统计机构是:经济学局;司法局统计;劳动统计局;运输统计局;人口普查局;经济研究服务;能源信息管理;国家农业统计局;国家教育中心;国家健康中心Statistics; National Center for Science and Engineering Statistics; Office of Research, Evaluation and Statistics (SSA); and Statistics of Income (IRS). ... The remaining 62 percent of total resources allocated to statistical work in the U.S. Government is carried out by about 115 programs in the Executive Branch that conduct statistical activities in conjunction with another program mission, such as providing services (for example, medical care benefits for the elderly and the poor) or enforcing regulations (for example, with respect to the environment, transportation, or occupational safety). ... Additionally, there are other Federal agencies whose statistical activities are excluded because they are not part of the Executive Branch. These agencies include the Congressional Budget Office, which develops and applies projection models for the budgetary impact of current and proposed Federal programs; the Federal Reserve Board, which compiles the widely used Flow of Funds report and other monetary statistical series and periodically conducts the Survey of Consumer Finances; and the U.S. Government Accountability Office, which develops statistical data in evaluations of government programs."
以下是以下是归属于麦迪逊的注释的富勒版本。1790年1月25日,众议院开始考虑实际的法案,该法案将落实刚刚通过的宪法所要求的人口普查。这是当天的麦迪逊的评论释义:
麦迪逊先生观察,他们现在有机会获得那些应在此后应呼吁其国家的人的最有用信息,如果这一法案延长,除了居民的裸露枚举外,还要接受其他一些物体;它将使他们适应公众措施对社区的特定情况。为了了解美国的各种利益,应该准确地知道社区划分的几个类别的描述。就此知识,立法机关可能会继续为农业,商业和制造业,利益提供适当的规定,但没有它,他们永远不会以适当比例的规定。他观察到这种信息,所有的立法机都希望;但这种信息从未在任何国家获得。因此,他希望利用本身实现这么有价值的目的的机会。如果计划追求每个未来人口普查,它将给予他们一个标志着社会进步的机会,并区分各种利益的增长。这将为许多有用的计算提供理由,同时也回答了支票的官员,这些官员将雇用枚举;由于汇总数分为零件,因此可能会以比例放松发现任何施加。“
下面是麦迪逊的评论的更完整的解释1790年2月2日:
议长先生,我很清楚,按照宪法的要求和我们必须执行的方式进行人口普查,会比在法案中考虑到的所有区别所带来的额外麻烦要困难得多。在这张表中最难一一列举的那一类人,乃是居住在大城市里的人;数量最多的工匠住在人口稠密的城市和密集的居住区里,在那里区分开来是很容易的。
我认为,主席先生,为了适应我们的成员的真实情况,我们应该熟悉这种情况。据我所知,可能是不可能确定它,但我们可能会在我们通过法律时非常有用,影响人们的任何特定描述。如果先生们对其实用程序有任何疑问,我无法以更好的方式满足它们,而不是将他们提交给票据,举行的辩论,打算将农业,商业和制造部分受益社区。他们不希望知道每个部门的每个划分的相对比例,以及他们可能会在事实上休息他们的论点,而不是断言和猜想?任何绅士都会假装怀疑,但我们的法规将更好地容纳到社会的真实状态而不是它们?如果我们的决定受到实际回报的影响,他们不会因一方或另一方而变化,或者更加多么多?我们应该在某些情况下给予更少的鼓励,更多在其他情况下;但在各种情况下,我们应该更轻松地进行。