2017年3月23日星期四

采访Jonathan A. Parker

Aaron Steelman具有广泛的“采访”与Jonathan A. Parker在最近的问题中ECON焦点来自里士满美联储银行(2016年第三季度,第22-26页)。这是一些引起了我的眼睛:

增加高收入家庭的波动性
“[I]与Annette Vissing-Jorgensen一起使用我们研究了高收入家庭的劳动力收入如何显着变化。我们缩小的是高收入家庭过去常常在意义上过一个相对安静的生活前1%的人将获得相对稳定的收入,比平均收入更稳定。当平均收入下降1%时,前1%的收入将下降大约六十分之六。在20世纪80年代初切换,因此在经济衰退中,如果总收入下降了1%,前1%的收入将更加像2.5% - 前一个周期性。所以现在他们比典型的收入更多地暴露于总体波动。我们还表明十年十年,随着最高收入份额的增加,它在20世纪80年代,20世纪90年代和2000年代的商业周期中所面临的情况如此。当你进一步进一步并进一步提高收入分配时,那么最高份额 - 不仅仅是前1%,但百分之十的十大,而且百分比的前列最高 - 在商业周期的暴露时也越来越大。......
“首先,从20世纪80年代末开始,我们看到通过基于CEO和其他高度放置的管理者的激励薪酬。这次激励赔偿升高,并且它恰好是激励赔偿不是基于相对绩效, which would therefore difference out what goes on in the macroeconomy, but instead is based on absolute performance. And in the U.S. case, that could partly be due to simply what counts legally as incentive-based compensation and so is not subject to corporate profits tax. Pay in the form of stock options, for example, counts as incentive-based compensation. Pure salary does not and so is taxed as corporate profits above $1 million.
“其他可能性是......新的信息和通信技术让最好的管理者能够管理更多人,运行更大的公司,因此赚取更多;最好的投资经理来管理更多资金并为自己做更多的资金;该最佳艺人和表演者达到更多人,因此赢得了娱乐品支出的更大份额。高收入者已成为小企业。...我们确实知道高收入者收入的周期性增加不能完全来自财务行业。该部门刚刚量观,您认为跨行业和职业的收益份额和周期性的增加。并非如此,即顶级对冲基金经理已成为高收入者,他们非常周期性;奥普拉也是如此。“
为什么家庭不顺利消费?
"I use Nielsen Consumer Panel data to design and run my own survey on households to measure the effect of what was then the second of these large randomized experiments run by the U.S. government, the economic stimulus program of 2008. The key feature of that program was that the timing of the distribution of payments was determined by the last two digits of the Social Security number of the taxpayer, numbers that are essentially randomly assigned. So the government effectively ran a $100 billion natural experiment in 2008, distributing money randomly across time to people, and this policy provides a way to measure quite cleanly how people respond to infusions of liquidity. ...
“我发现的第一件事是,在可预测的付款到达时,Altiquity仍然是一个巨大的预测因子。但它不仅是流动性。低收入的人有很高的花费倾向,而且不仅仅是有低矮的人今天的收入,如与标准缓冲 - 股模型相关联。你可以想象你收入休克糟糕的情况,你碰巧有低流动性,你花了很多。但是一年甚至两年在付款之前,与支付时的无效性,支付正如与流动性的倾向一样强烈关联。这一组具有持续高度消费的人的人也是人们作为自己的形式。今天花钱而不是明天为他们拯救他们的类型而不是他们的情况。他们也是他们的情况。他们也是那些报告他们没有坐下并履行财务计划的人。...... Liqui崇拜或低金融财富,是跨家庭的一种非常持久的国家,建议花费的倾向不是纯粹的态势。由于临时收入震动,很多近似于瞬态的永久性效果更接近。......
所以问题是有多少人受到实际限制的影响。他们的边缘倾向是消耗明显的影响,因为他们可能会受到下个月或六个月的影响?我会说这对于大约一半的人口来说是量化的重要性。......我不认为那些始终如一地击中这些限制或关注他们的人和他们不相关的人之间存在大量的过渡。“
在消费支出调查中即将到来的重新转标

“BLS [经济统计局]现在正在修改CE调查。它被称为Gemini项目,我一直涉及一些人介绍如何改造它。一般来说,调查一直在参与和报告的问题。CE正在遭受这些问题,因此Gemini项目正试图解决它们。CE具有由人口普查局的全国代表性调查的巨大好处;几乎所有我们正在使用的替代数据集来自行政来源不是严格的调查数据集不太代表性。因此,减少CE的参与和报告的问题可能会有一个非常大的回报。当然,改变的成本是CE调查现在是一个非常长的面板数据集在整个时间内都有相同的格式。所以我们将打破它,不再将新的时间段添加到一个有争手的比较数据集。但我认为可能是在这一点上的价格值得付出代价。
“BLS规划的是什么是在进行CE调查的情况下大幅变化。他们将以与过去的方式相比以完全不同的方式收集数据,包括一些支出几乎具有所谓的行政来源的支出类别。我一直在推动的是在CE调查的新版本中维护一些面板维度。如果您没有面板维度,那么对于大量宏类型的问题,您只能在组级别跟踪人员。和由于世界上的其他事情通常受到不同的影响,因此您丢失了识别可能有趣的东西的能力 - 跟踪一个时期有特定的政策曝光的人,并看到他们是一个月或者他们是如何做的一年后。如果BLS消除了面板维度,研究人员就不能用我的退税工作做出任何事情,也不能看任何看待个人水平正在发生的治疗的任何其他工作。但是我希望这是新的状态-Of-Art版本的CE调查将持续35年,并同样好。“