2017年3月27日星期一

采访Ricardo Reis:宏观和完备

EconReporter网站(一个独立的香港新闻项目)已经出版一系列对著名经济学家的采访。尤其值得一提的是,里卡多·赖斯(Ricardo Reis)的两部分采访引起了我的注意。在第一部分中宏观经济的表现不是那么糟糕!”(发布于2017年2月9日),Reis为金融危机后的宏观经济学提供了有限和有资格的辩护;第二部分,“如何对通货膨胀率的储备使用兴趣”(发表于2017年2月11日),REIS描述了他目前的思考“完全主义”,或通过将央行支付银行储备的利率进行货币政策的实践。来自访谈的几个Tidbits:

比较宏观经济学和流行病学预测
“经济学是一个处于最佳200年的系统学习的领域。更有可能我们的实际系统和持续研究的100年。美国或甚至在英国的研究预算可能是经济学只有1/1000的磅或美元投入传染病。
“鉴于我们投入经济学的令人难以置信的少量资源,因为经济学已经过了200年的医学,我们在2000年的系统途中研究了传染病,我认为这是非常显着的与传染病模型相比,经济学模型做得很好的预测工作。
“我们认为医学在出现一种新病毒时,即使这种病毒结果也很致命,他们也不会在危机中。再次,他们有一个比我们更大的预算。他们有数百人工作在它上。他们已经比经济学的数量多年了。如果您认为在这种角度,我实际上认为经济学的表现与其他知识领域相比,实际上并不差。“

宏观经济衰退期间的宏观经济学的失败是关于预测,而不是了解
“当我们回顾金融危机时,主要问题是为什么经济学家没有预测2007年发生的事情,以争夺斯特恩和雷曼兄弟。经济学家们认为他们有一堆允许我们理解正在发生的事情。所以这是预测的失败,但不是理解的失败。
"It didn’t take very long for economists to understand that their models of bank runs, asymmetric information models and the importance of the financial sector could be used to understand what was going on. It is not the case that back at the 2007 economists felt, `Wow! Something happened and we don’t even know how to think about it!'
“不,我们有各种各样的方式来思考它。我们可能没有预测它,但我们有一些工具。当我们有工具时,我们有尝试使用它们,以什么方式尝试理解这些工具缺乏,并尝试改进这些工具并更好地了解它们。但是没有一种感觉,我们甚至没有工具甚至明白正在发生的事情。“
各国央行是如何将其基本货币政策工具转向为准备金支付利息的
"In the last six years, the world of central banking, the way central banks operate, the way they set monetary policy, has changed radically. Even most people I admired don’t even quite understand it. The main radical change is that we went from a system in which central banks do the so-called open market operations, where they brought a few million bonds here and there, and in doing so affect the interest rate. Back in the days, central banks were using a fairly tiny balance sheet. Now we instead have a system which central banks’ balance sheets are very large.
"Why are the balance sheets very large now? Because on the liability side, there are a huge amount of reserves, i.e. the deposit of banks in the central bank. That means nowadays that the way that central banks actually control inflation is not through some Federal Reserve fund market, nor some interbank markets in the Europe, but rather by actually choosing an interest rate on reserves. It is not like the target of the Federal Fund rate, it is an actual interest paid by the central bank. ... Reserves in the central banks used to be an asset that was essentially zero on the balance sheet. ... Now it is one of the largest financial assets in the US. So, we have this new asset which is fundamental to the financial market, to the monetary policy, and it has fundamentally changed what the central bank balance sheet does.
“我去年的很多研究都集中在理解它意味着什么,以及它对控制通胀、央行破产风险等方面意味着什么。我就是这么叫的自遗留案试图理解这种被称为储备的新资产对经济和央行政策的作用。
“一旦你明白中央银行的这些储备很大,就是一个人可以做到了解他们的效果是试图理解他们可能不同的程度。储备现在是央行的过夜存款银行,他们得到了一定的利率,但一旦你开始考虑他们是什么,你意识到这些可能是不同的。他们可以,而不是有前途的利率,而不是有前途的付款。他们可能是,而不是过夜,而不是过夜,而不是过夜30天的押金。他们可能是很多不同的东西。这就是导致一些最近的研究。
对银行准备金支付通胀调整利率的货币政策怎么样?
“直觉是这样的:储备是一种非常特殊的资产,具有一种特殊的属性——储备是经济中的计算单位。一美元的储备决定了美元是什么. ...储备是经济的核算单位。一个储备单位总是值一美元。
“现在想象一下,你不是承诺支付他们名义利率,而是承诺利率,即准备金的报酬,是与价格水平挂钩的。所以,实际上,储备支付了实际支付就像通胀挂钩的政府债券一样。这样做没有任何障碍。毕竟,这是政府发行通胀挂钩债券的方式,央行也可以. ...
“另一方面,经济中的实际利率受到抑制,这与投资机会和人们的不耐烦程度有关。如果央行承诺进行实际支付,在无套利条件下,这就确定了今天外汇储备的实际价值,因为明天的实际支付除以今天的实际价值等于实际回报. ...那么,如果我们确定了实际价值,我们还确定了什么?我们已确定了价格水平。这是因为一美元储备的实际价值是由价格水平. ...精确给出的
“让我明确表示,这是一项学术工作,我并不是说央行明天就应该这么做. ...
“另一方面,(经通胀调整后的)准备金支付规则,不是我们所说的反馈规则。它没有说你应该如何调整利率到通货膨胀是在某个点. ....在泰勒规则(货币政策)中,人们不仅需要跟踪当前的通货膨胀,还需要跟踪自然利率或自然失业率等特定指标,才能知道如何调整名义利率。根据储备支付规则,你需要追踪的不是这些自然和不可观察的因素,而是一个可观察的变量,即当前经济中的实际利率。”
下面是Reis的更多讨论。我不知道让央行向银行准备金支付通胀调整后的回报是否是个好主意,但我肯定同意Reis的前提,即通过银行准备金的利息来考虑以不同方式实施货币政策的想法才刚刚开始。