2017年3月3日星期五

一些产假经济学

美国提供比大多数其他国家更少的父母休假。例如,美国最多拥有12周的母亲的职位职位。在意大利,丹麦,日本和英国,最大值更像是一年;在西班牙,法国和德国,最多是三年多。在美国,联邦法律没有担保的那一段时间没有支付;在其他国家,付费休假往往高达一年(例如,在意大利,加拿大,瑞典,德国)。

美国应该向额外的父母离开吗?对于那些对这一主题的多样性感兴趣的人,美国企业研究所和布鲁金斯学会最近联合开设了一个博客,主题是“带薪家事假”,在几个月内,其中包括Abby McCloskey,埃莉诺·克劳斯和Richard Reeves,Christopher Ruhm,Harry Holzer,Aparna Mathur,Isabel Sawhill,James Pethoukoukis等的短期贡献。

在这里,我将重点从一篇文章中分析Claudia Olivetti和Barbara Petrongolo,《家庭政策的经济后果:高收入国家一个世纪的立法教训》,这在2017年冬季出现了经济展望杂志。(坦白地说,从1987年创刊以来,我就一直担任《商业周刊》的执行主编。JEP中的所有文章,从最近一期到第一期,都可以在网上免费获得美国经济协会的赞美。)

Olivetti和Petrongolo指出,可以难以制作一个完全有说服力的研究,关于父母假的法律的影响。例如,这些法律可以在社会在许多方面更广泛地支持与母亲的许多方式更广泛地支持(已付费)劳动力。在这种情况下,父母的休假法可能只是许多其他社会变革的一个表现,因此分开了法律与潜在的社会模式的具体效果是棘手的。

更加困难,出现类似出现的父母休假法律可能代表着相当不同的社会模式:也就是说,一个国家可能会通过父母假法律,希望他们鼓励父母重新进入劳动力,而另一个国家可能通过类似看着类似的父母留下法律希望他们会鼓励母亲离开劳动力并变得不太可能回归。Olivetti和Petrongelo写道:
“为了举个例子,丹麦和意大利的女性对父母假期的妇女留在50周大约有几乎相同的[工资]更换比率。然而,意大利的产假延长主要发生在20世纪60年代之前,以前的长期强制性缺席期出生后,特别是在制造业和农业中,没有父亲的规定。在丹麦,在1960年之后,大部分育儿假立法就在迅速发展的社会规范之后发挥作用,母亲和父亲和父亲休假之间有限的可替代品
权利。可比较的产妇离开权利目前在意大利的相对性别偏见的规范中共存 - 根据欧洲价值观调查,70%的人口同意或强烈同意“学龄前儿童患有工作母亲”的声明,但在丹麦的性别中立态度中有更多的性别中立态度 - 只有10%的人口与该陈述同意。事实上,越野证据并没有透露育儿假期之间的任何清除关联,以及与性别有关的调查问题的答案。...然而,对男女在社会中的角色更加保守的国家倾向于在幼儿教育和儿童保育方面花费减少,并且不太可能适应灵活的工作安排。“
总的来说,关于产假政策的研究有两种:一种是跨国的宏观比较,另一种是一国具体法律颁布前后的微观比较。随着对解释的关注被适当地注意到,证据表明了什么?Olivetti和Petrongelo写道:
虽然宏观和微型文献都倾向于找到补贴儿童关怀对女性就业的全面积极影响,但上述讨论表明,从文献中没有出现了明显的共识,这些文献中出现了父母的劳动力市场的劳动力市场的影响。跨乡村研究,识别较弱,指向与产妇就业率的正相关,尽管这种效应仅限于短期或中间休假持续时间,大部分适用于较少技能的女性,几乎没有对更受教育的影响。休假几乎没有影响持续态度似乎具有抑制作用。另一方面,对Microdata的研究往往会发现父母休假大多是延迟回归工作,从长远来看,没有对就业率的可辨别效果。“
“简而言之,几乎没有令人信服的证据表明,延长育儿假的权利总体上对女性的结果有积极影响。在减少性别差距方面具有最有力证据的政策似乎是儿童早期支出(从跨国数据和微观数据来看)和在职福利(从微观数据来看)。一个潜在的共同主题是,让孩子更容易成为一名职业母亲,这可能比产假的时间长短或薪酬更重要。”
还有一些其他的论文和JEP一样关注女性劳动参与率的其他方面,但是在这个过程中提供了一些关于产假的额外想法。金惠·朱恩(Chinhui Juhn)和克里斯汀·麦克库伊(Kristin McCue)写了《过去和现在的专业化:不同年龄段的婚姻、孩子和性别收入差距》。他们指出,产假可能会导致雇主区别对待已婚女性和育龄女性。例如,这些女性可能会被引导到组织中较不核心的职位,在那里,如果延长产假确实发生,它将对组织的破坏性较小。Juhn和McCue写道(引文省略):
“斯堪的纳维亚国家的经验产生了一个有趣的观点。虽然家庭政策的扩张可能会增加女性劳动力参与,但大部分增加的是兼职工作,这些国家的妇女不太可能在管理和专业人士中职业比美国在美国的妇女。实际上,瑞典的性别差距在收益分布的上端较大,符合导致妇女的潜在因素,这些因素限制了妇女推进的“玻璃天花板”。最近的两个研究使用关于瑞典和丹麦的收益的行政数据提供了令人信服的证据,即母亲,而不是父亲,在两国的第一个孩子诞生后,母亲的相对收益却大幅减少。......与这些国家有关的儿童相关工资差距的持久性非常慷慨的家庭政策对这些政策构成一个降低性别差距的灵丹妙药的概念表示怀疑。它是p可令人欣慰的是,采用家庭政策和其他支持工作家庭的其他计划,因为他们正在促进孩子的业务 - 昂贵的命题 - 可能会改善家庭和儿童的福祉。但并不清楚这些政策缩小了收益的性别差距。“
他们提出的最后一点值得重申。产假的一个常见理由是,它鼓励女性参与劳动力。但另一个理由支付P.招收的是,它有利于儿童的家庭,即使它不会导致劳动力参与妇女的崛起或较小的性别差距。当然,如果目标是为有孩子的家庭提供财政支持,人们可能会争辩说儿童保育补贴或工作灵活性更多,

在不同的论文中,克劳迪娅金林和约书亚米切尔写了关于“妇女就业的新生命周期:消失的驼峰,下垂的中间,扩大顶部。”同样,在纸张末尾的父母假讨论。我被这个数字袭击了,展示了美国妇女在出生之前和之后的劳动力参与率,具体取决于他们是否服从休假,无偿休假或辞职。


我对这个数字的解释是,给母亲提供带薪休假的工作通常比只提供无薪休假的工作更有吸引力,薪酬也更高。因此,那些休带薪产假的母亲更有可能一开始就进入职场,也更有可能重新进入职场。但请注意,带薪休假和无薪休假之间的差距不是很大,而无薪休假和辞职之间的差距要大得多。我的理解是,母亲是否有一份她希望回归的工作——因此她是否休无薪假或辞职——之间的区别比带薪假和无薪假之间的差距更重要。

对于那些想要更多事实背景的人来说,这里是来自Olivetti和Petrongolo的数字和一张桌子。该图显示了越野妇女就业率随着时间的推移。Bars显示2010年的数据,但Green X,Blue Trigles和Orange三角形为20世纪70年代,20世纪80年代和20世纪90年代显示数据。他们写道:“在大多数国家,近几十年的女性就业人数增加,20世纪80年代的平均每年的49%到2010年的60%。但是,没有证据表明各国的女性就业差异。直到20世纪90年代,美国的女性就业率是该国家样本中最高的,但它实际上从那时起,从20世纪90年代的大约66%到了2010年的62%,现在靠近样品中位数。“


最后,这张来自Olivetti和Petrongolo的有用(虽然密集)表格显示了高收入国家在育儿假规定和其他与家庭相关的政策方面的巨大差异: