2017年3月8日,星期三

德国不断增长的贸易顺差

对于整个世界来说,出口必须与进口相等。因此,在世界经济中,美国的巨额贸易逆差必然会被其他国家同样巨额的贸易顺差所抵消。从全球的角度来看,这些抵消盈余主要来自三个国家:中国、德国和日本。

这是是去年10月国际货币基金组织的一些统计数据显示世界各地的贸易平衡。美国的贸易逆差接近世界第一。再往下两条线,你可以看到德国的巨额贸易顺差。下面四行是日本的巨额贸易顺差。再往下,在“亚洲新兴和发展中国家”的范畴下,是中国的贸易顺差。在这三个国家中,2015年中国的贸易顺差最大,但2016年德国的贸易顺差更大,国际货币基金组织预计2017年德国的贸易顺差将更大。
关于这些国家的贸易顺差,下面是一些数据用经合组织的数据

这一数据显示了从2000年到2016年第三季度的贸易顺差。(数据是季度的,所以你需要把它加起来才能得到年度数据)。数字中间的红线显示,中国的贸易顺差在本世纪初起飞前接近于零,现在略低于德国的水平。紫色的线显示了日本的贸易顺差,包括2014年日本有一个季度的贸易逆差的有趣时刻。蓝线表示德国的贸易顺差,从2000年左右开始就是贸易逆差,从那时起就一直在攀升。

中国的经济规模远远大于德国。因此,考虑到两国贸易顺差的绝对规模大致相似,德国的贸易顺差在其中所占的份额将大得多
这是同样的贸易数据在GDP中所占的比重。德国的贸易顺差现在已经达到了GDP的8%。日本的贸易顺差占GDP的比重超过了中国。



和许多经济学家一样,我认为,似乎相信贸易顺差是经济健康的必然标志,而美国的贸易逆差是世界其他国家正在利用我们的标志,这是一个经济学文盲的信号。我不会在这里讨论这个问题,只是指出日本在过去四分之一世纪的贸易顺差并不意味着日本经济以强劲的方式增长。

我的观点更符合A的观点他1776年的经典著作《国富论在某种程度上可以被理解为一个解释,为什么他那个时代广泛的政治焦点是获得贸易顺差(在那个时代被称为“重商主义”的经济哲学)是错误的。例如,史密斯写道(第四本书,第三章):

然而,没有什么比这整个贸易平衡理论更荒谬的了,不仅是这些限制,而且几乎所有其他的商业规则都是建立在这个理论之上的。当两个地方互相交易时,这一学说认为,如果平衡是平衡的,他们既没有损失也没有收益;但是,如果它以任何程度向一边倾斜,它们中的一个会失去,而另一个会获得,这与它偏离平衡的程度成正比。这两个假设都是错误的。一种以赏金和垄断为手段强迫进行的贸易,可能而且通常对希望建立这种贸易的国家是不利的……但是,在两地之间自然而有规律地进行这种贸易,无须外力或强制力,对双方虽未必总是平等的,却总是有利的。”
但如果美国的政治体系打算就其它国家需要如何减少贸易顺差展开辩论,那么从一些事实入手至少可以澄清一些问题。

大约10年前(2006年至2008年),中国的贸易顺差非常庞大,但此后有所下降,根据IMF的预测,2017年中国的贸易顺差将大幅下降。这些预测来自去年10月美国大选之前,因此并不基于特朗普政府的政策转变。

然而,随着时间的推移,德国的贸易顺差一直在相当稳定地增长,现在无论从绝对规模还是在经济中所占的份额来看,德国的贸易顺差都超过了中国,而且根据IMF的预测,2017年德国的贸易顺差很可能会保持在高位。如果我们要进行一场政治辩论,把美国的贸易赤字归咎于其他国家,而不是美国国内的高消费率和低储蓄率,那么我们应该加大与德国的谈判难度,而不是与中国。