交谈的经济学家

生活和工作不仅仅是阅读、写作和算术。能够在各种情况下与他人良好相处是非常重要的——对许多工作来说，至少与明确的认知能力同等重要。这未来的孩子致力于2017年春季问题到九篇关于“社会和情感学习”的文章。读完这些文章后，我觉得这门学科可能具有巨大的重要性，而目前的知识和实践是支离破碎和不完整的，很难决定在什么年龄学习什么特质，以及如何衡量它们。下面是一些片段。

从斯蒂芬妮M. Jones和Emily J. Doolittle的介绍作文，称为“社会和情感学习：介绍问题：”

“越来越多的研究表明，社会和情感学习(SEL)对重要的人生结果非常重要，比如在学校、大学入学和毕业，以及后来的收入。”这项研究还告诉我们，SEL可以在学校里教授和培养，这样学生就可以提高他们整合思维、情感和行为的能力，从而带来积极的学校和生活结果。尽管社交和情感学习这个术语已经出现了20年，但我们最近看到家长、教育者和决策者对SEL的兴趣急剧上升. ...所有50个州在学前阶段都有SEL标准，4个州(伊利诺斯州、堪萨斯州、西弗吉尼亚州和宾夕法尼亚州)在幼儿园到12年级都有SEL标准. ...我们也知道教师们相信SEL技能是可以被教授的，尽管他们可能并不总是知道在他们的课堂上最好的方法. ...SEL还有很多其他名字。这一系列技能的常用术语包括性格教育、个性、21世纪技能、软技能和非认知技能，仅举几个例子. ...

“但谈到SEL时，我们在谈论什么呢?”研究人员、教育工作者和政策制定者都难以确定这个广泛的领域到底包含了什么，以及没有包含什么。受欢迎的媒体强调了一系列广泛的技能，如勇气、同理心、成长心态、社交技能等等。SEL的核心是儿童学习和管理自己情绪和互动的能力，这种能力有利于自己和他人，有助于儿童和青少年在学校教育、工作场所、人际关系和公民身份方面取得成功。为了有效地管理情绪和社会互动，需要认知技能的复杂相互作用，比如注意力和解决问题的能力;关于自我的信念，比如对能力和自主性的认知;社会意识，包括对他人的同理心和解决冲突的能力. ...

“Decades’ worth of research suggests that something other than academic skills and content knowledge strongly influences success in school and beyond. Indeed, SEL skills may be just as important as academic or purely cognitive skills for understanding how people succeed in school, college, and careers. In addition, preliminary evidence suggests that SEL skills could be central to understanding and remediating stubbornly persistent gaps in achievement defined by income and racial/ethnic differences. ..."

从梅根M. McClelland，Shauna L. Tominyy，Sara A. Schmitt和Robert Duncan：

“Three strategies appear to make interventions more successful, the authors write. First, many effective SEL interventions include training or professional development for early childhood teachers; some also emphasize building teachers’ own SEL skills. Second, effective interventions embed direct instruction and practice of targeted skills into daily activities, giving children repeated opportunities to practice SEL skills in different contexts; it’s best if these activities grow more complex over time. Third, effective interventions engage children’s families, so that kids have a chance to work on their SEL skills both at school and at home. Family components may include teaching adults how to help children build SEL skills or teaching adults themselves how to practice and model such skills.

“Are early childhood SEL interventions cost-effective? The short answer is that it’s too soon to be sure. We won’t know how the costs and benefits stack up without further research that follows participants into later childhood and adulthood. In this context, we particularly need to understand how the long-term benefits of shorter, less intensive, and less costly programs compare to the benefits of more intensive and costlier ones."

从摘要“促进小学社会和情感能力”，由Stephanie M. Jones，Sophie P. Barnes，Rebecca Bailey和Emily J. Doolittle：

但是来自小学SEL项目最严格的研究的证据是模糊的。一些研究发现很少或没有影响，而其他研究发现重要和有意义的影响。或者研究发现对某些学生群体有影响，但对其他群体没有影响。造成这种差异的原因尚不清楚，因此很难根据证据来解释和采取行动。针对小学年级设计的SEL项目的影响差异的来源是什么?为了找到答案，Stephanie Jones, Sophie Barnes, Rebecca Bailey和Emily Doolittle研究了11个广泛使用的学校SEL干预背后的变化理论是如何与这些干预措施的结果相一致的。他们的核心结论是，影响的差异可能源于不精确的计划目标与过于笼统的结果衡量方法不一致。也就是说，项目评估往往无法衡量学生是否掌握了项目想要传授的精确技能。”

从摘要为“青少年的社会和情感学习计划”，由大卫S. Yeager：

“On the positive side, Yeager finds that effective universal SEL can transform adolescents’ lives for the better. Less encouragingly, typical SEL programs—which directly teach skills and invite participants to rehearse those skills over the course of many classroom lessons—have a poor track record with middle adolescents (roughly age 14 to 17), even though they work well with children. But some programs stand out for their effectiveness with adolescents. Rather than teaching them skills, Yeager finds, effective programs for adolescents focus on mindsets and climate. Harnessing adolescents’ developmental motivations, such programs aim to make them feel respected by adults and peers and offer them the chance to gain status and admiration in the eyes of people whose opinions they value."

对这个主题感兴趣的人也可以看看我的文章“非认知技能的经济学”（2016年10月14日）。

Erik Brynjolfsson和Tom M. Mitchell担任“信息技术，自动化和美国劳动力委员会”的联合主席，其中制作了该报告“信息技术和美国劳动力：我们在哪里以及我们在哪里去哪里？”(2017年3月)。这份报告很好地概述了整个经济中极其广泛的信息技术的采用和应用(我在这里略过)，并讨论了信息技术对生产力、就业和不平等的影响。在这里，我将传递一些关于这些主题的评论。该报告的重点是总结各种观点并提供研究的链接，而不是试图划定硬性底线。

技术不是命运

[E]由技术发展引起的经济和社会变化不仅取决于新技术的可用性及其特征，而且还取决于意识形态、权力结构和人类的愿望和议程。技术不是外生力量，它不会像海啸那样对社会产生预先确定的影响。相反，我们的技能、组织、机构和价值观决定了我们开发技术的方式，以及我们创建技术后如何部署它们，以及它们的最终影响。”

生产率测量输出/输入，而不是技术进步或福利

“相关，但更为根本的问题是，生产力既不是技术进步的衡量标准也不是福利。生产力是基于国内生产总值（GDP），这反过来衡量生产或产出。然而，技术进步可以增加福利不增加产出。例如，如果维基百科取代了纸张百科全书或免费的GPS映射应用程序取代了独立的GPS设备，即使输出停滞或下降，消费者也会变得更好。“

(顺便说一下，我要注意2017年春季刊。经济展望杂志，在田地劳动到管理编辑的情况下，有一个三纸研讨会，关于如何或多大数量的经济增长和生产率均受新的数字技术偏离的问题。这三篇论文是“低估GDP、个人收入和生产力的实际增长，“由Martin Feldstein;”对美国生产力放缓的挑战对不索取解释的挑战作者查德·赛弗森(Chad Syverson);和“政府统计如何调整数字技术时代质量变化和新产品的潜在偏差:从战壕里看作者:埃里卡·l·格罗申、布莱恩·c·莫耶、安娜·m·艾兹科布、拉尔夫·布拉德利和大卫·m·弗里德曼。]

信息技术正在改变就业与职业类别

“在各种职业类别中的就业方面也有很大的转变。例如，文书和销售工作中的就业率急剧下降，而专业工作的就业已经成长，如图3.1所示。”

科技确实让一些工作过时了，但是尽管有几个世纪的可怕预言，它并没有导致劳动力需求的崩溃

“预测新技术将使工人在很大程度上或几乎完全多余的是技术变革本身。虽然这个故事可能是神话般的，而是着名的罗马历史学家普罗朗老年人叙述了罗马皇帝蒂伯里乌斯如何杀死了一名据称发明了不可抗拒的玻璃的发明者害怕这对玻璃制服贸易会对什么。女王伊丽莎白我同样拒绝为他的机械针织机辩护，争论争论，“考虑你可以对我贫穷的科目做些什么。”......

“然而，至少到目前为止，对广泛的技术诱导的失业率的预测尚未通过。过去200年的技术变化（并且可能是之前的许多人）刺激需求，创造了新的市场，并推动了促进了工资增长对总体就业的不良后果很少。肯定，技术确保并将继续贫微占领职业。随着Luddites所担忧的，工匠在纺纱中失去了工作，然后织布了
作为新技术，他们之前已经执行的自动化任务。同样，通过汽车替代马匹消除了对铁匠的需求。但随着这些工作消失，新技术的新技术突然运行，管理和服务。例如，在18世纪后期，用铁路替换驿马车与管理人员，工程师，机械师，维修人员和指挥者的新工作作用。同时，在一系列新的服务职业中繁荣，从教学到娱乐到销售。尽管如此，更广泛的任务的同时自动化可能会产生失业，或者可能会减少延长一段时间的总雇佣金额。“

技术导致工资不平等，但在多大程度上不确定

“在研究文献中，事实上在委员会成员中，关于不平等的增加在多大程度上应该归因于技术，存在着争论。在过去几十年里，有三种重要的说法表明，技术变革是加剧不平等的一种力量。首先，许多新技术已经取代了劳动密集型、常规和体力劳动，并扩大了需要社交技能、计算能力、抽象思维和灵活性的工作对劳动力的需求。人们常说，这种转变是大学教育的高回报和技术工人和低技术工人之间不断扩大的收入差距的原因。第二，随着劳动密集型工作的自动化，相对于劳动，流向资本的收入份额可能会增加，这也可能有助于解释劳动在总体GDP中所占份额的下降……第三，通信技术的进步促成了所谓的“超级明星现象”，即任何职业中最成功的表演者现在都可以在全球市场上占有更大的份额。这在一定程度上反映了它们不仅向当地市场的客户销售的能力得到了提高，而且由于改进的通信技术降低了接触更广泛受众的成本，它们也更容易向地区、国家甚至全球市场的客户销售产品. ...

“它重视这种技术和不平等的讨论不应宣读，暗示不平等的各个方面以及其近大部分西部世界的增加都可以归因于技术变革：人们还必须考虑消亡的作用工会，工资和工作结构的让步，工资率低，税收政策的外包，税收政策以及财务投资累积的日益增长的贡献，在财富积累的情况下。实际上，美国的不平等增加了政治维度，当然不是新的现象。“

科技正在改变工作和职业关系的本质

“它正在实现新的工作关系，包括一种新的按需就业形式。虽然当前用于按需工作的数字平台直接涉及占劳动力的1％，但它们显示出显着的增长潜力。许多雇主越来越多地观察他们的关系随着员工作为短期承诺而不是终身投资。作为人力集团首席执行官Jonas珍贵的奖金最近，“雇主已经从才能成为工作人才的建设者。”

“那些政治或社会生活法则的分支，其中存在着经过充分筛选和系统化的事实或思想的集合，以构成一门科学的开端，应该被教授。x professo[也就是说，由专家]。其中最主要的是政治经济学;财富和物质繁荣的来源和条件为人类的整体。从我们将科学的名称应用于物理科学的意义上来说，这项研究比其他任何与政治有关的研究都更接近科学的级别。我不需要放大的重要教训它提供的指导生活,和评估的法律和机构,或在知道所有的必要性,它可以教为了人类事务的过程中,真正的观点或形式计划的改进将站实际试验。

“令人沮丧的逻辑的人通常会警告你反对政治经济学。它是不可否认的，他们会告诉你。它认识到令人不快的事实。对于我的部分，我所知道的是最重要的事情是引力的法则：它违背了如果他忘记了一个时刻的话，最好和最可爱的人的脖子，忘记了忘记它。风和波浪也非常方便。你会建议那些去海上否认风和波浪的人利用它们，找到守卫危险的手段？我对你的建议是在政治经济上研究伟大的作者，并坚定地抓住他们找到真实的任何东西;并且取决于你不是自私的或者难以努力，政治经济不会让你这样。“

关注风向的飞行员不会“冷酷无情”，关注水面的船长也不会。正如经济学家们很快指出的那样，认识到稀缺性、预算约束和激励的存在，并思考如何在现有的约束条件下最好地工作或如何最好地放松这些约束，并不是一件冷酷无情的事情。这是一个足够关心眼前的实际问题并诚实地面对它的问题。

如果上学的开始时间被搬回了高中生会学到更多吗？例如，美国的儿科协会建议青少年应该有时间表，让他们直到凌晨8点睡觉。Jennifer Heissel和Samuel Norris就“崛起和闪耀：学校开始时代从童年通过青春期的学术表现的影响提供了一些实际证据，”人力资源杂志，在线发布，在线之前，2017年4月19日（摘要是这里但是，许多读者将通过机构图书馆订阅访问文章）。

David Figlio在“以后开始高中以获得更好的学术成果”，在布鲁金斯机构网站发布的报告（2017年5月25日）。而不是提供他的讨论的劣质副本（包括其他一些证据和更深入的讨论的提及），我将为他对Heissel和Norris纸的讨论提供一些摘录。figlio写道：

“作者将注意力集中在阳光和睡眠之间的关系，并利用佛罗里达州，他们进行研究的事实被分成两个时区。太阳在一个小时后上升了，在东部时间区比中央时区以上几英里，但学校只会在设置他们的开始时段时部分占这种差异，所以平均而言，佛罗里达州中央时区的学生有超过半小时的学生学校前的阳光比东方时区的同行更多，有些阳光有一小时或更额外的阳光，具体取决于学校的开始。

“一个人可能会担心生活在佛罗里达州不同地区的人们在不知何时何种不同的方式，并且休塞尔和诺里斯能够集中在时间区之间移动的学生，同时留在北部的学生佛罗里达州（通常被称为Panhandle）。有些学生在东部时区和中央时区之间移动，从而在学校前的早晨获得额外的阳光，而其他学生则从中央时区移动到东部时区，从而失去了一些阳光before school starts. Their strategy, therefore, is to compare the same students’ test performance before versus after their cross-time zone moves. The authors found that people making these eastward and westward moves in the Florida Panhandle were similar across a large range of characteristics, and tended to follow similar over-time test score trends prior to their moves.

“What happens when children get an extra hour of sunlight before starting school? (The authors estimate the effect of each additional minute of pre-school sunlight, and I’m presenting the effects of a 60 minute difference for ease of explication.) If they are young, math scores are barely affected—the estimated score improvement is just one percent of a standard deviation—but reading scores increase by six percent of a standard deviation. But once they reach puberty (approximately at age 11 for girls and age 13 for boys) math scores improve by eight percent of a standard deviation and reading score improvements remain at six percent of a standard deviation. ...

Heissel和Norris进行了一项思维练习，他们为佛罗里达州的每个狭长地带学区分配了小学生最早的上课时间，中学生最早的上课时间，高中生最晚的上课时间。这个计算将使小学上课时间提前22分钟，初中上课时间提前13分钟，高中上课时间平均推迟44分钟。

Heissel和Norris估计，使用这些调度开关可以使平均数学成绩提高6%，平均阅读成绩提高4%。虽然这不是惊天动地的成绩变化，但对于学区实施这一政策变化来说，这是非常令人印象深刻的，而且这一政策变化只需要花费很少的成本——大约是一所表现优秀的学校和一所表现普通学校的四分之一。”

当我听到关于推迟高中上课时间的讨论时，通常会出现几个问题。首先，有一种厌恶让最小的孩子更早开始学习。坦白说，这对我来说总是有点奇怪。我没有证据证明这一点，但很多孩子似乎起得很早，而依赖学校照顾孩子的父母有很好的理由希望他们的孩子早点出门。第二，有一种观点认为，如果高中一天开始得晚，它也需要结束得晚，这反过来意味着更少的时间用于高中体育和活动，或课余工作。第三，有一种观点认为很多高中生熬夜到半夜，如果他们可以晚一点起床，他们就会熬夜。

“美国的儿科学院强烈支持学区优化学生的睡眠，敦促高中和中学旨在启动时代，让学生有机会实现最佳睡眠水平（8.5-9.5小时）......“但当然，获得足够的睡眠不仅仅是学校开始时代。这是关于家庭作业，学校活动，职位，家庭生活，社会生活的外面的大量负担，以及开发习惯，在午夜前一小时或更长时间为一个小时或更长时间。

现代经济中的巨大定价决策，不仅在金融市场，而且在许多在线市场中，通过计算机算法促进。实际上，市场可能包括来自买家，卖家和市场制造商的几种不同计算机算法的互动。莫登K. Ohlhausen，他是美国联邦贸易委员会主席，问：“我们应该害怕夜间发出哔哔声的事情吗？对反托拉斯法和算法定价的交叉路口的一些初步思考，”在2017年5月23日的金融部门会议上的反托拉斯同时给出的演讲中。作为她对算法定价提出的问题的环境，她提供了一个假设的小城镇加油站的例子，这是这样的：

“我想让你想象一下西南部沙漠中的一个乡村小镇。这个小镇在各方面都很平凡。但在镇中心，聚集在唯一的红绿灯周围的是三个加油站。这三个加油站是方圆150英里内唯一出售的汽油。那是1970年，所以那是一个没有互联网，没有个人电脑，没有手机，当然也没有算法定价的时代。目前这三家加油站每加仑汽油的价格完全相同。汽油价格可能随着批发价格的变化而上下波动，但这三家加油站的价格通常是相同的，而且多年来一直是基本相同的。

“所有这一切即将改变。星期一早上6点，星期一早上6点，第一件加油站的主人从他的梯子上伸出梯子，靠在大价退出前面。然后他爬上梯子并改变了价格，使它成为五分之一的加仑更昂贵。然后他把他的梯子走下去，走到一个草坪椅子上，坐落在一起喝一杯咖啡。他上午10点左右，他将梯子返回到梯子上his price back down five cents so his price is now the same as everybody else’s price. He repeats that same pattern of behavior every Monday morning. He never directly talks to his competitors about the prices he is charging or why he is doing what he did.

“仅仅改变四个小时的价格就违反了反托拉斯法吗?”如果这就是他所做的一切，那么答案是否定的。一般来说，公司可以自由地设定他们所选择的价格，只要他们独立行事。另外一个加油站自己决定，效仿我们那个模拟时代的朋友的做法，在周一早上开始提高自己的价格，这也不算违法。即使镇上所有的加油站最终决定效仿第一个加油站的做法，提高5美分的价格，然后保持原有的高价，反垄断法也不会谴责这种行为。

“So why don’t we enforcers take action in this situation to prevent conscious parallelism? The simple reason is that there is no sensible remedy here. In a free market, individual actors are free to set their prices on the basis of all the information legally available to them. It is axiomatic that we cannot tell firms to ignore the public behavior of their rivals when they set prices without deleting the “free” in free market. Enjoining this kind of behavior would inevitably lead to price regulation, which is completely inimical to the underlying purposes of the antitrust laws. Because we cannot police this sort of behavior directly, instead we try to make sure, primarily through our merger enforcement program, that the conditions that allow this kind of behavior to take place generally don’t arise in the first place. We also prohibit explicit agreements to set prices collusively and exchanges of competitively sensitive, non-public information between competitors.

“幸运的是，我们所有人都有许多原因，这种非正式定价相互依赖性经常失败或在现实世界中崩溃。例如，当产品高度区分时，或市场参与者有不同的成本结构，或者交易相对不常见，只是通过观察你的竞争对手的行为来保持稳定，相互依存的定价。所以我的加油站示例的具体事实非常重要。

“每个人都在销售完全相同的商品产品。交易经常发生，每个交易相对较小，不重要，所以与价格领导的主要损失很小。此外，市场上很少有参与者，使其更容易达到默许共识的观点。最后，最重要的是，有完整的价格透明度，因为每个人都可以看到所有其他人都收取任何收费，只是通过看那些大迹象。如果我们拿走任何一个事实，那么整件事一般崩溃自己。例如，如果公司可以以某种方式秘密折扣并窃取市场份额，他们有一个重要的激励，这样做等等。...

“So while our friend with the ladder may eventually, informally lead everyone’s prices higher, things look a lot different from a legal perspective if he walks over to one of his competitors and starts talking to him about prices. Suddenly we now have conduct that has nothing to do with independently setting prices and reacting to market conditions. The policy considerations that tolerate unilateral but interdependent pricing no longer apply. Once competitors reach an agreement setting price or output, they are engaged in behavior with no social utility and an enforcement response by the government is warranted. So there is a critical legal difference between concerted behavior among competitors aimed at influencing prices and unilateral decision-making in light of observed market conditions. Setting prices together is illegal, while observing the market and making independent decisions is not."

Ohlhausen使用小镇加油站示例来争辩说，算法定价提出的问题是合理熟悉的，类似问题在过去的知名案例中出现，因此反托拉斯当局如果需要，将有权行动。

例如，关于算法定价的一个问题是市场中的玩家可以将其作为一种彼此在幕后互相勾结的方式，以不易在市场价格上可见。Ohlhausen指出，20多年前，1993年回来，航空公司正在使用信息在线预订系统作为一种限制竞争的方式，但反垄断当局和法院没有解决问题并解决问题。她写道：“这是因为用于与竞争对手沟通的技术类型与法律分析完全无关紧要。无论是电话，短信，算法还是摩尔斯代码，底层法律规则是相同的 - 达成价格的协议在竞争对手中总是非法的。“

Ohlhausen提出了“名叫鲍勃”规则的“家伙”规则：“”随处出现一词“算法”，请插入“名为Bob”的单词。......如果一个名叫鲍勃的人对这件事不可能这样做，那么它可能是一个算法要做的事情。“

我的感觉是Ohlhausen在这里肯定是纠正的基础法：也就是说，用算法做某事并不能为反托拉斯规则提供任何保护或免疫力。我也喜欢小镇加油站隐喻和“名叫鲍勃”的“家伙”规则，作为说明这些问题的具体方法。但我确实担心，虽然算法定价不会改变反托拉斯的规则，但它可能会造成勾结。

举个例子，几年前这是关于Libor基准利率的丑闻(即伦敦银行同业拆息)。利率是由许多大银行提供贷款利率来确定的。但结果是，实际上提交率的个人并没有发送实际的数字，而是将它们上下遮光。因此，伦敦银行间拆放款利率(LIBOR)将略高于或低于其应有的水平。这种影响在短期内是很小的，但伦敦银行间拆放款利率与全球300万亿美元的金融工具有关，所以知道利率被人为地抬高或压低的交易员就能找到办法获利。这种操纵持续了多年，导致全球15家主要金融机构受到起诉。

是的，这个特殊情况最终被检测到并被起诉。但是，在Libor中准备好突出的算法，并在LIBOR中显然有助于促进整个方案。一个关于其他案件的可能性的奇迹，或许使用比LIBOR突出的市场基准或利率，并且涉及较少较少的参与者，这些参与者未被检测到。这里的问题不是特定的算法，而是互联网为那些希望勾结的人提供大量可能性，而且算法可以更容易地兑现这种勾结。

在其他情况下，算法本身可能会出现问题。算法开始提供可能性“个性化定价。”这指的是向网上购物者提供一系列精心设计的选择和价格，以及“如果你现在就买”的促销，再结合他们过去的购买模式和众所周知的行为偏见，促使他们做出特定的选择。

在其他情况下，随着我们更深入到大数据和人工智能的世界，购买和销售和设定价格的算法越来越超越基本规则，只有购买价格低于一定程度。算法现在正在分析市场上的玩家的过去模式，包括这些球员在过去做出的作出作出反应，然后规划和实施潜在的多步策略。我的猜测是某些时候会有一个具有“算法防御”的反托拉斯案例，它基本上说：“嘿，我刚刚设置了智能学习算法并让它运行。我怎么知道它会与其他智能互动以导致勾结的方式学习算法？“和反垄断当局（或其他执法）需要争辩说名叫鲍勃的人在算法上设置并签署签署时，Bob需要个人责任该算法所做的。

在大衰退之前，跨境金融资产呈上升趋势。自那以后，跨境资产的总体增长已趋于平稳，跨境资产的格局已从国际债务略微转向外国直接投资——这也得益于全球“金融中心”的崛起。Philip R. Lane和Gian Maria Milesi-Ferretti在《全球金融危机后的国际金融一体化该报告出现在IMF工作文件WP/17/115(2017年5月10日)中。他们总结:

“特别是，我们表现出与全球GDP相关的跨境地位的非常快速的增长，自金融危机以来已经停止，反映了跨境银行活动的裁员和增加的减重的重量- 全球GDP中的新兴和发展中经济体。跨国集团，我们已经记录了金融中心的不成比例的作用 - 既有小海上中心和少数先进的经济 - 总持股，以及不断增长但仍然仍然相对较为谦虚的角色由新兴和发展中经济体发挥的。在金融工具中，我们已经表现出跨境银行活动的裁员如何以及相对于危机前趋势的投资组合职位的更加适度的增加，通过迅速增加的外国直接投资[外国直接投资]职位抵消了。这些已经反映在金融中心的重要程度和金融中心的重要程度上，其中通过金融车辆以及T他转移跨国公司的住所发挥了至关重要的作用。“

这是全球金融外部资产和负债的说明性人物。酒吧的高度显示高达2007年的上升，然后从那时起净化。酒吧的颜色显示三类，相当熟悉的进展和新兴/发展中国家，也许不太熟悉的“金融中心”，其中包括“经济中心活动的高级经济体（比利时;洪Kong S.A.R.; Ireland; Luxembourg; Netherlands; Singapore; Switzerland; and the United Kingdom), emerging economies with similar characteristics (Mauritius and Panama) as well as small financial centers (such as Bermuda and the
Cayman Islands）。“截至2007年的本金融中心的作者说明，这些金融中心占世界GDP的10％，但占全球金融资产的43％。到2015年，他们在世界GDP中的份额下降到8％，但他们的全球外部资产份额约为43％。“

与投资组合工具和其他投资不同，我们还记录了跨境FDI头寸是如何继续扩大的。这种增长主要是由于外国直接投资在-à-vis金融中心的地位，其中包括所谓的特殊目的工具的重要作用。这表明，大型跨国公司日益复杂的公司结构在这方面起着重要作用. ...

虽然大多数较大的金融中心都有重要的跨国公司
广泛的跨境活动，其他因素在解释外国直接投资索赔和负债的规模和组成以及动态方面发挥着重要作用。

首先是特殊用途实体的重要性。这些是法律实体，“很少或没有就业;或者在其父母企业中创建的管辖范围内的行动或身体存在，这些企业通常位于其他司法管辖区（经济）“（OECD，2008）。这些车辆用于筹集资金或保持资产/责任，并且通常不执行生产活动。有关FDI中SPES相对重要性的统计数据仅适用于有限国家。有利地，这些包括荷兰和卢森堡，这些国家是美国最大的外国直接投资索赔和负债的国家。绝大多数外国直接投资索赔和负债（荷兰超过¾，卢森堡超过90％）确实是SPES。仅仅这两国的SPES的FDI总额超过2007年至2014年之间的增加超过3.5万亿美元 - 全球直接投资期间在同一时期内的全球外国直接投资索赔的增加。

第二个因素是跨国公司移动他们的趋势增加
住所到金融中心。在该公司从一个国家搬家的程度
它的生产设施比金融中心更大，这通常
增加全球直接投资的库存（考虑到美国制药公司的重要当地生产设施，将总部移动到爱尔兰）。在这种情况下，全球外国直接投资将增加美国生产设施的价值减去了位于爱尔兰的任何设施的价值。实际上，爱尔兰海外的外国直接投资声明的股票在2007年至2014年之间增加了6000亿美元，到了该日期，它是爱尔兰国内生产总值的5倍。托管重新住所公司的国家/州国家外国直接投资资产的同行是外国投资组合股权负债的匹配增加，因为实体的基础股东保持不变。

我对这些模式的解释是，这种外国直接投资，涉及公司在其他地方运行公司的实际管理兴趣，并且往往涉及技能和技术转移，可能会在下降。然而，这种外国直接投资，涉及将外国总部和外国金融车辆建立为推迟税收和监管问题的方式正在上升。

肉类，尤其是牛肉，对环境的影响很大，如果你考虑到生产肉类所需的农产品和土地的话。特别是,如果一个人看起来在新兴市场和not-yet-emerging市场在全球经济中,并开始计算需要什么样的农业产出的大部分世界的肉类消费高收入国家,很难看到它如何工作。然而，人们正在努力思考如何以更小的环境足迹来增加世界蛋白质产量。

例如，我之前写过“从伦敦服务的干细胞生长的第一次汉堡”(2014年1月21日)。在“培养肉类生产的权衡“（2016年5月16日），我指出了一些研究表明，“克纳迪斯” - 即生产肉类的工厂 - 可能比传统的肉类生产有更小的土地利用影响和相关的环境成本。

在即将发行的问题全球粮食安全，Peter Alexander，Calum Brown，Alnet Arneth，Clare Dia，John Finnigan，Dominic Moran，Mark D.A。Rounsevell提出问题：“可以消耗昆虫，培养的肉类或仿肉减少全球农业用地？”自2017年4月22日起，一篇“修正校样”版本的文章已在网上免费提供但是，在文章在日志公布的某些时候，它只通过图书馆和订阅。（DOI地址将留下https://doi.org/10.1016/j.gfs.2017.04.001.）

这是论文中的插图。上面的面板显示了单位农业用地的热量;底部的面板显示了每单位农业用地的蛋白质。在这两种测量中，最右边的牛肉是最低的生产者。在这两种情况下，最有效的生产者是豆腐乳，其次是粉虫幼虫和成年蟋蟀。人工肉处于中间位置，与蛋类、家禽和猪肉没有太大区别。

据近年来，鉴于美国经济的动荡变化，我猜到了平均“求职者” - 也就是说，与工作的人举行的平均时间已经持续了这项工作 - 正在下降。我的猜测会错。Henry R. Hyatt和James R. Spletzer提出了职位任期主要是在大约2000年以来的增加“不断变化的工作任期分配”(美国人口普查局，经济研究中心，2016年5月，CES 16-12R)。例如，他们写道:

“根据当前人口调查（CPS）的公布统计数据，在1998年至2014年的主要工作中有五年或多年任期的工人比例从44％增加到51％，以及一年的工人比例或者在其主要工作中的任期较少减少了28％至21％。我们将1998年至2013年的工作任期分布与使用LEHD [纵向雇主 - 家庭动态] Microdata记录了类似的转变，这几乎与之相同CPS任期分布一旦占这些源数据之间的差异。“

这里有几个说明性的数字。上面的面板显示的是当前人口调查数据中的工作任期中位数，可以追溯到1951年。底部的面板显示了属于特定工作任期类别的工作的比例:例如，顶部的线显示了在一份工作上至少工作了5年的受雇人员的比例。
这是一个基于纵向雇主-家庭动态数据的数据，这是一个数据库，州政府将谁在哪里工作的行政记录发送给美国人口普查局，以一种保持工人和雇主匿名的方式将它们结合起来。该数据库涵盖了95%的私营部门工作岗位。同样，你可以看到工作时间超过5年的比例有所上升。


这些数字背后是什么?凯悦和史普利策直截了当地回答道:“虽然有足够的证据表明劳动力市场正在转向更稳定的工作，但动态下降和稳定性增加的原因和后果仍是未知的。”但他们确实对数据进行了处理，提供了一些线索。例如，他们指出，年纪较大的工人往往在现有岗位上呆的时间更长，而美国的劳动力正在变老。所以他们问:工作年限的增加在多大程度上反映了劳动力的老龄化?或者他们注意到美国经济20年来，新公司的创业速度一直在放缓吗，所以更多的工人在老公司工作。同样，工作任期的增加在多大程度上反映了美国公司更老这一事实?

这些问题的答案随着人口普查或LEHD数据而异，但在粗略的条件下，老年劳动力可以解释职业任期的三分之一，而且公司的成长年龄可以解释大约第六次改变，但工作任期的大约一半是他们能够考虑的因素解释的。

有一个膝盖刺激的诱惑，感觉好像更长的职业任期可能是一件好事 - 对工人的稳定性更稳定。但有权衡。

1）在更长的职业任期较少的初创企业和美国劳动力在新公司雇用的较小份额的程度上，显然是一个混合的祝福。

2)正如经济学家们有时所说，美国劳动力市场“动荡不安”。总是有成千上万的人从工作中分离出来，被雇佣从事新的工作。在经济景气的时候，新的工作岗位多于离职的岗位;在经济不景气的时候，情况恰恰相反。但在过去15-20年里，随着创业公司比例的下降，美国劳动力市场的动荡程度也有所下降。招聘率和离职率在21世纪头10年都有所下降，尽管此后略有回升。当然，2007年前后离职率下降的部分原因是，在经济疲软的情况下，员工更倾向于保住他们已有的工作。此外，刚被雇佣的人的工作时间平均较短，因此雇佣率的下降似乎与较长的工作任期有关。但当然，缺乏弹性的就业市场和较低的雇佣率也是好坏参半的。

3）工作任期计算基于工作人员。因此，一名失业的工人随后在一项新工作中返回劳动力将倾向于减少工作任期。但美国劳动力参与率也存在下降 - 即，更多的成年人没有工作，并没有找工作。我怀疑如果其中一些人留在劳动力中，他们可能更有可能进出各种工作，这将拉下平均工作任期。

较长的工作任期的一个好处是，工人发展经验和技能，使他们与雇主很“匹配”，从而使他们能够获得加薪。但至少在过去10年左右的时间里，“由于长期不变的实际收入下降，2007年以来平均实际收入的增长低于转向长期工作的预期。”对工作年限回报的回归估计没有提供证据表明，工作年限分布的变化是由工人和雇主之间更好的匹配驱动的。”当然，2007年前后的收益受到了大衰退的严重影响。

但总的来说，出现的图片是，由于与稳定的工作更加富有成效的工人，就业权限的职工并不努力。相反，职业任期率是从一个不那么动态经济和较少的流体劳动力市场的组合，结合了一个巨大的经济衰退，导致更多工人坚持他们所拥有的工作。

正如他们解释的那样，“在2014年的2600万家企业中，95%是转手企业，而只有5%是c -公司。”但大多数企业规模都很小:例如，在这2600万家企业中，41%是独资企业。此外，99%的公司和95%的c类公司的收入低于1,000万美元。

c类公司的业务收入占总业务收入的比例在下降，合伙企业和s类公司的业务收入占总业务收入的比例在上升，以至于现在转给转给公司的业务收入占所有业务收入的一半以上。

这些公司的税收规则在很多方面都不同。例如，如果你从一家公司收到了一笔劳动报酬，你就应该缴纳社会保障和医疗保险的工资税，但如果你得到了一部分利润，那么你就不需要缴纳这些工资税。关于什么是劳动报酬和什么是利润分成的决定包含了很大的自由裁量权元素。因此，大量的时间和精力花在了欺骗公司的法律结构上，部分是为了利用税收差异。

例如，C-Corporations的股份是通过少数投资者“密切持有”，这可以以某种方式为S-Corporations制造它们。Krupkin和Looney写：

“虽然它们不是”通过“，但许多密切关注的C公司，其中业主也是经理，经理分享某些相似之处，并且在实践中，他们的业主的收入往往是唯一所有知识人士的征税。Owner/managers of closely-held C corporations often pay themselves wages, which are deductible from corporate-level tax, in lieu of dividends, which are not. This way, they maintain the limited liability and legal benefits of incorporation, but avoid the two levels of corporate tax by receiving their income as wages. As a result, the taxes they face are more similar to general partners or sole proprietors than to, say, publicly-traded C corporations."

相反，大公司以合伙制和s型公司的形式组织起来越来越普遍:事实上，现在甚至出现了合伙制这样的混合形式，发行公开交易的股票。

“大型企业对C-Corporation的几乎所有销售和利润负责，以及合作伙伴关系和S-Corporations的大多数销售和利润。相比之下，销售额仅为9％，占销售额的9％和不到1％利润来自大型企业。大多数对冲基金，私募股权基金，法律，咨询和会计公司都是伙伴关系;这些企业可以很大，全球企业。实际上，2014年，大约四分之一的合作伙伴营业收入是融资，房地产，并持有公司部门，律师事务所大约13％。随着公开交易伙伴关系的出现，现在几次持续的一贯持有人数已经拥有数千名股东和股票交易，如公共C-CORPORATION。同样，大型公司直接与工程和建筑，贸易和专业服务等行业直接竞争的大型C型公司。“

在思考公司税制改革时，重要的是要记住，股东拥有的C-Corporation实际上不到所有业务收入的一半。任何明智的改革都必须考虑到美国公司的整个宇宙。Krupkin and Looney cite one prominent estimate: "According to one U.S. Treasury study, if the relative shares of pass-through and C-corporate activity were held at 1980 levels, the average tax rate on business income in 2011 would have been 28 percent instead of 24 percent. This translates to more than $100 billion in lost revenue in 2011 alone."

在思考“公司”的思考，更重要的是记住沃尔玛，苹果和埃克森美孚等梅尔玛，苹果和埃克森美孚等巨型C-Corporations之间存在巨大差异，而不是那里的其他公司的数量 - 不仅是明显的维度尺寸，也是他们的法律形式。

有些前面接受这个主题，请参阅：

• 出于美国企业所得税“（2014年12月22日）
• 跟进:选择退出美国企业所得税（2015年2月10日）

我们中的许多人认为，交换的过程可能要求或至少极大地促进了这些美德的存在(不仅是真理，而且信任，忠诚和公正在未来的交易)。美德可能并不总是它自己的回报，但无论如何，它通常不是按市场价格购买和支付的。简而言之，一种商品在许多方面与那些通常被认为是经济商品相补充，其本身并不是在市场中完成的……几乎每一笔商业交易本身都有信任的成分，任何一笔经过一段时间的交易肯定都有。可以合理地认为，世界经济的落后在很大程度上可以由缺乏相互信任来解释……”

任何关于美国网络的讨论，很快就会开始引用法国作家亚历克西斯·德·托克维尔(Alexis de Tocqueville)的话，他在自己的经典著作中指出了美国人的一个古怪之处论美国的民主（在1835年和1840年的两卷上发表）：美国人对他称为协会的偏好。他写了：

“所有年龄、所有条件、所有性情的美国人都在不断地形成交往。他们不仅有所有人都参加的商业公司和制造公司，而且还有许许多多其他种类的协会——宗教的、道德的、严肃的、无用的、广泛的或有限的、巨大的或渺小的。美国人建立社团是为了举行娱乐活动、建立教育设施、建旅馆、建教堂、传播书籍和派传教士到地球另一端去;通过这种方式，他们找到了医院、监狱和学校. ...在我看来，没有什么比美国的知识和道德协会更值得我们注意的了。那个国家的政治和工业协会强烈地打击我们;但是，其他的东西却躲避着我们的观察，或者即使我们发现了它们，我们对它们的理解也并不完全，因为我们几乎从未见过这种东西。然而，必须承认，它们对美国人民来说和前者一样必要，甚至可能更必要。在民主国家里，结社的科学是科学之母;其他一切的进步都取决于它所取得的进步。”

尽管社会资本很重要的观点并不新鲜，但有趣的是，美国国会联合经济委员会(Joint Economic Committee of Congress)的工作人员刚刚发布了一份报告。”我们在一起做的：美国的关联生活状态（2017年5月01日至17日社会资本项目报告）。它与作者的引文镶嵌像Tocqueville和Robert这样的作者“单独保龄球”普特南。

在列举报告中所谓的美国“社会生活”的一些变化之前，我必须承认，虽然我很容易相信社会资本通常是重要的，但我并不清楚它是如何被创造和加强的。怀念1840年的美好旧日是一种奇特而不合时宜的行为。如果1840年的人们拥有收音机、电视和互联网，更不用说能够乘坐汽车或飞机旅行，那么托克维尔观察到的“联想”将会看起来相当不同。什么样的社会制度对培养一个合作和信任倾向的公民最有用，这个问题是一个广阔的海洋，而我只是一个划艇的人，用一根小桨四处划动。

换句话说，我认为考虑联系生活如何变化是重要的，很有用：这是我们依赖的，谁依赖，谁依赖于我们，以及我们如何在各种跨领域论坛中与其他公民互动。它确实感觉好像是沿着多个维度，生活在较低信任的时间内。但无论是如何解决这些变化都超出了我的汇款。以下是国会报告中提到的一些模式，包括与家庭，宗教，社区，政治和工作有关的协会。对于那些味道味道的人，我将包括一些额外的背景民主与美国以下：

家庭关系的一些变化

• 在1973年至2016年期间，居住在相对的美国人年龄为18-64岁的百分比从92％下降到79％。这一衰落是由与配偶生活的百分比下降的戏剧性21点下降，从71％到50％。
• 1970年，每1000名15岁及以上未婚妇女中有76.5人结婚。截至2015年，这一比率下降了一半以上，降至32‰。
• 1970年，56%的美国家庭至少有一个孩子，但到2016年，这一比例只有42%。1970年，平均每个有孩子的家庭有2.3个孩子，而2016年只有1.9个。在所有家庭中，不管有没有孩子，平均每个家庭的孩子数量已经从1.3个下降到0.8个。

宗教协会的一些变化

• 在20世纪70年代早期，近70%的美国成年人仍然是教会或犹太教堂的成员。虽然很少有美国人定期参加宗教仪式，但有50%到57%的人每月至少参加一次。如今，只有55%的成年人是教堂或犹太教堂的成员，而至少每月参加宗教仪式的人只有42%到44%。
• 在20世纪70年代初，98％的成年人在宗教上提出，只有5％的报告没有宗教偏好。然而，今天，报告在宗教中提出的成年人的份额降至91％，而成年人的18％至22％没有宗教偏好。

社区社团的一些变化

• 1974年至2016年间，表示每周至少与邻居共度几次社交晚会的成年人比例从30%降至19%。
• 1970年至2010年初，在中期地区住在中等收入社区的大都市区的家庭占有率下降了65％至40％。在同一时间段，生活在贫困社区的家庭的份额从19％上升到30％，富裕社区的人数从17％上升到30％。
• 在1972年至2016年期间，认为大多数人可以信任的成年人的份额从46％下降到31％。在1974年至2016年期间，在美国民主制度下对美国民主制度的判决表达了大量或公平信任的人数，从83％下降到56％。
• 从1974年到2015年，参加过志愿活动并报告至少100小时的成年人的比例从28%上升到了34%。

政治协会的一些变化

•在1972年至2012年间，登记投票的投票年龄人口的份额从72％下降到65％，而趋势是1974年和2014年的非专业选举年份。在1972年至2012年期间，投票是相应的房价从63％下降到57％（并从1974年到2014年下降）。
•在1972年至2008年期间，人们的份额称他们遵循“政府和公共事务的发生”下降的36％至26％。
•在1972年至2012年间，审议别人投票的美国人的份额从32％增加到40％。

工作协会的一些变化

•在20世纪70年代中期和2012年间，25岁和54岁之间的平均时代的时间与工作场所外面的同事花费距离了大约在一小时内的两个半小时。
•工作变得越来越少，特别是在受教育程度较低的男性中。从20世纪70年代中期到2012年，拥有大学或更高学位的男性的工作时间仅减少了2%，而高中以上教育程度的男性的工作时间减少了14%。
•1995年至2015年期间，“替代工作安排”（例如，临时工作，独立承包等）的工人增长了9％至16％的劳动力。
•自2004年以来，中位工作岗位高于1973年的职位，表明工人留在其工作中比过去长。
•从1970年到2015年，工会成员在所有工薪阶层工人中的比例从27%下降到11%。

对于那些需要更大剂量托克维尔的人，这里有一个从他在第二卷第5-7章关于美国人和“联想”的讨论中得到的更详细的引用论美国的民主
（这古登堡计划版本)．在摘录的最后，托克维尔特别指出，在政治、公民和经济互动中，结社自由是相互交织的:当人们学会如何形成结社时，结社自由就会在不同的背景下传播。

“美国存在的政治协会只是该国联盟的巨大汇编中的一个特征。所有年龄段的美国人，所有条件和所有倾向，不断形成协会。他们不仅仅是商业和制造公司，其中一切参与，但千元宗教，道德，严重，徒劳无慈，广泛或限制，巨大或小的协会。美国人使娱乐会的协会，为教育的建立，建立教育的建立旅馆，建造教堂，弥漫书籍，将传教士送到一个左撇子;以这种方式，他们找到了医院，监狱和学校。如果建议推进一些真理，或者通过鼓励促进一些感受例如，他们形成了一个社会。无论在一些新的承诺的领导者，你都在美国看到了法国的政府，或者在英格兰的一个人，在美国，你一定会找到一个n协会。...英语经常单独执行伟大的事物;虽然美国人为最小的事业组成了协会。很明显，前者认为协会是一种强大的行动手段，但后者似乎认为它只是他们表演的唯一意味着。......

贵族社区总是包含着一群本身无权无势的人，一小群有权有势、富有的公民，他们中的每一个人都能独自完成伟大的事业。在贵族社会里，人们不需要为了行动而联合起来，因为他们被紧密地团结在一起。每一个有钱有势的公民都是一个永久的、强制性的协会的首脑，这个协会由所有依赖于他的人组成，或者由他使那些人屈从于他的计划而组成。相反，在民主国家中，所有的公民都是独立和软弱的;他们自己几乎不能做任何事情，也没有一个人能迫使他的同胞帮助他。因此，如果他们不主动学会互相帮助，他们就会陷入无能的状态。如果生活在民主国家的人没有权利也没有意愿为了政治目的结社，他们的独立将处于极大的危险之中;但是他们可以长久地保持他们的财富和他们的修养;反之，如果他们在日常生活中没有养成形成交往的习惯，文明本身就会受到危害. ...

一旦美国的几个居民都接受了他们希望在世界上促进的意见或一种感受，他们就会寻求互助;一旦他们发现了另一个，他们就结合了。从那一刻起，他们不再孤立男人，而是从远处看到的力量，其行为为一个例子服务，谁的语言被倾听。我第一次听到在美国，10万人曾在公开上束缚自己倾向于抚摸抚摸酒，这对我来说更像是一个笑话而不是严肃的参与;而且我并没有立即发现为什么这些温带公民不能通过自己的壁炉喝水。最后我终于理解，通过周围醉酒的进展令人震惊了300,000名美国人，使他们的思想掩盖了金融动觉。......

在我看来，没有什么比美国的知识和道德协会更值得我们注意的了。那个国家的政治和工业协会强烈地打击我们;但是，其他的东西却躲避着我们的观察，或者即使我们发现了它们，我们对它们的理解也并不完全，因为我们几乎从未见过这种东西。然而，必须承认，它们对美国人民来说和前者一样必要，甚至可能更必要。在民主国家里，结社的科学是科学之母;其他所有的进步都取决于它所取得的进步. ...

为了使民主党人之间的联系应该有任何权力，它必须是一个众多的身体。因此，所属的人在很大程度上分散，每个人都被他收入的狭窄拘留到他的居住地，或者由他收入的小不懈努力拘留。然后，必须每天发现互相悔改，并且在没有满足的情况下彼此相互竞争。因此，几乎没有任何民主协会可以没有报纸。因此，公共协会和报纸之间有必要的联系：报纸制定协会，协会制作报纸;如果它已被正确推进的话，随着男性的条件变得更加平等的数量将增加，并且报纸数量与协会的成本增加并不少。因此，它在美国，我们在同一时间找到了最大数量的协会和报纸。......

地球上只有一个国家，公民享有无限的政治目的自由。这个同一个国家是世界上唯一的一个持续行使协会权的持续行动，并通过它采购了文明可以授予的所有优势。因此，民间协会促进了政治协会：但另一方面，政治协会奇异地加强并改善了民事目的的协会。在民间生活中，每个人都可能，严格来说，想要提供他自己想要的想要;在政治中，他可以觉得没有这样的事情。当一个人有任何知识的公共生活中，关联的概念，并希望合并，每天都向整个社区的思想展示自己：无论自然的厌恶可能抑制男人在音乐会上行动，他们将永远准备好以党的缘故结合。因此，政治生活使得关联的爱与实践更普遍;它赋予了联盟的愿望，并教导了与始终分开的人的数量组合的手段。......

男人可以在很少的民事伙伴关系中踏上他们的一部分财产;所有制造和贸易公司都是如此。当男人尚未熟悉协会的艺术时，并不熟悉其主要规则，他们害怕，当首先，他们以这种方式结合的时候，可以通过这种方式获得亲爱的。因此，他们更倾向于剥夺自己的成功工具，以运行参加使用它的风险。然而，他们不愿意加入政治协会，这似乎没有危险，因为他们没有冒险。但是，他们不能属于这些关联的任何时间，而不是发现如何在大量的男人之间维持订单，以及他们通过哪些竞争，他们被提前，和谐地有条不紊地进入同一对象。因此，他们学会向所有剩下的遗嘱投降自己的意志，并使自己的努力从属于公民中不那么不必要地了解的常见冲动事物。因此，政治协会可能被视为大型免费学校，社区所有成员都要了解学习的一般理论。......

因此，假设关联的精神是巧妙的，当它在某个时候被压抑时，将展示所有其他人的活力;而且如果被允许男人起诉共同的某些企业，这对他们急切地设定了他们的普遍性。当允许社区的成员并习惯于所有目的结合时，他们将随时为更重要的方式结合起来;但如果他们只允许为小事结合，他们既不倾向于也不能够实现它。它令人难以置信，你将完全免费起诉他们在联合股票账户中起诉他们的业务：他们几乎不会有助于利用您授予他们的权利;而且，在疲惫不堪的努力下疲惫不堪的禁止协会后，你会感到惊讶的是，你不能说服男人形成你鼓励的协会。......

当你看到美国人自由而不断形成协会为促进一些政治原则的目的,提高人的事务,或从另一个夺取权力,有些难以理解,男人因此独立不不断落入自由的滥用。另一方面，如果你仔细观察在美国经营的无数贸易公司，发现美国人在每一边都在不断地执行重要而困难的计划，哪怕是一场小小的革命都会使这些计划陷入混乱，你很容易就能理解为什么那些工作如此出色的人不去扰乱国家，也不去破坏公众的安宁，而这种安宁是他们都能从中受益的. ...

单独观察这些事物就足够了吗?还是我们不应该发现它们之间隐藏的联系呢?在他们的政治交往中，各种条件、思想和年龄的美国人，每天都养成了一般的交往趣味，并逐渐习惯了这种交往。在那里，他们大量地聚集在一起，他们交谈，他们互相倾听，他们互相激励着去做各种各样的事情。他们后来把这样获得的观念转移到平民生活中，使之屈从于各种各样的目的。因此，正是在享受危险的自由的过程中，美国人学会了使自由的危险变得不那么可怕的艺术。

Matan C. Dabora, Namrata Turaga和Kevin a . Schulman在他们的文章《药品融资和分销》中提供了一个有用的图表，概述了美国处方药市场
这篇文章发表在2017年5月15日的《J美国医学会杂志（PP。E1-E2）。

处方药物的制造商位于这个数字的顶部。药物本身在数字的左侧通过经销商和零售商到达患者手中。图表中间和右边的各种箭头显示了支付流程，包括AMP(平均制造商价格)、WAC(批发采购成本)，然后是错综复杂的退款、协商回扣，以及来自患者、私人和公共健康保险的支付，通常通过“药房利益管理人员”进行调解。

在他们的简短评论中，Dabora, Turaga和Schulman指出在这个市场示意图中的一些地方有相当高的集中度(脚注省略):

“美国经销商市场高度巩固，3家公司占市场份额的85％以上：AmerisourceBergen，Cardinal Health和McKesson。2015年这3家公司的药物分布估计的综合收入为3.38亿美元。

“2015年，美国估计开出了44亿份药物处方……美国大约有60000家药店，其中38000家是零售连锁店的一部分，22000家是独立药店。药店零售市场可分为3大类:连锁药店和批量经营药店、独立药店和邮购药店。包括CVS、沃尔格林(Walgreens)、快捷药方(Express Scripts)和沃尔玛(Walmart)在内的15家最大的公司在2015年通过零售和邮购药房产生了超过2700亿美元的收入，约占零售处方收入的74%。

“PBMs [pharmacy benefit managers] developed in the 1980s as employers added outpatient prescription drug coverage to their health insurance plans. By 2015, industry consolidation had resulted in 3 PBMs—CVS Caremark, Express Scripts, and UnitedHealth’s Optum—controlling a 73% share of the PBM market.

“健康保险通常包括公共和私人健康保险计划的处方药保险。2015年，42％的处方药支出来自私人医疗保险，从医疗保险30％，来自医疗补助的10％，禁用的14％-pocket付款。

“除了通常的产品折扣和产品退货补贴，由于整个行业复杂的定价安排，制造商以回扣和退款的形式向健康计划、药品利益管理机构和分销商提供一系列现金支付。这些复杂交易的最终结果是，2015年，1150亿美元(占总药品销售额的27%)由制药商支付给了整个药品分销和融资系统中的各种实体。

“在20世纪90年代，处方福利管理公司成为突出的中介机构，其作用是帮助雇主或保险公司促进适当的处方药物使用并降低其成本。最近有一些孤立的例子，其中药房福利经理有针对特定药物的Doneso（最多prominently for drugs treating hepatitis C or the pro-protein convertase subtilisin/kexin type 9 inhibitors to reduce cholesterol levels). However, aggressive price negotiation is not the norm. This is not surprising because part of pharmacy benefit managers’ annual fees are based on a given payer’s spending on drugs. Although the details of such payments are rarely disclosed, when one of the largest pharmacy benefit managers became a publicly traded entity, it was obliged to disclose its business model, much of which depended on payments from drug makers for shifting market share to their products from others in its class."

5）国家级别法律还通过从仿制机中妨碍竞争来保护名牌药物。

“尽管高通用药物使用率，但州级的问题可以减少通用药物的能力，以帮助遏制成本。有三十个州的药品选择法允许，但不需要药剂师进行通用替代;在26个州，药剂师必须在代替相同分子的通用版之前确保患者的同意。估计后者义务仅在2006年为辛伐他汀（Zocor）成本为1980万美元。此外，所有国家允许医生发出药剂师的分配代表的处方无法用通用产品替代，进一步促进数亿美元的支出支出了通用版本的品牌药物。“

6）大型自我保险雇主传统上觉得谈判难以获得药物价格的潜在成本，或推动替代和更便宜的药物，不值得公共关系发作的风险。

“即使是大型自我保险的雇主避免了积极的尝试直接用药物供应商谈判价格或缩短其惯例，以避免支付不太成本效益的处方。这一情愿的常见原因是，由于药房福利传统上传统上包括较少超过15％的健康
保健预算，组织可能因拒绝向雇员或退休人员支付某种药物而引起的关切，被视为压倒了可能实现的适度节省。随着药品价格上涨，特别是广泛使用的产品价格上涨，以及药品支出在卫生预算中所占份额增加，这种情况可能会改变。”

总体而言，这种缺乏竞争的后果导致处方药价格的高度和不断上升。一个权衡在家庭和政府预算中的资金较少，以花费其他优先事项。另一个权衡是，面临高药物成本的人们不太可能按时服用毒品，并完全导致可预防的健康问题。

在今天更便宜的药物和激励创新导致未来新的和改进的药物之间，还有一个潜在的权衡。有多种方法可以为创新提供额外的激励，包括为研发提供更多的政府支持或税收优惠，以及改革美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration)的协议，使新药测试和上市变得不那么困难和昂贵。相比之下，让制药公司寻找他们可以作为唯一生产商的仿制药，然后抬高价格，似乎不是一个特别有用的激励措施。
专利和知识产权有一个坚实的经济案例，提供了一些竞争的保护，但无论是药物还是其他产品，专利都不暗示剩余的竞争力应剥夺市场广泛的市场。