2017年6月12日,星期一

面对带薪产假的成本

美国企业协会-布鲁金斯学会带薪家庭假工作组在过去一年左右的时间里一直在考虑家庭假政策,他们审议的一些结果出现在“带薪家庭和医疗休假:一个时机已到的问题"(2017年5月)。对于那些不关心华盛顿智库政治倾向的幸运读者来说,美国企业研究所倾向于右倾,而布鲁金斯学会倾向于左倾。因此,该报告是基于知识渊博的专家从一系列政治角度的观点。(对于那些想要名字,报告的监视点阿帕纳Mathur Isabel Sawhill诉,和其他参与者,希瑟·鲍施伊认为本佳通轮胎,罗恩·哈斯金斯,道格•霍尔茨-埃金,哈里·j·霍尔泽伊丽莎白雅各布斯,艾比·m·麦克洛斯基安吉拉•Rachidi理查德•诉Reeves克里斯托弗·j·鲁姆Betsey Stevenson,和简沃德福格)。

报告中的一些主题虽然确实值得提出,但也不是特别新。例如,“美国是唯一一个在国家层面没有带薪休假政策的发达国家。1993年通过的联邦家庭和医疗休假法案提供了12周的受工作保护的无薪休假,但只有大约60%的劳动力有资格享受它的保护. ...民调显示压倒性的公众支持带薪家庭和医疗休假。近71%的共和党人和83%的民主党人支持带薪产假政策。”

但经济学家不相信民意调查,这种调查询问人们是否愿意获得令人愉快的新福利,但没有同等重视成本。因此,对我来说,报告中最有趣的一点是,工作组中显然没有人,不管他们的政治倾向如何,赞成要求雇主授权雇主支付带薪休假的费用。报告指出:
话虽如此,从商业角度来看,带薪休假带来了各种各样的担忧。最明显的是,如果仅仅要求雇主提供带薪休假,就会产生相关的业务成本。因此,我们认为值得注意的是,我们的工作组中没有人支持雇主授权. ...这种方法很受大众的欢迎。然而,我们不赞成它有两个原因。首先,这将给雇主带来负担,尤其是小企业和那些雇佣了不成比例的父母的企业。第二,它可能会导致不愿意雇佣特定年龄的女性工人. ...相反,我们大多数人——尽管不是所有人——支持对雇员小幅提高工资税,少数人支持减少其他领域的联邦支出,以支付新的福利。”
这里有一些关于他们争论的额外细节。作为一个起点,这里有一个经合组织国家带薪产假的国际比较。在左边,条形图显示了男性和女性的收入取代率。在右边,条形图显示了产假的长度。如图所示,各国普遍实行为期6个月至1年的带薪育儿假,而且通常都是支付工资的一半左右。

在美国,一些州已经颁布了带薪产假规定。这是一个表,给出了一些描述。
如表格所示,这些法律中有些是最近才有的,而且还没有关于它们运作的证据。正如报告所指出的,华盛顿州没有被列入名单的原因是:“华盛顿州尚未实施其政策,因为它还没有建立一个融资机制。”在其他州,“加利福尼亚、罗德岛、新泽西和纽约将带薪家庭假和医疗假纳入各州现有的临时残疾保险(TDI)计划,资金来自工资缴款。然而,这四个州完全通过雇员工资缴款,而不是雇主/雇员共同缴款来支付带薪家庭和医疗休假福利。”

这份报告谨慎地指出了对美国现有项目的担忧,我在这里要提到其中的两个。一是现有的项目对低收入妇女的帮助相对较少。即使在加州,那些有资格享受带薪休假的人,现有福利的接受率也很低。
“许多底部40%的家庭(收入)没有得到job-protected下无薪假期休假(家庭和医疗请假法案),因为他们是受雇于小公司(少于50名雇员)免除法律或因为他们不符合资格要求的与他们当前的工作时间雇主。此外,调查数据一贯显示,低收入家庭的工人和受教育程度低的工人往往无法获得任何形式的带薪休假。此外,那些资源或收入较低的人,即使有资格,也很难享受这一假期。这导致了一个系统,当前休假政策的受益者(无论是无薪或由雇主支付)主要是那些中等或高收入,稳定的工作,并在大型组织工作. ...”
2004年,加州实施了带薪家庭假政策,十年后,符合条件的母亲接受率从25%到40%不等. ...2011年的一项研究发现,有一半有资格享受带薪休假的员工不知道该计划,而那些知道且有资格享受带薪休假但没有申请家庭假的员工中,有三分之一的人报告称,工资替代率太低。还有一些人则表示,他们缺少工作保障,或者担心休假会让雇主不开心,或影响自己的晋升机会。”
该报告详细说明了工作组成员在若干问题上的分歧,鉴于工作组的成员数目,这是可以预料的。但他们也努力描述至少一个松散的共识建议,该组织的大多数成员可以支持作为最低建议。以下是利益设计的一些核心要素:
“我们组中的很多人(但不是所有人)认为,只有那些一直为雇主工作至少一年(或一年超过1000小时)的人才符合资格。”如果员工在休假前只贡献了很短的一段时间,企业将会反对在延长休假期间保护员工的工作。我们的团队中有些人赞成更严格的资格规则,但所有人都同意,员工应该通过持续参与劳动力(在工资税的情况下)为这一福利做出了重大贡献,并有具体的规定
雇主(工作保护). ...
他说:“通过提供70%的补贴,将使福利保持相对的针对性和廉价
替换率上限为每周600美元,适用于有限的周数(如8周). ...将包括就业保护. ...该计划的关键要素是预算中立性,将福利扩大到中产阶级和工人阶级,而不仅仅是穷人,以及设定休假周数的上限。如果州政府和私人雇主愿意的话,他们可以自由补充这种休假。
“我们的工作小组将支持这样一项计划——不是作为每个人的首选政策,而是作为我们小组中可达成的妥协——我们将其提交给其他人考虑。”
我很喜欢这个计划的坦诚和直截了当。它承认成本。它承认,美国在政治和经济方面是一个多元化的国家,因此认为联邦政府的作用不是提供一个放之四海而皆准的解决方案,而是为各州建立基础。它关注的是如何为那些现在通常没有带薪或其他休假的人提供基本福利。报告指出:“根据皮尤研究中心的数据,总的来说,在有18岁以下孩子的美国家庭中,约有40%是由单身母亲或母亲是主要经济支柱的家庭。”这一比例在1960年仅为11%。”

正如我在其他文章中所解释的那样,我认为关于家事假好处的证据并不像我所希望的那样明确;有关更多讨论,请参见““产假的经济学”(2017年3月3日)。例如,据称育儿假的一套好处是让父母有机会至少在一段时间内留在家里带孩子,而另一套好处是父母更有可能重返带薪工作岗位。让更多的时间和孩子在一起,同时让更多的人融入职场,这两个目标很难达成一致。的因素确定低薪的父母返回到劳动力可能与带薪休假的可用性,和更多的与他们的工作是否被保护在一段时间内,他们很容易欢迎回来,或者低工资的工作是多么有吸引力。但在新生儿出生后的那几个月里,父母与工作之间的时间紧张尤其严重。对于美国大部分资源有限的母亲来说,找到缓解时间紧张的方法似乎是一个值得追求的目标。