2017年7月31日星期一

剖析长期的国际生产力模式

国家GDP的整体增长可分为五类:人口的增长,就业率变化,工作时间变化,“资本深化”(每个工人的资本变化),生产力增长(这里通过总因素衡量生产力或GDP)。Antonin Bergeaud,Gilbert Cette和RémyLecat使用本框架来审查“高级国家的总系列生产力:长期指令,发表在《华尔街日报》2017年春季刊上国际生产力的监控(第32卷,第6-24页)。

这个有用的数字显示了五个因素的细分,看着美国,欧元区,英国和日本。这里的观点是长期,从1890年到2015年,所以我们正在谈论模式的大变化,而不是衰退和恢复的短期影响。


图中有哪些明显的模式?

工作时间(如图中有斜条纹的部分所示)趋于持平或下降,因此它们往往会从总体GDP增长中减去——在图中,它们下降为负值,

就业率由条形图的黑色部分表示。在过去的不同时期,较高的就业率有助于GDP的增长:例如,在1975年至1995年的美国经济中,大量女性进入(有偿)劳动力市场。但在最近的2005-2015年期间,就业率要么为负,要么很小。

这些条还有其他三个阴影区域,从深到浅,我将称之为灰色、银色和白色。灰色部分显示“资本深化”,即资本/工人的增加。这始终是促进增长的积极力量。它在二战后的日本和欧元区尤其强大。近年来,由于投资率较低,它的贡献往往较小。

最重要的是人口增长。在英国、欧元区和日本,人口增长非常小,但在美国,人口增长相对较大。

最后,杆的白色部分是“总因素生产力”,这是剥离这些其他因素后保留的生产率的增长。在这一点上清除是有用的:生产力不是直接测量的,而是计算出在其他力量之后剩余的东西。在来自增长经济学家摩西的经典系列中,生产力增长是“我们无知的衡量标准。

如图所示,生产率增长也是经济增长的最大原因。生产率的波动是影响整体经济增长的最大因素。作者试图更详细地研究教育和技术冲击等因素。他们写道:我们的主要贡献是表明,包括生产要素的质量,特别是
教育和技术冲击,显著降低了20世纪GDP增长的份额,这是无法解释的。尽管如此,这一份额仍然很重要,这表明在更好地衡量全要素生产率(TFP)增长方面,还有进一步分析的余地。”

他们还注意到这里讨论的另一个生产力难题时间。降低的生产率似乎不会影响生产力前沿的尖端公司;相反,似乎发生了什么是其他公司在不断追求边境的生产率上涨的艰难时期。或者将其另一种方式,生产率收益并没有以与其频繁的方式相同的方式扩散。作者写道:
关于2000年代观察到的生产率放缓,经合组织在企业层面进行的分析表明,生产率最高的企业似乎没有出现这种放缓,换句话说,在生产率前沿。生产率放缓似乎是一个从前沿表现最好的企业向落后企业扩散的问题。这种扩散问题似乎取决于当前创新的性质,因为无形资本更难复制,或者取决于信息和通信技术领域的赢家通吃现象。令人困惑的是,为什么在所有处于不同发展阶段的发达国家,这种创新扩散的困难似乎同时变得更糟了. ...
因此,我们无知的不令人满意的衡量标准是生产力放缓,但我们并不真正了解为什么。一个假设是测量中的误差意味着目前的生产率增长和投资被低估了,但这种解释是有争议的。有关详细讨论,请参见t2017年春刊中国经济观光杂志马丁·费尔德斯坦(“低估GDP、个人收入和生产力的实际增长)、查德·赛弗森("对美国生产力放缓的挑战对不索取解释的挑战“),以及Erica L. Groshen团队,Brian C. Moyer,Ana M. Aizcorbe,Ralph Bradley和David M. Friedman(”政府统计如何调整来自数字技术时代的质量变化和新品的潜在偏见:来自战壕的视图”)。

在这里讨论的文章中,Bergeaud,Cette和Lecat也提供了一些可能的假设,如果未经证实,这是有趣的。他们写道:
“正在测试的一个解释是,这种较弱的清洁机制至少可以通过实际利率和更便宜的资本下降来解释,这使得低生产率公司能够生存和高效的公司来茁壮成长。更便宜的资本降低回报公司预计的资金并允许创新公司承担更多的风险。但这也可能导致资本错误分配,因为融资对主要创新项目的选择性不太选择。最近的研究人员发现这种解释可能与南欧国家有关作为葡萄牙,意大利和西班牙......“
换句话说,当利率如此非常低时,大部分对这些具有真正良好的经济前景的公司的压力减少,较低生产力的公司感到升级压力较低。我并不相信这个答案对美国经济适用,但随后,我不确定提供的其他答案。

2017年7月28日星期五

价格分散和逢低吸纳

经济学家有时会谈"单一价格法则,"这基本上是说,当消费者在相互竞争的公司之间寻找便宜货时,相同的价格往往会在所有地方盛行。毕竟,任何试图收取更高费用的供应商都会失去销售。

当然,在现实生活中,“法律”并不是绝对的。它需要根据从竞争对手那里找到价格并从其他地方购买的容易程度等因素进行调整。此外,商店会打折,并提供优惠券或会员计划,因此,即使那些在同一天在同一家商店购买同一产品的人也可能面临不同的价格。从卖方的角度来看,这个策略是这样的:找到一种方法来提供特别优惠吸引喜欢买便宜货的消费者,他们非常愿意找到最低的价格,但除此之外,找到方法来收取更高的“普通”价格不高动机的顾客找到最低的价格。Greg Kaplan概述了“宏观经济学价格分散和廉价狩猎的”价格分散和讨价还价,“出现在nber记者(2017号2)。

这里有一个常见模式的例子,这是2007年1月明尼阿波利斯市商店中一瓶36盎司亨氏番茄酱的价格研究数据。基础数据来自“KiltsNielsen消费者小组(KNCP)数据集,其中包含了2004年至2009年期间54个地理市场上超过140万件商品的5万户超过3亿笔交易的价格和数量信息。”

卡普兰”height=

作为一个粗略估计,对于本研究中的典型良好的良好良好的三分之二的交易在平均价格的20%内(以上或以下)有一个观察价格,这意味着剩下的三分之一的交易有更多的价格距离平均值20%。

为什么会出现这种价格离散的模式?也许令人惊讶的是,不同价格的主要原因并不是因为商店种类的巨大差异,比如在大型连锁杂货店购物和在附在加油站的小型超市购物。卡普兰解释道:
“然而,也许令人惊讶的是,只有一小部分(价格)差异出现,因为一些商店比其他商店更贵。我们可以推断出这一点,因为我们的扫描仪数据允许我们观察同一家商店出售大量不同的商品,同一种商品在许多不同的商店出售,同一种商品在同一家商店在许多不同的交易中出售。大多数观察到的价格差异实际上发生在商店内部。一半是由于交易组件,捕捉这两个价格的时间变化擅长给定存储由于临时销售和其他价格变化,并不是所有的客户支付同样的价格同样的好当天,因为,例如,一些使用优惠券或忠诚卡。另一半则是由于同一种产品在平均价格相同的商店之间持续存在价格差异。”
生活在现实世界中的一些含义是什么,其中一个价格的法律只适用于大约,并且商店正在寻求向不同种类的购物者提供不同价格的方法?

结果表明,商品的价格随着年龄的增长而下降,55岁及以上的人支付的价格平均比25岁的人低3-4%。一个明显的原因是,退休人员对购物的时间、地点和方式有更多的灵活性和知识。那些购物更频繁的人,或者在一次购物行程中光顾更多商店的人,或者那些更有可能使用优惠券的人,也会支付更低的价格。事实上,你个人对食品价格通胀程度的感受,很大程度上取决于你是喜欢买便宜货,因此更有可能买到更低的价格,还是按正常价格支付。在食品杂货中,就像在其他消费者的购买中一样,谨慎的购物可以在不改变所购买商品的质量的情况下省钱。

2017年7月27日,星期四

“有限责任公司是现代最大的单一发现”

经济学家和其他爱说闲话的人有时喜欢引用尼古拉斯·默里巴特勒的话说,他是哥伦比亚大学的总统,在1911年的一次讲话中称为“政治和经济”的第143届宴会商会1911年纽约州(43-55页。),并且可以通过的魔力哈蒂斯数字图书馆

下面是演讲中经常被引用的部分:
“当我说在我的判断中,有限责任公司的判断是最悠久的时期的最大单一发现,无论你是社会的,他们的工业还是长期,在我们理解并知道如何使用它之后, - 它 - 它的政治,效果。甚至蒸汽和电甚至比有限责任公司重要的重要性,他们将减少到没有它的比较阳痿。“
这句话经常被用来说明某人对私人公司的赞美过于夸张,甚至可能是某人在这次晚宴上舔纽约权贵的靴子。但这种解释对巴特勒是不公平的。这只是一个演讲,而不是学术论文,但他指出了巨大的工业变革,同时也主张发展像谢尔曼反托拉斯法这样的法律体系来约束公司,并指出这些大型公司的问题几百年前就存在了,至少可以追溯到1520年代纽伦堡国会的报告。下面是巴特勒的一段更详细的引语(引用笑声或掌声时用括号括起来的部分省略):
事实上,这个国家和其他所有国家都应该认识到,不受限制的个人竞争的时代已经一去不复返了。它之所以消失,部分是因为它已经完成了自己的工作,部分是因为它被纳入了一个新的、更大的合作原则。在每一种形式的有机进化中都会发生这样的情况:对结构不再有用的旧部分脱落,它的功能过渡到新的发展中并被吸收。新的发展是合作,而合作作为无限、不受限制的个人竞争的替代品已成为一种经济事实,法律制度将不得不对此进行调整。这是无法阻止的。它不应该被阻止。这并不符合公众利益,应该停止。
现在,这个合作如何表现出来?这种新的合作运动在有限责任公司的最后六十或七十年中表现出来。当我说在我的判断中,我的判断是有限责任公司是最伟大的统治时代的最大单一发现,无论你的社交,它的工业,还是长期的我们了解它并知道如何使用它, - 它的政治,效果。即使是蒸汽和电均比有限责任公司而言远非重要,而且没有它会减少到比较阳痿。现在,这个有限责任公司是什么?这只是一种设备,其中大量的个人可以在不冒险的情况下共享,而不是自愿和单独假设的更多。它在大规模上替换为个体,切割喉咙,狭隘的竞争。它使得在生产和交易中具有巨大的经济。它意味着劳动力的劳动力劳动力增加。 It means the modern provision of industrial insurance, of care for disability, old age and widowhood. It means—and this is vital to a body like this—it means the only possible engine for carrying on international trade on a scale commensurate with modern needs and opportunities. ...
“我知道任何门外汉提起谢尔曼法都是不安全的。我知道在一些政治和新闻圈子里,对一个外行说任何关于法律的事情都有偏见,除了“有罪”这个词。但我建议你不要鼓动修改谢尔曼法。如果你愿意,可以补充,但不要修改。《谢尔曼法》经过了二十年最仔细、最广泛、最详尽的法律和司法审查和决定。在这种情况下,你会带着极大的怀疑,慢慢地、耐心地想出一个解决方案;但是你们正在设法解决商业与法律之间的关系,这种关系在我们的盎格鲁-撒克逊人的生活中一直起着支配作用,这就是普通法的应用过程,一个先例一个先例地建立起来;而承诺修改法律的人只会让事情变得更糟。在这种情况下,首先要做的就是将一些有特权的人排除在外,而唯一被排除在外的人将是那些拥有大量选票的人. ...
“所有这些关于大型和新企业的冲突都不是什么新鲜事. ...事实上,关于公司,关于大型工业组合,在英国没有提到过合伙企业,当合伙企业刚被发明的时候。你可以追溯到500年前,你会发现完全相同的表达式。我前几天偶然发现了这个。让我读一下,也许你可以从它来自的美国日报中猜出:
“商人形成了伟大的公司,变得富裕;但是,许多“他们是不诚实的,互相欺骗。因此,有收费账目的公司董事几乎比其员工更丰富。那些富裕的人聪明,因为他们没有盗贼的声誉。“
“那篇文章没有在纽约、芝加哥或旧金山发表。这是在1512年的德国奥格斯堡纪事中发现的。再过一年,这句话就有四百年的历史了。当时的纽伦堡议员对这个问题非常担忧,1522年纽伦堡议会任命了一个委员会来调查垄断。他们向几个城市的商会和商会发出了询盘,以了解更好的办法。这是他们从奥格斯堡得到的答案
“限制公司的规模是不可能的,因为那会限制业务,损害公共福利;它们越大,数量越多,对每个人都越好。如果一个商人不能完全自由地在德国做生意,他就会到其他地方去,使德国蒙受损失。任何人都能看出这样的行为对我们意味着什么伤害和邪恶。如果一个商人不能做生意,超过一定的数量,他如何处理他的剩余钱?对生意设限是不可能的,最好是让商人自己去做,不要限制他的能力和资本。* * * * *有人说限制了投资的盈利能力。这将是无法忍受的,会造成巨大的不公正和伤害,因为这会剥夺寡妇、孤儿和其他受害者的生计,尊贵的和非尊贵的,他们的收入来自这些公司的投资。许多商人出于爱情和友谊,把他们的朋友(男人、女人和孩子)的钱投资,这些朋友对生意一无所知,为了给他们提供有保障的收入。因此,任何一个人都可以看出,商业公司破坏公共福利的观点不应该被认真考虑. ...'
“我读到了说明欧洲的业务和政治思想至少有四百年的问题。......我们必须了解经济法,经济原则,基于永恒的人性是基本和至关重要的,和你的护理和我的照顾和我的共和国公民,不是干扰这些法律,而不是检查他们;但要看看它的名字没有道德错误。这是一个非常不同的主张通过法规推翻一个伟大的经济和工业体系。“
至少对我来说,截述段落包含思想的食物。

2017年7月26日星期三

《2017年夏季经济展望杂志》

我在1986年被聘请回到了一个新的学术经济学期刊的管理编辑,当时未命名,但很快就会被推出中国经济观光杂志。JEP由美国经济协会出版,2011年回归我的喜悦 - 从当前问题回到第一个问题,它将自由地提供。在这里,我将从刚才发布的内容表开始2017年夏天在泰勒家庭中有时被称为第121页。下面是所有论文的摘要和直接链接。我几乎肯定会在下周或两个人的一些个人论文中博客。

___________________

研讨会:全球货币体系

“国际货币基金组织:认真对待财务”,“由Maurice Theptfeld和Alan M. Taylor认真对待
在本文中,我们强调国际货币体系与金融状况的相互作用,而不仅仅是与通常讨论的产出、通货膨胀和国际收支目标的相互作用。我们回顾了在过去150年左右的时间里,金融状况和彻底的金融危机是如何给每一个主要的国际货币体系带来困难的:金本位制、两次世界大战期间、布雷顿森林体系以及现行的浮动汇率制。我们认为,尽管世界经济已经发生了变化,不同的政策机制之间的情绪也发生了变化,但对任何国际货币和金融体系来说,仍然存在三个根本挑战:各国货币之间的汇率应如何确定?拥有国际收支逆差的国家如何在不大幅收缩其经济的情况下减少这些赤字,并将可能对国外产生负面溢出效应的风险降至最低?国际体系如何确保各国能够获得足够的国际流动性——在任何情况下外国人都能普遍接受的金融资源?最后,我们评估了当前国际货币体系是如何回答这些问题的。
全文访问|补充材料


“安全资产短缺概念,”由Ricardo J. Caballero,Emmanuel Farhi和Pierre-Olivier Gourinchas
安全资产是一个简单的债务工具,预计将在不利的全身事件中保持其价值。安全资产的供应,私立和公众历史上集中在少数先进经济体中,最突出的美国。在过去的几十年中,随着短暂的周期性中断,安全资产的供应并未保持全球需求。原因是简单的:生产安全资产的先进经济体的集体增长率低于世界的增长率,这一直被中国等高级新兴经济体的高增长率所驱动。这种不断增长的短缺的签名是安全资产价格的稳步增加;等效,全球安全利率必须下降,这是自20世纪80年代以来的情况。早期的文学,由Ben Bernanke着名的“储蓄”的言论为2005年的讲话,专注于资产的一般短缺而不隔离其安全资产组成部分。然而,随着时间的推移,这种区别变得越来越重要,特别是在次级抵押贷款危机及其续集的后果中。我们首先描述了安全资产短缺的主要事实和宏观经济影响。面对这样的结构难题,可能的短期逃逸阀可能是什么? We analyze four of them, each with its own macroeconomic and financial trade-offs.
全文访问|补充材料


肯尼斯·罗格夫(Kenneth Rogoff)的《应对零约束下的货币瘫痪》(Dealing with Monetary Paralysis at the Zero Bound)
最近,中央银行的关键约束是名义利率的零下限。中央银行担心,如果他们推动短期政策利率太深,将有大量的飞行方式进入纸币。本文询问,在一个纸币在小型交易中越来越缺乏痕迹之外的世界(至少在法律,符合税务经济中),可能会有比较简单的方式来实现零界限,而不会影响大多数普通人的生活方式。令人惊讶的是,与大量的文章相比,这个问题很少看得很少,这些物品采用零界限,并寻找处理它的开箱即用的解决方案。在旧的笑话的反演中,有点好像经济学文献坚持“假设我们没有一个可以开放的人”,而不考虑我们可能能够制定一个的可能性。在下一个金融危机发展计划之前,它不必要等待。从根本上说,对电子货币支付负数(或积极)利率没有实际障碍,因为我们将看到,有效的负值政策不需要消除纸币。
全文访问|补充材料

研讨会:现代化公司

“美国公共公司陷入困境吗?”由Kathleen M. Kahle和Reném.Stulz
我们研究了美国上市公司的现状,以及它在过去40年里是如何发展的。自1997年达到顶峰以来,上市公司的数量下降了50%,现在比40年前要少。这些公司现在更大了,在过去的二十年里变得更老了;它们的投资方式不同,一般公司在研发上的投资要多于资本支出;与上世纪90年代相比,投资与资产的比率更低,尤其是大公司。上市公司的现金持有量创历史新高,而且近年来,一般公司的现金持有量超过了长期债务。用收益与资产的比率来衡量盈利能力,一般公司的盈利能力较低,但这是由规模较小的公司推动的。上市公司的收益变得更加集中——利润排名前200的公司的收益相当于所有上市公司的总和。公司支付给股东的总股息占利润的百分比达到了创纪录的水平。对上市公司现状的可能解释包括上市公司净收益的减少、金融中介的变化、技术变革、全球化和通过合并进行的合并。
全文访问|补充材料


《机构投资者的代理问题》(The Agency Problems of Institutional Investors),作者Lucian A. Bebchuk、Alma Cohen和Scott Hirst
长期以来,金融经济学和公司治理一直关注大型上市公司所有权分散导致的公司管理者和股东之间的代理问题。在本文中,我们关注的是机构投资者在过去几十年的崛起如何改变了公司景观,反过来,也改变了现代公司的治理问题。机构投资者的兴起导致股权更加集中,目前大多数上市公司的很大一部分股份由少数机构投资者持有。与此同时,这些机构是由投资经理控制的,他们对自己的受益投资者有自己的代理问题-á-vis。我们开发了一个分析框架来理解机构投资者的代理问题,并应用它来检查代理问题和几个关键类型的投资经理的行为,包括那些管理共同基金——指数基金和积极管理基金——和积极对冲基金。我们发现,指数基金参与管理活动的动机特别差,这些管理活动可以改善治理和增加价值。主动型对冲基金比指数型基金或积极型共同基金的经理人具有更好的激励机制。虽然他们的活动可能会部分补偿,我们表明,他们并没有提供一个完整的解决方案,其他机构投资者的代理问题。
全文访问|补充材料


路易吉·津加莱斯的《企业的政治理论
大公司的收入常常能与国家政府相媲美,而且有些公司的年收入比许多国家政府还要高。在2015年最大的公司中,一些公司拥有能与最好的特勤局媲美的私人安全部队,让美国总统竞选总部相形见绌的公关办公室,比美国司法部还多的律师,以及足够的资金(通过竞选捐款、游说、甚至是明显的贿赂)大多数当选代表。这些大公司唯一失去的权力是发动战争的权力和拘留人的法律权力,尽管他们的政治影响力足够大,很多人会说,至少在某些情况下,大公司可以通过代理人行使这些权力。然而在经济学中,普遍流行的企业观点忽略了政治和权力的所有这些因素。我们必须认识到,大公司有相当大的力量来影响游戏规则。我呼吁大家注意“美第奇恶性循环”的风险,在这种循环中,经济和政治权力相互加强。“美第奇恶性循环”的可能性和程度取决于几个非市场因素。我讨论了它们应该如何被纳入一个更广泛的公司“政治理论”。
全文访问|补充材料


《对金融化公司治理持怀疑态度》,作者:阿纳特·r·阿德马蒂
管理层的薪酬通常依赖于财务标准,如利润、股价和股本回报率,以实现管理者和股东利益的一致。但金融化治理实际上可能对大多数股东来说并不奏效,即使奏效了,最大化金融化措施与社会更广泛利益之间的冲突也可能导致重大的权衡和低效。有效的治理要求控制者对他们所采取的行动负责。然而,那些控制企业并从企业成功中获益最多的人往往能够逃避责任。公司治理的历史包括一系列造成重大伤害的丑闻和危机。在这之后,大多数关键人物都倾向于将自己的过错最小化。高管、董事会、审计人员、评级机构、政客和监管机构的普遍说法包括“我们只是不知道”、“我们无法预测”或“这只是几个害群之马”。经济学家也可能会用他们自己版本的“我们只是不知道”来应对公司丑闻和危机,因为他们的模型已经排除了某些可能性。有效治理机构的私人和公共部门应使其个人在这些机构更难以逃脱声称损害时的控制在现实中他们鼓励或启用有害的行为,应该采取行动来阻止它。
全文访问|补充材料

文章
《分配不当的原因和代价》(The Causes and Costs of Misallocation),迭戈·雷斯图西亚(Diego Restuccia)和理查德·罗杰森(Richard Rogerson)著
为什么生活水平跨越各国差异?发展文献中的共识是生产力的差异是这些差异的主要来源。但是,在各国的生产力差异差异是什么?一个解释是,前沿技术和最佳实践方法缓慢扩散到低收入国家。最近的误放大的文献提供了一个独特但互补的解释:低收入国家在分配它们的生产因素方面不有效地为其最有效的使用。我们在三个关键问题提供了我们的观点。首先,错误分配有多重要?第二,错误分配的原因是什么?第三,除了较低的同期输出的直接成本之外,与误放大有关的额外费用是多少?我们的答案摘要如下:误放大似乎是占各国生产力差异的大量渠道,但效应的测量幅度取决于方法和背景。 Researchers have not yet found a dominant source of misallocation; instead, many specific factors seem to contribute a small part of the overall effect. Beyond the static cost of misallocation, we believe that the dynamic effects of misallocation on productivity growth are significant and deserve much more attention going forward.
全文访问|补充材料


“联邦预算政策,人口老龄化和持续低利率”,道格拉斯W. Elmendorf和Louise M. Seiner
一些观察人士认为,对高企且不断上升的债务的预测对美国的经济未来构成了严重威胁,减少了应对衰退或其他意外事态发展的财政空间,因此他们敦促大幅改变税收或支出政策,以减少联邦借贷。与此形成鲜明对比的是,其他人指出,长期联邦债务的利率极低,并辩称,如此持续的低利率是增加联邦借贷和投资的理由,至少在短期和中期是这样。我们分析这一争议集中在两个主要问题:美国人口老龄化和美国政府债务的利率。一般认为,这些因素在美国债务与gdp比率的预测路径中发挥着重要作用。人们较少认识到的是,这些变化也对美国债务的适当水平产生了影响。我们认为,许多——尽管不是全部——可能导致历史低利率水平的因素表明,联邦债务和联邦投资都应该大大高于其他情况。总而言之,尽管最终将需要重大的政策变革以减少联邦预算赤字,但它们并不需要立即实施。相反,未来10年联邦预算政策的重点应该是增加联邦投资,同时调整联邦支出和税收,逐步减少赤字。
全文访问|补充材料


“数字化如何创建了音乐,电影,书籍和电视的黄金时代,”Joel Waldfogel
数字化正在扰乱许多受版权保护的媒体行业,包括书籍,音乐,广播,电视和电影。一旦信息转换为数字形式,就可以在接近零边际成本下复制和分发。这种变化促进了某些行业的盗版,这反过来又使商业销售商难以以传统方式将产品带到市场上的相同收入。尽管记录音乐的收入急剧减少,但其他传统媒体行业的收入威胁,数字化的其他方面都有抵消抵消效应,即降低新产品在音乐,电影,书籍和市场上推销市场的成本。电视。在平衡上,数字化增加了为消费者提供的新产品的数量。此外,鉴于产品质量不可预测的性质,新产品的增长使得最佳产品质量的大幅增加。虽然有担心媒体产品的消费者福利会落下,但相反的情况已经出现了希望消耗媒体产品的消费者的黄金时代。
全文访问|补充材料


特性



“回顾:Friedrich Hayek和市场算法,由Samuel Bowles,Alan Kirman和Rajiv Sethi
弗里德里希·a·哈耶克(1899-1992)认为市场经济是一种以自发秩序为特征的信息处理系统。通过大量个人的独立行动而产生的一致性,每个人都有有限的当地知识,并由分散竞争过程产生的价格进行协调。哈耶克还因倡导广泛的自由市场政策而闻名,事实上,他认为基本上不受监管的市场体系比其他竞争体系更优越,正是因为它充分利用了分散的知识。我们写这篇文章的目的是双重的:首先,我们认为,哈耶克的经济愿景和均衡理论的批判不仅保持相关,但应用与更大的力信息已成为越来越多的经济活动的核心和信息聚合过程的复杂性日益明显。其次,我们希望质疑哈耶克的信念,即他对自由市场政策的倡导遵循了他的经济愿景的逻辑。价格(和其他经济变量)作为信息的有用性——这是哈耶克经济学的核心——创造了从可能破坏稳定的信号中提取信息的动机。市场可以促进繁荣,但也可以引发危机。因此,我们将认为,哈耶克对经济作为信息处理系统的理解,并不支持他所青睐的政策立场类型。因此,我们在哈耶克的经济分析中发现了相当持久的价值,尽管如此,我们质疑这种分析与他的政治哲学的联系。


蒂莫西·泰勒的《进一步阅读建议》(Recommendations for Further Reading)

2017年7月25日,星期二

房价:高点和低点

泡沫在房地产价格与银行业和金融部门的互动将美国经济推向了巨大的经济衰退。概述美国房地产市场如何在住房市场金融中的功能禁运后多年的十年,帮助带来了2007年开始的巨大经济衰退,一个有用的起点是2017年全国住房状况,由哈佛大学住房研究中心联合中心。

这是美国整体房价的模式:经通货膨胀调整后,房价比2000年的水平高出30%,但仍低于2006年房地产泡沫的峰值。
也许毫不奇怪,鉴于这种模式,甚至在2007年金融危机开始后十年,有数百万的美国人仍然“水下”抵押贷款:也就是说,他们欠的是什么比房屋更容易销售:“据Corelogic介绍,抵押贷款的家庭数量从2015年的430万下降到2016年的320万美元,将所有房主的份额从8.4%降至6.2%。在一些市场的负面股权的房主仍然是国家率的两倍多。例如,迈阿密地铁地区的16.1%的房主于2016年在抵押贷款下,拉斯维加斯15.5%,芝加哥12.6%。在另一个极端,旧金山地铁区只有0.6%的业主都有负平。“

这样的比较有助于强调,美国房地产市场的价格模式一直非常不同。例如,这里有一个数据比较了十个成本最高的都市区的房价上涨,与成本最低的地区和美国平均水平相比。显然,在这些高成本市场,房价泡沫要极端得多。同样引人注目的是,2000年,高成本市场的房价大约是全国平均水平的两倍,但2016年更可能是全国平均水平的三倍。
下面是另一个使用热图查看各地房价差异的例子。橙色区域是2000年至2016年间房价上涨至少40%,有时甚至更多的地方。蓝色区域显示的是2016年房价实际上比2000年更低,有时甚至更低。


在这里我的一条外卖之一是住房的负担能力在某种程度上是一个区域乃至当地问题。如果住房是“不适合的”通常是通过使用拇指的规则来衡量,如果他们在住房中没有超过30%的收入,那么在给定的市场中的人们占有可图的人。通过这项措施,贫困线或低于或低于贫困线的家庭比例将面临着每一个房地产市场的不稳定住房问题。但在房价最高的市场中,最迅速崛起的市场,中产阶级的大量份额也可以面对住房的负担能力问题。

我对帮助那些处于或接近贫困线的人提供食物、医疗保健、住房等生活必需品的联邦计划没有意见。但目前尚不清楚,联邦项目是否适合帮助那些不是穷人,但面临负担能力问题的人,因为他们生活在一个住房成本高的地区。目前还不清楚为什么住在波卡特洛、迪比克或底特律的人应该纳税来补贴南佛罗里达或南加州较高的生活成本。

此外,某些地区房价如此之高的一个关键原因是,当地的法规可能会让建造房屋变得昂贵和耗时。简而言之,房价高的许多领域在重大程度上,通过他们规范和限制新住房建设的方式使这些高成本带来了这些高成本。再次,联邦计划帮助那些收入很低的人是一回事,但当当地或地区有助于创造自己的高住房成本时,同一地区或地区也应该有大多数解决负担能力后果的责任这些决定。

报告中出现了住房建设相对缓慢的主题:“各种因素可能阻碍了更强劲的供应响应。劳动力短缺是一个关键制约因素,反映了房地产泡沫破裂后建筑劳动力的大幅减少和进入该行业的年轻工人数量减少。此外,监管和更严格的融资要求限制了用于单户住宅和多户住宅建设的土地供应。综合起来,这些因素提高了开发成本,使得为首次购房者建造较小的住房和为中低收入家庭建造负担得起的出租单元变得不太可行。”

例如,图中的蓝线表示“空置率”,这是相当低的。黄条显示的是过去10年里新建的房屋数量,也很低。

同样,出租公寓的空置率也相当低,而且大多数都市区的租金都在上涨。

住房空缺率低,至少在某些领域,价格非常高,人们希望看到建设的复苏。但在许多当地市场,建立额外住房股票的努力基本上被现行房主所需的条件归还,并由当地监管机构征收他们的名字。

对此主题感兴趣的人可能还想检查:





2017年7月24日星期一

关于石油、天然气和煤炭的碳排放的事实

BP世界能源统计综述是一本有用的年刊,汇编有关能源生产和消耗的表格和图表。2017年6月发布的最新版本在最后包含了一个关于石油、天然气和煤炭最近和当前碳排放量的表格。正如表下的脚注所强调的,这并不包括所有的温室气体(例如,甲烷不包括在内),也不减去以某种方式被封存或抵消的碳排放。此外,书中的其他表格和数字提供了水力发电、核能、太阳能、风能和其他非碳替代能源的生产数据。这张桌子有一个不同的焦点。

下面是一个精简版的表格:具体来说,我拿出了2007-2015年的年度排放数据。因此,第一栏是2006年的碳排放量;第二栏是2016年碳排放量;接下来的两栏显示了2016年和2005-2015年十年的碳排放的年增长率;最后一栏显示了每个国家或地区在2016年全球碳排放中所占的份额。

这里有哪些值得注意的模式?

关注这个话题的人都知道,中国的碳排放量居世界首位。然而,令我震惊的是,中国的碳排放量占世界的27.3%,而美国占16%。

2)在区域基础上,引人注目的是,亚太地区 - 由中国,印度和日本领导,也具有来自印度尼西亚,韩国和澳大利亚的大量贡献 - 本身占全球碳排放的近一半。此外,2005 - 2015年,他地区的碳排放量增长了3.6%。

3)在区域基础上,北美(即主要是美国)的碳排放与欧洲/欧亚地区的碳排放几乎相同。自2005年以来,这两个地区的碳排放量一直在以每年约1%的速度下降。

4)鉴于美国经济规模庞大,碳排放量巨大,并且在过去十年中持续下降,从2005年到2016年,美国的碳排放总量下降得比世界上任何其他国家都要多。其他一些总排放量较小的国家的年排放量下降速度都快于美国。但在2005-2015年碳排放下降最快的国家中,有两个国家——乌克兰和希腊——无疑更多的是关于整体宏观经济困境,而不是向非碳能源的平稳过渡。

5)中南美洲、中东和非洲三个地区的碳排放总量占全球总量的14.1%,低于美国和欧洲/欧亚经济体。但是,如果这三个地区的碳排放保持每年3%的增长,而美国经济的碳排放保持每年1%的下降,它们的碳排放将在4-5年左右超过美国。


2017年7月21日,星期五

关于乔布斯的食物:来自索洛,格尔森,莫凯尔的花絮

自2015年9月以来,美国的失业率已经连续两年保持在5.0%或更低,2017年6月的最新估计显示,6月份失业率为4.4%。在我人生的大部分时间里,如果失业率达到这个水平,肯定会引起近乎狂欢的庆祝。但这也是一个时间,许多工人工资几乎没有增长,劳动力参与率下降,许多工作是可替换的合同工作没有任何明确的职业道路,许多工作感觉受到威胁免受外国竞争和技术,雇主对工人的控制常常感觉像是在上升,而这些地方的不平等一直在加剧。我最近遇到了三条关于美国劳动力市场的评论,它们以不同的方式表达了这些担忧,我在这里将它们传递给大家。一如既往,在链接中有更多的讨论。

这是Robert SoloW,作为“谈话”的一部分,具有Heather Boushey的功能在华盛顿公平增长中心博客(2017年7月20日):
“我想找到一些方法,扩大和改善工人和工薪族在他们公司的代表方式。工会过去常常这样做,但即使有世界上最好的意愿,你也无法恢复工会运动。如果我们所有人都认为,工人的本质发生了改变,为不同行业、不同职业的雇主工作的人真的发生了改变,那么无论是工艺工会还是产业工会都不是正确的政策工具。
“但是当然,所有人都在谈论的在线工作人员是其中的大奖。他们从来没有接触过他们的雇主,他新利18跑路们的雇主每天都在变化,他们也没有接触过为那个雇主工作的其他人. ...这里没有车间,但对于在线员工来说,谁才是老板是显而易见的。像往常一样,是老板付钱。
那么他们应该有什么样的正确有效的表达方式呢?我们如何能对他们的声音和他们所运行的规则网做些什么呢?或者是关于退休的那些在一段时间内没有一个雇主的人?正确的表现形式是什么?我觉得不是让人进公司董事会。这可能很重要,但不可能是全部。我觉得你需要某种替代品。也许你需要一个代替车间的东西。你怎么能成为一个你从未见过、从未交流过的群体的一员呢?
“我认为,这是不平等问题的一部分,没有引起足够的思考,我不知道如何鼓励这一点。”谁会擅长呢?或者其他国家发生了什么?…我确实认为这其中的经济意义很重要,因为这里的目的不仅仅是让人们感觉良好,而是让他们感到有效,并能有效地追求自己的利益。所以,对我来说,这是不平等问题的一部分。这并不是数量上的不平等,而是老板和老板之间的关系越来越偏向老板,这让人们感到不开心。”
这是Ilana Gershon在“今天求职者犯的最大错误”的20分钟播客采访中(2017年7月10日)登陆Knowledge@Wharton网站。格尔松出了一本书(我还没读过)新经济中的落魄:今天人们如何找到工作和找不到工作。革顺说:
”People are becoming extremely canny about doing research on the companies that they are interested in being hired into, and they’re thinking more carefully about what kinds of jobs that they would like to have. This is the thing that I’ve been really impressed by: People are getting more and more clever about figuring out whether the workplace that they are perhaps about to join is really a workplace that they want to be a part of. ...
“人们似乎在做的另一件事是——我花了一段时间才意识到这是为什么以及如何占用了人们大量的时间——就是为了能找到工作而关注薄弱的联系或薄弱的环节。”弱联系和弱联系曾经是人们找工作的方式。在1970年代曾经是非常有效的,但现在,科技改变了那么多,找工作的难点真的从试图发现转移工作存在首先弄清楚如何招聘经理或招聘人员注意到你在一堆简历。更重要的是引起别人的注意,而不是发现这份工作的存在。弱关系对这一点没有太大帮助。事实证明,职场关系——有一个在以前工作中认识你的人,可以谈论你作为一名员工的情况——对人们非常有帮助. ...
“在旧金山,我的大部分研究都是在那里进行的,人们希望工作期限是两到三年;而在中西部地区,人们的预期是5到8年。所以当湾区的人在看一个来自中西部的求职者时,他们会说,“等等,你待的时间太长了。你太静态了。”这确实是个问题。然后我和在芝加哥面试工作的人交谈,他们发现这真的很令人沮丧,因为他们一直被告知,“但你是一个频繁跳槽的人,你不会做出承诺。”他们会说,但这是我所在区域的正确长度。“…
“目前,公司并没有太大的压力要求他们对求职者做得尽可能好——告诉他们什么时候该工作不再可行;给他们提供足够的信息,让他们了解这份工作到底是什么样的。有很多求职者抱怨他们在招聘过程中受到了多么糟糕的对待. ...尽管我们的技术很先进,你会看到一个月、两个月、三个月前就已经有人填补了的工作岗位,但它们仍然是潜在的工作岗位。”
最后,沃顿朗顿网站的知识也发布了一个54分钟的播客,其中Jeremy Schwartz适度讨论Robert J. Gordon和Joel Mokyr关于美国的经济可以夺回其过去的增长吗?“(2017年7月20日)。这很有趣。Mokyr曾宣称:“我一生都是一个经济历史学家,但我要说的一些话将我所坐的这支树枝砍掉:我认为,过去对未来并不是一个非常好的指南。”以下是Mokyr关于科技将如何影响未来工作的一些想法:
“有两种技术悲观主义者。有一些……他们会说,最好的已经过去了,从现在开始,它将会慢慢发展。还有一些科技悲观主义者说,这将会加速,将会毁灭我们。它将摧毁人类,它将摧毁工作,它将使我们都成为这些超级计算机的奴隶。他们不可能都对。也许真相是介于两者之间。
你强调的问题已经存在了200年。1821年,[经济学家]李嘉图给[经济学家]约翰·拉姆齐]麦卡洛克写了一封著名的信,他在信中基本上说,节省劳力的技术……一直在发展,很快就没人工作了。那是200年前的事了,人们还在工作。我认为工作的性质将会改变,机器将会取代更艰巨、常规、乏味的工作。现在,我们可能会遇到这样一种情况:只有想要工作的人才会工作. ...
我认为,如果参与率下降,你将看到的是志愿者工作的增加,这已经是一个非常大的经济部门。人们工作是因为感觉良好,他们想要工作,工作给了他们一个参与社会、认识他人的机会,以及工作的所有其他好处。我想你会明白的。当然,最大的问题是我们如何支付人们某种公民的工资,这是一个关于分配的问题每个人都在挠头,我没有一个立即的答案. ...
我只想说,经济增长将会放缓,因为人们退出劳动力大军,人们退休,等等。这利用了一个事实,那就是我们实际上没有把休闲算作国民收入的一部分。如果你因为不想工作而不工作,国民收入就会下降,这很糟糕。但这当然不是坏事,因为我们都知道休闲本身是一件令人向往的事情. ...
现在,另一件事当然是这些人不会上班,这不是很明显。我将你们两个推荐给上周发布的调查论文《经济学人》他们指出我们看到的可能是很大一部分人口,特别是65到74岁的人,他们基本上适合工作,想要工作,没有理由他们不应该工作但前提是我们能够改变社会制度,这些制度一直在系统地歧视他们。

2017年7月20日,星期四

城市的循环

城市进化。有时他们蓬勃发展,中城区的强劲增长。有时,中央城市似乎掏空,但整个地铁地区的经济活动仍然相当强劲。有时,房地产价值低的年龄较长的社区经历了居民住房的新投资波浪,通常被称为“绅士化。“有时是市中心和周围地铁地区的下降。此外,这些模式似乎同时影响了许多城市。圣地亚哥Pinto和Tim Sablik讨论了这些周期的一个方面”了解城市下降,“一篇文章,即2016年的”英勇储备银行“2016年度报告。

作为一个戏剧性的开放,这里是底特律的刷子公园社区的房子的照片,因为它出现在1881年,然后在2011年从同样的角度拍摄照片时。中间的房子是早期图片的房子。两边的房子都久了。底特律显然是一个极端的例子,因为它的经济基础与汽车行业如此密切相关。但它远离一个遭受严重衰退的城市区域的唯一举例。

底层城市经济理论指出它们提供了集聚的优势:也就是说,当人们更紧密地聚集在一起时,进行某些生产、雇佣、营销、娱乐、提供基础设施和交通等活动会容易得多。因此,城市地区是经济增长的引擎。聚集也有消极的方面,当人们聚集在一起时,交通拥堵、犯罪、噪音和其他消极的方面也更容易发生。因此,城市一直在努力利用集聚的优势,同时减轻其劣势。

人们的偏好与城市的经济状况相互影响,特别是人们如何在不同的地理位置之间进行取舍。例如,人们会对与工作相关的位置、通勤时间、居住成本、优质的当地学校、安静低犯罪率的社区、繁华的城市社区、公共交通、购物、公园和图书馆、文化/娱乐/体育、以及某些收入水平或种族混合的邻居。正如生活中的许多决定一样,你不可能总是得到你想要的一切。随着不同收入水平、工作和偏好的人们做出这些选择,城市模式就会出现。

以下是Pinto和Sablik对美国大都市地区出现的模式的看法(脚注略):
在大多数美国城市,富裕的家庭倾向于住得离市中心更远,不过也有一些明显的例外(如芝加哥、费城和华盛顿特区)。对这一现象的一种解释是,富裕的家庭喜欢占用更多的土地,因此愿意住在郊区,尽管通勤成本更高,因为每平方英尺的房价更低。另一方面,当一个家庭的收入足够多时,它可能会选择搬回市中心,以减少花费在通勤上的时间。这种权衡可以解释,例如,为什么非常贫穷和非常富有的家庭都住在一些市中心。波士顿、新奥尔良、亚特兰大和费城等城市就是这种类型的空间格局的例子。此外,公共交通可以帮助解释为什么贫穷的家庭住在市中心。虽然城市的单位土地住房成本较高,但公共交通让没有汽车的贫困家庭可以节省交通成本。
交通运输可能进一步解释家庭从市中心迁往郊区的趋势,即通常所说的郊区化(suburbanization)。几项研究表明,高速公路系统的发展有助于“城市蔓延”。一项研究估计,仅一条穿过中心城市的公路就会使其人口减少18%。通勤成本如此下降的城市确实仍倾向于吸引人口,但人口的流入通常会导致城市在地理上的扩张,而不是居住在市中心的人口数量的增加。
“诸如学校的某些设施也可以解释收入或比赛的邻里。例如,由于富裕的家庭向郊区迁至郊区,所提供的学校和其他公共服务往往会上升。随着这个过程展开,降低-income households are left behind in the city center with limited access to high-quality local public services. This has been observed in the suburbanization that has taken place in many large U.S. cities starting around the mid-twentieth century. ...
“城市经历了漫长的发展和衰落周期。当一个城市新建时,靠近CBD(中央商务区)的建筑是最令人向往的,而且往往容纳着公司和富裕家庭。但随着这些建筑的老化和恶化,这些家庭可能会搬到城市周围较新的开发项目,留下低收入家庭。这一过程可以重复多次,随着高收入家庭撤退到最新的发展环,城市边界向外延伸。最终,市中心破败的建筑被重新开发,再次吸引高收入家庭回到城市,开始新的循环。例如,芝加哥和费城等城市就发生过这种情况。然而,这一过程引发了一些争议,因为一个社区从低收入到高收入的转变可能会导致居住在那里的低收入家庭搬迁,这个过程被称为中产阶级化. ...
“因为建筑是耐用品,一个城市的整个生命周期可能需要很长时间。当一个城市的人口增长时,建造新的住房是有利可图的,因为住房的需求和价格都在上升,城市迅速扩张。但是,当人口减少时,现有的住房存量并不会消失。翻新或更换一栋建筑可能要花上几十年的时间才能有利可图。过剩的住房使房价低于建设成本,城市停止增长。此外,租金下降可能会吸引技能较低和收入较低的家庭进入城市,加剧城市收入分类。”
这里隐含的信息,正如我所听到的,是城市区域或城市作为一个整体可能会被锁定为消极模式。也就是说,集聚的积极经济效应并没有很好地发挥作用,所以城市的一部分有很多低价房地产为不成比例的低收入人群提供住房。我们知道,这种动态可能会持续数十年。有什么办法吗?Pinto和Sablik写道:
“如果政策制定者决定有关一些干预,他们可以考虑一些不同的方法。一种选择是通过给予他们改善他们的情况来专注于帮助家庭。这可能涉及去除阻碍预防家庭搬迁的障碍城市的繁荣部分,提供住房凭证,以帮助他们移动,或改善运输网络以降低通勤成本。另一种方法是专注于振兴城市本身。这包括振兴雇主拒绝或向雇主提供奖励或向雇主提供激励措施的振兴或向雇主提供激励措施的方法找到在城市并雇用当地人。经济学家分别标有这些不同的方法,分别是基于人的基于人和基于地方的政策。“
然而,正如Pinto和Sablik讨论的那样,有关基于人或基于地方的方法的有效性的证据相当弱。例如,基于人的政策包括“搬到机会”程序,如“搬到机会”计划,这些程序补贴抑制城市地区的人们搬迁到其他零件或城市地区。这些方案似乎帮助幼儿,但对其他年龄群体的影响最小甚至是负数。提高当地教育的质量是一个有价值的目标,但很难完成。基于地方的方法,如“企业区”或“城市更新项目”有时会在针对该政​​策的特定领域出现效果,但即使当该领域的效果似乎是肯定的,常见的发现是经济活动只是重新安置。来自其他附近地区。

每个城市都有收入较低、社会问题较高的地区,而这些地区的地理位置似乎往往几十年如一日地保持不变。这一经验强烈地表明,我们没有任何灵丹妙药政策工具来针对这些地方经济活动强劲的地区,解决犯罪等问题。我担心的是,一些城市倾向于过于关注灵丹妙药式的解决方案,即解决城市部分问题的单一大项目或法律。相反,如果城市专注于为城市的所有地区提供适当水平的公共服务,比如安全的公共区域和公园、清理垃圾、街道维修、运转良好的学校、执行住房法规、图书馆和邮局等,城市的状况可能会更好。此外,一个城市可以发挥很大的作用,它可以鼓励或阻止人们和公司想要升级房地产基地在一个城市的特定区域,无论是商业或住宅用途。

最后,对城市地区演变感兴趣的读者可能也想回头看“中产阶级化的经济学”(2016年12月6日)。

2017年7月18日,星期二

全球价值链和生产力

生产过程更有可能跨越国际边界,从而创造出所谓的“全球价值链”或“全球供应链”。Chiara Criscuolo和Jonathan Timmis讨论“the 全球价值链与生产力的关系“在2017年春季问题国际生产力的监控(第32卷,61-83页)。我将从一些事实开始,然后列出他们所讨论的联系。他们写道:
“经济可以通过在出口的进口投入(GVC中所谓的向后联系)或通过向第三国出口提供中间体(前瞻性联系)来参与GVCS [全球价值链]。总体参与GVC的总体向后和前进参与的基本上不同于国家。总体参与措施(作为落后和前瞻性的总和)反映了GVC对经济的重要性,GVCS占总出口的三分之一和三分之二2011年经合组织经济体的商品和服务......“


在下一个图中,蓝色的条形图显示了全球价值链在各个国家的增长,而红色的三角形显示了出口的增长率。全球价值链的增长始终快于出口的增长,尽管你必须仔细观察图表才能看到这一点,因为蓝色的条在左手轴上测量,红色的三角形在右手轴上测量较小的数字。
这些全球价值链的大部分是区域性的:特别是东亚的价值链集群、欧洲的价值链集群和北美的价值链集群。有一些证据表明,这些全球价值链的增长在过去几年可能已经放缓,尽管这是一个正在进行的研究课题。一个可能的原因是,“全球生产网络的结构也可能发生变化,如中国国内的升级和东方的重组。”亚洲价值链,或缩短价值链以缓解供应链风险和新兴经济体劳动力成本上升。”

全球价值链如何影响生产率?以下是对这些论点的细节的味道(这里省略了可读性的引文):
“货物,服务和无形投入的贸易是全球价值链的核心。大部分贸易不包括最终商品或服务,而是中间零件和组件和中间服务的贸易。在经合组织经济体中,中级贸易投入占货贸易总额的56%和1995 - 2005年期间的73%的服务贸易。... GVCS提出了一种新的手段来获取国际市场:经济不再在家里建造完整的供应链;相反,他们可以利用外国投入的生产。外国投入(资本,劳动力和中间体)的可用品种和质量可以积极影响坚定的生产力。......大型文学发现,直接导入这些投入的公司生产力收益。此外,国内投入市场的外国竞争也可能导致国内供应商的降价或质量改进,也有利于国内投入的用户。......
“GVCS是一家成熟的车辆,可用于当地公司的生产率溢出。通过FDI调解GVC集成的大部分[外商直接投资],这类跨国企业通常处于生产力、创新和技术的全球前沿。接触全球前沿可以为当地公司提供机会,通过学习先进技术或高级组织和管理做法来提高生产力。大量文献研究了外国直接投资的溢出效应,并达成了广泛共识,认为通过反向联系向跨国公司提供供应的行业会产生积极的生产率溢出效应,而通过其他联系提供的证据却很少……
“知识获取是外国直接投资的重要动机,这可能会增加知识扩散的范围。公司可以重新安置一些活动,包括创新活动,以获得所谓的战略资产 - 技术人员,技术专业知识或竞争对手的存在和供应商 - 并从他们的经验中吸取教训。公司位于靠近技术前沿的领先领域国家,以便受益于先进技术的扩散。此外,MNE [跨国企业]收购外国公司会导致搬迁他们最有效地进行的创新活动,并将知识扩散提高到本集团内的附属公司。...

“直接参与GVCS需要规模。对于能够出口的最大,最富有成效的公司,进入外国国外市场的新客户不仅可以提高学习和创新,而且还可以激励互补投资和内部流程的重组为了满足额外的需求。...... Upscaling可能会产生生产力提高。许多生产力 - 加强投资的成本在很大程度上是固定的。此类投资仅适用于可以传播固定的足够大公司的可行性高销售量的成本。因此,公司的升级可能会有助于生产投资。“
我们这个时代最突出的经济问题之一是经济增长缓慢。鉴于全球价值链已迅速扩张并似乎对增长有所贡献,是否会破坏这些生产链应面临高度的质疑。

如果你想了解全球价值链和生产力方面的更多背景,可以回顾一下之前的一些文章:

2017年7月17日星期一

收费解决交通拥堵问题

交通拥堵存在几个棘手的分析问题。一个是,在高峰旅行时间的道路上的交通量不是固定的。作为安东尼在他的迷你经典1992年的书中,堵在路上。至少一些旅客面对拥堵会转变他们的模式三种方式之一:他们将旅行的时间早或晚,转变他们旅行的路线(说,从高速公路到表面道路),和改变他们的旅行方式(说,从一个汽车公共交通或拼车)。相反,当人们试图通过修建更多的高速公路来减少交通拥堵时,一个结果将是,一些以前改变出行时间、路线或方式的人现在将转而成为单乘汽车司机,而且在减少交通拥堵方面所取得的成效将令人沮丧地小于预期。

当然有一系列技术修复对交通问题的作用:更多的高速公路,传统交通,协调交通灯,签署拥挤的警告,也许有一天的自治车辆在协调群体中排。但最终,在高峰级拥塞时间下的旅行价格也需要成为答案的一部分。Brian D. Taylor(无关系)在“交通拥堵是反直觉的,但可以解决”,访问杂志,2017年春季。他写道:
“有关如何最佳管理流量拥堵有五大意见。一张视图侧重于加入道路容量:更广阔的街道,新的交通车道,左转和右转车道,更多停车场,甚至新的高速公路 - 所有这些都花了很多钱。第二个看法有利于将道路放在其他地方的“饮食”和增加的能力:改善的巴士服务,更多的自行车道,增加建筑密度,鼓励走路,新的铁路运输线 - 其中的最后一个钱也花了很多钱。一个third and more cost-conscious view focuses on better management of our existing transportation systems: coordinated signal timing for cars, signal pre-emption for buses, remote coordination of bus and train operations, and freeway service patrols all aim to make our transportation systems operate more effectively. A fourth view is that technology will save the day: traffic-sensitive navigation systems, increasing use of services like Lyft and Uber, and, eventually, fully autonomous vehicles that reduce the need for parking and use road capacity more efficiently. The fifth view is perhaps most favored by transportation experts, but is also generally reviled by the traveling public and the officials they elect: using prices to balance the supply of and demand for travel. ...
当交通在高峰时间缓慢前行时,通过的车辆比其他时候少,而不是多。一个典型的高速公路每小时可以处理多达2000辆车,但在非常糟糕的交通状况下,吞吐量可以减半;正当我们最需要道路系统的时候,它却表现得最差。所以拥挤的交通不仅令人恼火,它也真的效率低下. ...
“道路收费正在全球范围内扩张。在美国,洛杉矶、橘郡、圣地亚哥、休斯顿、明尼阿波利斯以及越来越多的其他城市都有高入住率收费(HOT)通道。为了保持收费车道的交通顺畅,这些收费车道的收费标准根据平行“自由”车道的拥堵程度而有所不同。2016年,橘子郡91快速通道迎来了其20周年纪念日,洛杉矶有超过60万游客拥有使用I-110和I-10快速通道的账户。所产生的收入已帮助支付改善的公共交通服务在ExpressLanes走廊. ...
“在美国之外,伦敦、米兰、新加坡、斯德哥尔摩和其他一些城市现在对进入拥挤中心地区的司机收费。在这些地方实行收费后,几乎一夜之间,长期的交通堵塞消失了。现在公共汽车的运行速度更快、更可靠,街道也更适合步行和骑自行车,那些愿意付钱开车的人可以很少延误。在斯德哥尔摩,公众对中央区域(或警戒线)定价的支持在人们看到它的效果后增加了。”
交通拥堵的经济效益是显而易见的。那些被堵在路上的人自然倾向于认为拥堵是由其他人造成的,但每个人都是问题的一部分。当你遇到交通堵塞时,排在你前面的人会让你付出时间延误的代价,反过来,你也会让排在你后面的人付出时间延误的代价。这些成本是污染的一种形式,经济学家称之为“负外部性”。如果道路收费要求司机支付拥堵时他们强加给他人的高峰负荷成本,他们中的许多人就会想办法改变他们的通勤时间、路线或模式,或者在某些时候远程办公。

2017年7月14日,星期五

幼儿教育学徒制?

这里有一个两难的问题:一方面,做早期儿童教育的人很适合这份工作似乎很重要。毕竟,这些项目的一个理由是帮助那些在幼儿园和一年级已经落后的孩子们做好上学的准备。一个国家科学院2015年的报告建议通过8岁以上与诞生儿童合作的所有主导教师至少应至少为期四年的学士学位。在另一边,这些工作没有高薪,未来不太可能有高薪。因此,困境是,需要经济意义,要求某人经历漫长和潜在的昂贵的培训计划,以资格获得没有特别高的工资的工作。

玛丽阿丽斯麦卡锡在“早期教育中的重新思考凭证要求:基于股权的专业化策略中解决这个问题,”2017年6月,为新美国智库撰写。她的建议是,扩大带薪实习可能是一种更有效的方式,让高质量的教师到位进行早期儿童教育。她这样描述潜在的困境:
少数人质疑小学教师的程度要求,包括幼儿园和一年级。提倡早期教育者的学位要求问为什​​么我们希望对我们最小的孩子的教师少任何东西。如果需要学士学位来教授五岁的孩子,为什么不为期四岁?还是三岁的孩子?根据这一观点,教师是教师,他们所有人都需要在课堂准备之前进行专业培训。......
然而,幼儿中心的教师和小学的教师是一样的,应该有类似的资格要求的论点是非常有问题的。两者都可能是教师群体,但他们并不代表单一的劳动力。正如高中教师和大学教师都要接受教育一样,他们是在如此不同的环境和如此不同的期望下接受教育的,因此我们通常不会将他们视为单一的劳动力。在劳动力市场上,早期儿童教育中心的教师与他们的小学同龄人有着很大的不同。他们中的大多数都是在私人环境下工作,这些环境的特点是规则、资金来源和雇主关系,与公立学校的教师截然不同。最重要的是,他们通常比小学里的同龄人挣得少得多,享受的福利也少得多。这两组工人甚至不是由同一个工会代表. ...

Degree requirements might change who qualifies for a job as a lead teacher for young children, but they can’t change the underlying realities of the labor market—and that is the real problem with degree requirements in early childhood education and other low-wage occupations. The way the early education market is structured, the costs of any degree requirement will be borne almost entirely by workers who will see little, if any, increase in wages. And college isn’t getting any cheaper. An average associate degree at a two-year public college costs around $9,500 a year. A bachelor’s degree from a
四年的公立学校每年花费约1.86万美元。对于一个时薪平均不到10美元的职业来说,这是一个过高的入门价格。
麦卡锡建议建立一个有组织的两年学徒计划,这将导致外部评估和结业证书,并指出了费城的一个试点研究的可行性证据。她提出了一个非常有力的理由。

要求儿童早期教育工作者拥有大学学位不太可能提高这些工作者的工资。
同时,早期教育者的工作条件也不太可能受到学位要求的影响。早期教育领域的资助体系——而不是对其教师的看法——是导致其碎片化和分权化的原因。学位要求并不会使州和地方学校系统扩大其儿童早期教育中心的规模和范围,这些中心的工作条件和薪酬往往更好。它也不会改变联邦和州项目如何通过分散的公立和私立早教中心系统来分配他们对早教的资金。除非这些资金来源,特别是公共项目,转向更多以学校为基础的早期教育,没有什么理由指望学位要求会引发早期教育市场的重新调整。”
大学学位是学习与非常幼儿工作所需的特定工作技能的效率低下。
“学士学位是一份非常耗时的证书。这也是一种非常低效的方式来为早期教育工作者提供知识、技能和能力,这些知识、技能和能力在国家科学院的报告中列出,并被主要利益相关者如教育工作者准备资格认证委员会(CAEP)和NAEYC(国家儿童教育协会)确定……
要求儿童早期教育的大学学位会导致这些岗位的工作人员更年轻、更白,而且往往来自高收入家庭。
“换句话说,我们可以期望劳动力沿着种族,收入和年龄变得更加分析。持有学历的早期儿童教育者更有可能是年轻和白色,没有学历的教育工作者更容易变大,并且来自社区color. That is the case for our elementary teaching workforce, which is more than 80 percent white. A bachelor’s degree requirement has the potential to reduce the likelihood that children from low-income and racially diverse backgrounds will have teachers from their communities."
我同意麦卡锡提议的大方向,但这一见解的应用远远超出了儿童早期教育中的工人。很多高中毕业生没有理由期待或享受额外的学业。在他们的K-12学校生涯中,他们大多处于学术分布的后一半或后四分之一。如果一份工作需要额外的几年课堂学习,这对他们来说将是一种沉重的负担和强烈的挫折。对于这些学生中的许多人来说,一个结构合理、严格的在职学习项目将是一个更有吸引力的选择。我们的经济需要更多的职业选择,而不需要把学历作为起点。


2017年7月13日,星期四

美国生产力复兴的要素

我们很容易找到对美国经济将继续缓慢增长的悲观预测。因此,Lee Branstetter和Daniel Sichel引起了我的篇手,“ 美国生产力复兴的案例,”作为“政策简报”为彼得森国际经济研究所(2017年6月,PB17-26)。他们如何开始:

十多年来,美国的劳动生产率表现一直低迷。但在美国经济史上,生产率放缓——即使是漫长的放缓——也不是什么新鲜事。《政策简报》指出,随着新的生产率复苏站稳脚步,当前的经济放缓将结束。
为什么乐观?官方价格指数表明,技术部门的创新已经放缓到爬行,但更好的数据表明快速进展。标准措施,专注于物理资本,表明商业投资疲软,但纳入知识产权和组织资本报告的投资措施更为强大的投资。关于医疗保健,机器人,教育和发明技术的新技术机会本身提供了乐观的额外原因。这项政策简要衡量这些发展的潜在生产力影响。证据表明,从2010年以来的0.5%的平均速度增长,美国劳动生产率的可能增长可能会增加2%或以上的步伐。这种幅度的生产力复兴将为工资的稳定增加提供坚实的基础......

这篇文章详细阐述了这些主张的背后。下面是一些引起我注意的评论。

过去为了提高微处理器的质量而进行调整的方法在捕捉过去十年左右的变化方面可能并不奏效。

在中期之前
在2000年代,mpu的公布价格往往会随着更新而下降
介绍了模型。这个价格轨迹允许
中用于半导体的标准方法
生产者价格指数(匹配模型指数)捕捉
质量变化通过价格快速下降的老
楷模。自2000年代中期以来,发布了英特尔MPU的价格
是否倾向于保持稳定,甚至在引入之后
更新,更强大的模型。相对反映这些
持平的价格概况,一个匹配的模型指数将表明很少
即使每个质量的质量也是质量调整的价格
新推出的型号比以前的型号要大得多。
新的价格衡量伯恩,奥利纳和西切尔
开发(一种享乐指数)更全面地捕捉了持续
质量变化并揭示了速度迅速下降
将质量变化考虑在内。
价格更快下跌的证据表明
半导体领域的创新和多因素生产率增长
宽大的通用技术
数字革命 - 比官员更快
索引建议。

虽然传统的有形商业投资作为GDP的份额下降,但无形的投资正在上升。

在这个数字中,浅蓝色线条显示了自20世纪70年代以来的有形商业投资,以及众所周知的整体下降模式(作为GDP的份额)。深蓝线显示美国政府官方政府统计措施“无形投资”,其中包括“软件,科学研发,矿产勘探以及娱乐产品的发展”。虚线的红线显示了更广泛的无形投资版本,包括官方措施和“非科技产品开发,品牌股权,培训和组织资本”。当作者写(省略脚注和引文):
事实上,自20世纪70年代后期以来,切实和所有无形资本的整体投资份额相对稳定。该结论在经济中并不令人惊讶,其中最新的技术能力和产品至少在无形资本上依赖于无形资金。此功能肯定表征了谷歌,亚马逊,Facebook和微软等领先公司。甚至像GE这样的工业公司越来越多地投资大数据,预测分析和机器学习。

简而言之,布兰斯特和西切尔认为,官方统计数据低估了当前的生产率增长,也低估了企业对未来的投资。他们接着指出:“四项发展有可能对美国更快的生产率增长做出贡献:医疗保健系统的改善、越来越多地使用机器人、电子学习的革命以及发明的全球化。”他们进一步认为,这些变化可以通过一些众所周知的政策得到支持:例如,
  • “联邦政府对基础科学的大力投资”
  • “移民科学家和企业家在推动推动美国生产力增长的技术进步方面发挥了不成比例的作用。”
  • 发明的全球化是以美国支持的开放的全球贸易和投资体系的延续为前提的。
  • “一个公共机构或公私伙伴关系,可以通过对食品和药物管理局(FDA)相同的方式认证新教育技术的疗效,通过监督严格的随机对照试验来证明新药的安全性和疗效。适度的政策努力
  • 在这个方向上,人力资本形成的速度要快得多,成本效益也要高得多,从而带来丰厚的红利。”
我想补充的是,经济增长的本质是一个破坏性的过程,而接受这种破坏性的一部分是找到方法,使其利益和成本得到广泛分享。作者总结道:“一个标准的生产率增长会计框架抓住了这些因素,以强调生产率增长的显著复苏是如何出现的,特别是在中长期。每年2.25%的增长速度显然是合理的——而且有充分的理由希望如此
生产率增长更快。”