2017年8月21日星期一

老龄化和社会保障的下一个拐点

它在20世纪70年代很明显,需要做一些关于社会保障的事情。Alan Greenspan下的总统委员会提出了1983年在法律中颁布的逐步税收增加和益处的组合。这些变化足够,以便社会保障信托基金的日期从1983年(!)转向2030年代。我的目的在这里既不是赞美,也不是在三十年前报告和立法的批评。要指出,20世纪30年代在现在的前灯比1983年重新开始,我们需要一轮立法,以确保社会保障将保持溶剂。

来自的几个数字2017年联邦养老院和幸存者保险和联邦残疾人保险信托基金的年度报告 (2017年7月13日发布),讲述了潜在的故事。该图显示了支出和成本。在格林斯潘委员会报告后立法的一个结果是,几十年来,社会保障税收更多的税收,而不是在福利中缴纳的税收,盈余在美国国债债券上投入并存入信托基金。但在2009年回来,信托基金开始减少,而不是增加。2034年,在目前的预测上,由于信托基金,支付的年度福利可以大于制度的年收入。但在2034年,信托基金用完了,系统的年收入将是77%的福利所承诺。

本财政转变的基础是影响美国经济中的工作年龄人数和退休人士的人口模式。该图显示了向社会保障的工人数量的比例除以受益人的数量。回到20世纪80年代,1990年代和2000年代初,比例超过3:1。但是,美国历史中最可预测(常见的!)人口转移之一开始发生在2010年左右。婴儿潮一代的前端,1946年出生于20世纪60年代初,2010年65岁。比例在由受益者分开的工作人员从高于3到20年到2030年到2030年到2030年。在通常适用于人口变化的时间表中,这是一个非常转变在relativley短时间内。
但随着社会保障制度财务财务的明显坏消息,这里有一个好消息的一个方面。退休潮一代的大部分人口转移将在20世纪30年代中期几乎没有多么多。作为第一个数字表明,成本为2030年的预计收入的77%,73%的预计收入在2091年 - 相同。正如第二个数字的表明,促使工人与受益者的比率落到大约2:1,但随后在21世纪结束时只能陷入困境。鉴于系统的整体财政和人口统计余额在大约2035年之后没有变化很大,技术上可以建立一个大的修复改变,这些变化将使系统成为其余的财政平衡(未来的未来的调整)21世纪。

关闭差距需要什么?方便地,社会保障管理局发布了一个“将改变社会保障制度的规定摘要”(最近版本,2017年2月28日)。它列出了几十个建议,其中许多人只是对变革的时序和规模的变化,以及每个提案,它列出了哪些远程短暂(即未来75岁)的百分比将被淘汰通过这种特定的变化。它不是真正的犹太人只是为了加入有关个别建议的估计,以获得结合其中几个提案的估计,因为改变将以某种方式重叠或交互,这可以减少或增加其效果。但是对于信封的估计 - 并只是弄清楚更改的变化以及更改的变化是什么 - 没有巨大的危害来列出一些特定的估计。如果没有预先判断优点,这里有一些可能的变化。

根据当前法律,根据消费者价格指数的增加,每年向上调整社会保障福利。例如,如果替代,每年的生活成本调整为0.5个百分点(从2017年12月开始),这一步骤将消除34%的长期精算不平衡。

根据目前的法律,社会保障福利是通过在最高35年的收益中观看的平均收益来计算,这些收入被称为称为气氛或“平均指数月收入”的统计数据。然后将公式应用于AIME以计算PIA或“主要保险金额”,这是所支付福利的基础。较高的气味通常导致更高的PIA,但这种关系不是简单的比例;相反,有一个重新分配的要素,其中换气较低的人获得了更高的社会保障福利所取代的收入。人们可以调整如何计算气氛,或以多种方式调整PIA公式。

例如,一个提案是“增加用于计算退休人员和幸存者的福利(但不是残疾人员)从35到40之间逐步分阶段,”这将解决17%的人远程精致不平衡。但是,有很多方法可以调整PIA公式。例如,一个可以调整公式,因此只有较高气氛的人才有益处,因此变化不会立即开始。例如,一个这样的提案将“在新退役工人的逗变工子的30百分位数中创建一个新的弯头点。在30百分位数和下方的收入者维持当前法的福利。减少32和15%的因素以上30th与当前法律相比,百分位数,即助长最大值的工人的初始福利每年减少1.21%(逐年适用的次数)。“这一步骤将消除长期算法不平衡的53%。

根据现行法律,社会保障存在“正常退休年龄”,尽管退休人员可以选择退休,并获得较低的福利,或退休并获得更高的福利。格林斯潘委员会的建议,已经在后来的“正常退休年龄”中逐步阶平,随着预期的预期继续上升,可以延长这种变化。例如,一个提案是“在2022岁的62岁时达到67岁的正常退休年龄(NA),每年增加NA 2个月,直至达到2034年年龄62岁的人。此后,增加NRA每2岁1个月。“这种变化将消除40%的精算不平衡。

社会保障由薪资税额为12.4%,收入高达127,200美元。因此,可以提高税率,或提高收入上限,或两者。如果一个人在2022-2041增加工资税“每年0.1个百分点,直到2041年及以后的速度达到14.4%,”这一步骤消除了55%的长期精算不平衡。替代地说,我们“在2027年及以后消除了纳税最大值。通过征收目前征收的所有收益最大值的阶段:2018年的1.24%,2019年的2.48%,高达12.40%2027年。提供福利信贷,以获得现有法的薪酬最大值,在现有法律上增加弯曲点,并在这个新的弯头上方的动漫[平均索引月度收益]的一个公式因子。“单身的这一步骤将解决72%的长期算法不平衡。

本类别的替代方案是将社会保障税应用于雇主提供的健康保险的价值,这是一些工人的无动态边缘福利 - 除其他人不是其他工人。示例提出的声音如下:“扩大涵盖的收入,包括雇主和雇员和雇员保费,为雇主赞助的小组健康保险(ESI)。从2020年开始,淘汰OASDI工资税排除ESI保费。在第75段设定排除级别2020年的高级分配百分位数,其数量适用于薪水税。每年减少2020年排除级别的10%,直到2030年完全消除。消除预定于2020年开始的ESI保险费的消费税。“这一步骤将消除33%的长期精致不平衡。

只要我们滋润税率和利益率,可能会采取一些措施来帮助那些最大依赖社会保障的收入最低的人。例如,有多种提案提高最低益处,这往往将长期致剂不平衡达到约5%。一个相关的想法是为最旧的福利提供了增加,他们已经获得了至少20年的社会保障,这是本集团特别可能需要的。另一种选择将“在2018年开始的62岁时将最早的资格年龄(EEA)增加两个月,并于2035年结束(欧洲截止日期为62岁2035岁达65岁),”那些经济或健康的人 -提出提出福利的相关原因可能会这样做 - 虽然那些采取此选项的人将减少福利程度。还有人也可以用公式修补,为在劳动力留在劳动力的老年工人提供增压。例如,一个提案将为那些工作超过180个季度的人(即45岁)消除社会保障税。

因此,如果思考社会保障的总体大部分大事,那么采取措施就会解决,说,120%的长期精算失衡,然后“花”20%的人在社交上的增加数量最需要的安全福利。

至少对于像我这样的极客,无辜的真实政治机械玫瑰,似乎是一个政治机会潜伏在这里!如果一方或另一方的剩余实际政治家可以敲出一个合理的法案,以解决21世纪的社会保障,这将提供所有这些政策的合理账单。

当然,无论什么人都想采取这项目标,需要保持自己的极端分子检查。在我的经验中,共和党的极端分子在这个问题上有时坚持试图解决削减福利的整个问题,或者将这一点转变为争夺是否私有化社会保障。与此同时,民主的极端分子有时希望无视社会保障精算方面的预测,争辩说这个问题不是真实的,然后提供大大增加的福利。我不是说这是一个容易的问题 - 尽管与朝鲜或医疗费用上升相比,但我认为社会保障是一个特别难的问题。并考虑潜在的政治收益,成为其行为的党,并为21世纪挽救了社会保障!