2017年8月28日星期一

学术研究人员建设是什么结构?

本周在劳动节前,有关经济学的新闻往往是稀缺的,而学者和教师则展望下一任期。在那种精神,我将花一周时间来沿着关于学术界和超级专业化的一些想法。

以自己的方式,个人研究论文可以优雅。但他们是否加起来凝聚力的知识结构?学术研究人员甚至是否试图实现这一更广泛的目标?Gerald F. Davis在“社论论文中,戴维斯发现了一个优雅的方式来构成这个问题:什么是组织研究?”两年前出现了行政科学季刊(2015:60:2,第179-188页):
圣何塞,加利福尼亚州是最奇特的结构之一:温彻斯特神秘屋,一个160间维多利亚女王豪宅,包括40间卧室,两个舞厅,47个壁炉,金银吊灯,镶木地板等高结束约会。它具有许多架构细节,无目的:门口开放到墙壁上,迷住的走廊,无处可行,楼梯只能上升到天花板上。
According to legend, Sarah Winchester, the extremely wealthy widow of the founder of the Winchester rifle company, was told by a spiritual medium that she would be haunted by the ghosts of the people killed by her husband’s rifles unless she built a house to appease the spirits. Construction began in 1884 and by some accounts continued around the clock until her death in 1922. There was no blueprint or master plan and no consideration of what it would mean to reach completion. The point was simply to keep building, hence the sprawling and incoherent result.
温彻斯特神秘的房子是个好房子吗?这肯定是美丽的方式。任何特定的房间都可能是良好的成绩和充满吸引人的功能。楼梯可能由精细木材制成,恰好加入和涂漆,并覆盖着五颜六色的地毯。然而,它在天花板中结束,除了保持其建筑物忙碌的不用以外的用途。在评估房子是否好,我们要问,“对什么?对谁有好处?'' - 我们会询问其他类型的建筑的问题。机场是针对特定功能设计的,根据蓝图构建,并简单地评估,虽然评估可能因人类实现设计的经验而异。大教堂有一个计划可能需要几十年来实现,以沿方面的调整,以其实现的意识到的共同愿景为指导。但对于温彻斯特神秘的房子,建筑物的行为本身就是结束。 It is a paradigmatic folly, according to one find on a Google search, ‘‘a costly ornamental building with no practical purpose.’’
组织研究领域可能与庞大的结构进行比较。There can be little doubt that a lot of activity goes into constructing the field: according to the Web of Knowledge, over 8,000 articles are published every year in the 170+ journals in the field of ‘‘Management,’’ adding more and more new rooms. The questions of good for what and good for whom are worth revisiting. There is reason to worry that the reward system in our field, particularly in the publication process, is misaligned with the goals of good science: we often reward novelty over truth. As a result, we may look more like a mystery house than a cathedral.
在这里,这里的一般课程适用于经济学,并且可能还有许多其他领域,至少在社会科学和人文学科。正如戴维斯要注意的那样:“[S]霍罗尔给出了问题的不同答案'对我们知识的进步有什么好处?”与“学者的职业生涯的进步有什么利益?”个人职业激励措施与我们科学的进步之间的错位是太多恶作剧的来源。“