交谈的经济学家

道格拉斯克莱门特有一个特征性的“劳伦斯卡茨采访”在该地区明尼阿波利斯联邦储备银行于2017年9月25日发布的一份报告称，“我认为这是一个非常重要的问题。”副标题是:“哈佛经济学家关于性别收入差距、工作场所分裂以及在孩子小时候搬到一个好社区的重要性。”这次采访提供了很多值得深思的东西。在这里，我将传递Katz的一些观点。

一个问题是关于工资不平等上升的原因。KATZ（与共同作者Claudia Goldin）表示，工资不平等上升的最重要原因是，在熟练劳动力的需求和熟练劳动力供应不断上升的比赛中，需求飙升。这一含义是解决应对不平等的适当的长期响应将旨在瞄准美国人接受高等教育的美国人份额。然而，其他人强调了与不平等的作用有关的其他问题，如国际竞争增加的影响，或者指出，顶级企业高管的收入不断增加似乎与熟练大学短缺的明显联系- 女性工人。在这次采访中，凯茨认为，对熟练劳动力的需求不断上升仍然是更高工资不平等的主要原因，而美国人从公共部门获得优质高等教育的大幅增加就是适当的答案。他说：

“2016年，大学溢价继续增长。这个其他图表是我最喜欢的。这试图把它整合在一起200年。...

“在20世纪40年代的工资普查之前没有系统的调查或数据。但是在美国有一个非常重要的雇主，他们一直保持良好的记录，可以追溯到19世纪20年代，那就是美国军方，当时他们在全国各地的要塞雇佣文职雇员。他们会雇佣一名铁匠或职员或临时工，写下雇员的特点和他们的工资，然后看看他们之间的差距，例如，一个文书工人和一个在堡垒工作的生产工人。

“从经济历史学家Bob Margo的军事工资系列组合的基于19世纪的技能高级数据的图表表明，在早期大幅下滑之前，技能溢价持续增加（送入高中运动）20世纪。我们的最佳证据表明，随着从手工店转向更大和更大的机械化工厂，有一个大需求 - 随着个别企业的规模增长 - 对于工程师，管理者，会计师和职员，相对于工艺工人以及甚至相对于其他生产工人。...

“如果你看过过去30年，就会有一个大量增加，你可以衡量基尼系数。对于家庭家庭来说，你可以为个人做这件事。这一增加的大部分是上层 - 我不会声明在很大程度上是教育回归。但即使我们排除了下降的0.5％[收入分配]，差异很大;我们估计，尽可能最近，大约三分之二的[不平等增加]是由于教育工资溢价的增长。几乎所有这一切都是高中学院和大学后。因此，如果您在1980年级别保留了大学溢价，那么您只会看到美国盈利不平等的大大要来。......

“政府所做的——在50年代和60年代，甚至是70年代——是对高质量大学的大量投资。想想加州大学或佛罗里达州立大学。但从那时起，在扩大高质量高等教育方面的投资就很少。社区学院和州立大学人满为患，各州大幅削减了高等教育的拨款，尤其是在大萧条时期。

“联邦政府继续发挥着重要作用，但它通过针对低收入家庭学生的佩尔助学金提供灵活的支持来做到这一点。问题是我们有一大批低质量的大学，其中最糟糕的是盈利性大学克劳迪娅，大卫德明，我已经研究过。Particularly from the late ’90s to 2011 with this very large wage premium and funneling more federal funding into loans and Pell grants, a big part of that marginal growth—particularly for disadvantaged individuals—was at for-profit institutions for both associate’s degrees and bachelor’s degrees.

“It’s been a bit of a disaster. Even though these for-profit institutions have tried to be up to date, very flexible, with high-quality online instruction, we have repeatedly found very little economic return to degree programs at for-profit institutions; instead, it’s become a massive debt trap. I think there is something to be said for the quality and capabilities, the faculty, the peer effects of a traditional public or private nonprofit university.

“So, rather than what would’ve been the equivalent of the high school movement—developing more University of California campuses or more Florida public universities, so we weren’t rationing access to quality public colleges—we allowed the for-profit private sector to come in both as a nimble creative but also as an agile predator."

第二个问题涉及到一个经典的社会科学问题:低收入人群在多大程度上因为生活在低收入社区而受到阻碍?如果低收入者被纳入中等收入或高收入的社区，融入该社区的学校和公共服务，以及同伴效应和社会联系，会产生多大的不同。的搬到机会学习基于一个社会实验，其中一些低收入人员有搬迁到更高收入界的激励和可能性。Katz是Katz是这个实验的主要调查员，他以这种方式描述了它：

“示范计划在五个城市中跑了：波士顿，巴尔的摩，芝加哥，纽约和洛杉矶。符合条件的家庭居住在最高贫困的人口普查的贫困率超过40％以上。

“通过彩票，MTO允许人们跳队列获取住房凭证，提供住房支持，以生活在他们选择的一个地区。有三组：如果他们想去的实验组，必须转向低贫困地区move and received mobility counseling assistance as well, a second treatment group that received vouchers but wasn’t required to live in a low-poverty area, and a third group, the control group, who stayed where they were and kept their regular housing support. And we’ve been tracking them for 20 years.

“第一个问题是，即使在这些优惠券中，我们是否实际上可以获得大量的家庭来搬到低贫困社区。我们认为大约三分之一就能做出这样的动作。但事实上，事实上，通过这些家庭和辅导员的努力工作，近一半的实验组家庭在低贫困地区租用。......

“我们发现，‘移动到机会’项目在短期内显然让家庭中的成年人更快乐、更健康。福利和安全措施得到改善。接触暴力的人数大幅减少。但是，在经济上，父母并没有什么改变。

“但重要的是，在搬家的时候，在基线时，我们问人们为什么想搬家，很少有人说他们搬家是因为想找一份更好的工作。几乎总是为了安全，他们想要逃离暴力频发的地区，担心自己的孩子。或者是试图改善他们的住房条件。

“我们在成人健康五年内看到了一年的巨大改善，五年来，成人健康10至15年。肥胖，抑郁症，糖尿病和生物标志物的长期压力指标。这是相当于你的在成人健康和心理健康的长期改善方面，最好的抗抑郁药和最佳运动和饮食计划！

“所以直到我们对孩子的长期影响做了最新的研究，从MTO得到的信息是，这对一个家庭的幸福和健康有巨大的好处，但在经济上没有太大的好处，我们没有发现对孩子的测试分数有什么好处。我们有一些证据表明对女孩来说是积极的，而如果有的话，男孩看起来是消极的. ...

“当我们看着这些孩子看上去并不在他们在学校的表现不同,但不参与暴力犯罪青少年,他们似乎吸收类型的社会资本,可能不会出现在标准化测试,一种精明的生活在一个不同类型的社区。正如切蒂、亨德伦和我观察到的那样，年轻的MTO孩子长大成人后，我们看到他们更有可能去上大学并坚持下去，我们看到他们更有可能去工作，在他们25岁左右的时候，对收入的影响接近40%。这看起来真的像是一次强大的冲击。”

这里有一个有趣和重要的课程是，获得完整的故事通常涉及看广泛的一系列结果措施。例如，低收入家庭的父母没有获得更高的收入，但它们的压力水平和健康急剧提高。低收入家庭的孩子们没有获得学校考试成绩的收益，但他们不太可能参与犯罪，更有可能上大学，更有可能工作。对于典型的年轻人来说，通常他们的考试成绩和学术成就是不需要的;毕竟，普通学生将平均得分没有逃避算术现实！但是，有社会关联的年轻人，一种让学习和生长的可能性和持久性可以采取平均的学业成绩，并将其变成成功的成年生活。

财富不是收入。收入是你在一段时间内收到的，也许是一年。财富在家庭，家庭，退休储蓄等所有资产中添加了所有资产 - 银行账户，股权。大部分退休人员具有高财富，但收入低。30多岁的大量年轻专业人士的收入高，但（一旦考虑到他们的未偿还债务），就有一点财富。针对美国财富模式的规范来源是对消费者财务的调查，由美联储进行三级。

2016年SCF出现的结果和亮点《2013 - 2016年美国家庭财务变化:来自消费者财务调查的证据》美联储公告（2017年夏季，在一篇具有双重共同作者的文章中：Jesse Bricker，Lisa J. Dettling，Alice Henriques，Joanne W. Hsu，Lindsay Jacobs，Kevin B. Moore，Sarah Pack，John Sabelhaus，Jeffrey Thompson，和Richard A. Windle。详细的调查结果是在这里。SCF和本文也查看收入模式，但其他来源易于获得收入数据。在这里，我将专注于对财富的讨论。

这是一个有关财富分配的一些证据的人物。由于该报告解释说：“前1％的财富份额从2013年的36.3％攀升至2016年的38.6％，略显超过了下一个最高9％的家庭的财富份额（图B）。在第二次上升后20世纪90年代和20世纪90年代大部分的一半，自2016年以来，下一个最高9％的家庭的财富份额一直在下降38.5％。与收入的局势相似，财富份额为90％的家庭一直在过去25年的大部分时间，从1989年的33.2％下降到2016年的22.8％。“
更多来自报告：“过去几次调查的净值中的这些模式在很大程度上受到了巨大的经济衰退和随后在房屋和其他资产价格恢复的影响。房价下跌尤其对中间的家庭有不成比例的影响净值分配，其财富投资组合由住房主导。过去几年调查中位数和卑鄙净值的不同趋势表明财富变化的大量异质性。“

该报告提供由家庭持有的金融和非金融资产（如家庭股权）详细分类，以及不同类型的债务。但是，应注意一些定义问题。例如，您预计为您退出“资产”后会收到的社会保障支付吗？在广泛的经济意义上，答案显然是“是的”。但是，人们在他们拥有退休账户或其房子的方式中，人们没有所有资产的所有权，并在该资产的当前价值上提出了一个关于未来工作模式和婚姻模式的假设对社会保障可能的政治变革。因此，它不包括在SCF财富衡量中。正如该报告所言:“尽管SCF衡量财富的方法相当全面，但一些可能被广泛持有的资产，如固定收益养老金和社会保障(Social Security)财富，没有包括在净资产定义中，因为估算它们的价值需要许多假设。”

下面是这份报告中的一个表格(一个大表格的精简版)，显示了一些财富模式。一个明显的区别是“中位数”和“平均值”之间的区别。所有美国家庭的净资产中值为9.73万美元，而平均净资产为69.21万美元。
为什么这么巨大的差距？对于持续几年前遇到这些定义的人来说，“中位数”在技术上是一个值高于上方的一半的价值，下面是下面的一半。平均值是平均值：即，总金额除以人数。当存在少数非常高的值时，平均值远高于中位数。为了直观地抓住差异，想象一个三人经济，一个人在财富中有0美元，其中一个人有30,000美元的财富，一个人有300万美元的财富。这里的中位数将是30,000美元，其价值高于和下方的人数等同。平均值为3,030,000美元/ 3美元，这将是1,010,000美元。

正如图表所示，年龄较大或受教育程度较高的人往往拥有更高的净资产，这是普遍正确的。然而，对于年龄较大的群体来说，平均净资产确实会略有减少，如果这个群体在消费财富，并将其财富传给更年轻的群体，这就有一定的道理。美国人口的后一半左右的净资产相对很少，但从这张表上看不出这个问题有多严重。毕竟，人们会认为大多数20多岁的人净资产都很低，甚至那些可能背负大量住房抵押贷款和高额学生债务的30多岁的人净资产也可能不高。更麻烦的群体(不是这份概述报告的重点)是那些还没有采取实际步骤积累财富的40多岁的人，或是那些即将退休但还没有积累很多财富的50多岁和60多岁的人。

人口结构的变化不仅仅关乎经济。想想一系列的社会机构:学校、公园、图书馆、建筑和住房法规、公共交通、医疗保健、志愿者部门的规模。当一个经济体中有相对较多的儿童、工作年龄人口或退休人员时，所有这些因素以及其他许多因素就具有不同的重要性和形状。德勤出版了第三版亚洲的声音（2017年9月），专注于“促进亚洲的人口统计的权力平衡。“这里有一些报告的想法。

这个数字显示了日本、中国和印度的劳动年龄人口占总人口的比例。在日本，这一比例上升，并在20世纪60年代和70年代经济快速增长期间达到顶峰。对中国来说，这一比例在最近几十年有所上升，现在预计将大幅下降。在印度，这一比例仍在上升。



的report notes: "India will account for more than half of the increase in Asia’s workforce in the coming decade. The consequences for businesses are vast: An Indian summer is coming, and it will last half a century. And while India’s rise might have the largest impact on the world, it isn’t the only economy set to surge, with Indonesia and the Philippines on track to enjoy similar trends. Both of these nations have a relatively young population, mainly because they still have birth rates in excess of the global average. This makes demographics a tailwind rather than a headwind for their growth across at least the next 20 years."

或者把它另一种方式，日本中位数年龄为47岁;在中国，37年;在印度，27年。这些都是戏剧性的差异。在这个表格中，你可以看到其他亚洲国家的年龄和年龄。

“童工”这句话让我揭示了这么丑陋的图像，因为我很难过分讨论它。但是国际劳工组织最近发布了一份名为《全球估计》的报告
童工：结果与趋势2012-2016“这提供了一些有用的事实和区别。

把每一个被雇佣的儿童都算作侵犯人权的行为当然是很奇怪的。例如，2016年国际劳工组织统计有2.16亿儿童“就业”。然而，其中1.51亿人属于更令人关注的“童工”范畴，这在很大程度上是由工作时数决定的。例如，任何5-11岁的“在职”儿童也被算作“童工”。但是15-17岁的孩子每周工作43个小时以上才算“童工”。另一个子类别是“危险工作”，包括对身体或情感有危险的工作，以及非法工作。

该图显示了2000 - 2016年的“童工”和“危险工作”的类别。随着时间的推移稳步下降是明显的。当然，数字不应作为准确。“2016年估计，利用105家国家家庭调查的数据，涵盖了超过5至17岁的世界儿童的70％以上的70％。”很容易假设有些国家可能低估的原因（以使自己看起来更好）或夸大（吸引国际援助）或只是不知道（因为统计设备弱）童工水平。但总体下行趋势极其不太可能是调查偏见趋势的结果。



下面是一些分割底层数据的方法:

按地区：“非洲地区和亚洲和太平洋地区在童工中每十个儿童共同出发了九点。非洲在童工儿童的百分比中排名最高 - 童工中的儿童绝对数量 -7200万。亚洲和太平洋排名在这些措施中的第二高 - 所有儿童的7％，绝对术语的6200万是在该地区的童工中。“

武装冲突对童工的影响:“非洲区域也是受冲突和灾难局势影响最严重的地区之一，这反过来又增加了童工的风险。受武装冲突影响的国家的童工发生率比全球平均水平高77%，而受武装冲突影响的国家的危险工作发生率比整个世界高50%。”

大多数童工都是家庭成员:“大多数童工是在家庭单位内进行的。在所有从事童工的儿童中，三分之二以上的儿童作为贡献家庭劳动者工作，而有偿就业和自营账户工人分别占从事童工的儿童的27%和4%。这些数字强调了有关当今世界童工性质的一个更广泛的重要问题。大多数从事童工劳动的儿童与第三方雇主没有雇佣关系，而是在家庭农场和家庭企业工作;因此，理解并解决家庭对童工的依赖，对于在制止童工方面取得更广泛的进展至关重要。”

童工和强迫劳动：“根据2016年全球现代奴隶制估计，强迫劳动中约有430万岁以下儿童，占全球2480万迫使劳动受害者的18％。这一估计包括120万个迫使性劳动力的儿童剥削，300万儿童在强迫劳动中为其他形式的劳动力开发，以及国家当局强制施加300,000名儿童。“

农业童工：“农业部门占童工最大份额。该部门的71％的童工占所有人的71％，绝对术语为1.08亿名儿童。农业童工主要涉及生存和商业农业和畜牧业放牧。它的性质通常是危险的，在它进行的情况下。“

按性别:“男孩似乎可能面临童工的危险。儿童劳动中的2300万个男孩比童工和1700万个男孩在危险作品中的女孩。随着年龄的增长，性别差距增加。童工发病率的差异是less than one percentage point for 5–11 year-olds, rising to three percentage points for 12–14 year-olds and to five percentage points for 15–17 year-olds. But it is possible that these figures understate girls’ work relative to that of boys. ... Girls are much more likely than boys to shoulder responsibility for household chores, a form of work not considered in the child labour estimates. Estimates of children’s involvement in household chores, produced for the first time for the 2016 Global Estimates, indicates girls are much more likely than boys to perform household chores in every weekly hour bracket. Girls account for two-thirds of the 54 million children aged 5–14 years who perform household chores for at least 21 hours per week, the threshold beyond which initial research suggests household chores begin to negatively impact on the ability of children to attend and benefit from school. ... Girls are also more likely than boys to perform “double work duty”, meaning both work in employment and in household chores."

建议的减少童工的政策不包括任何惊喜。提供公立学校，并不为他们收取费用。为家庭提供足够的收入支持，因此儿童工作并不是经济必需品：有些国家已经走向“有条件的现金转移”计划，基本上为其儿童出席的学校出席的家庭。挑战一些现有的社会规范。在危险儿童劳动力和劳动力劳动的极端案例中，暴露了做法和起诉。但大部分童工都是农业部门的家庭工作，所以大多数进展都需要做出。

在现实世界中，没有人拥有有关经济互动的完整和完整的信息。但是是对自由市场的争论吗？为或反对政府监管？答案似乎是“以上所有”。

弗里德里希·冯·哈耶克(1974年诺贝尔奖获得者)是最突出的人在那些使得不完美信息的情况下加强了自由市场的情况。Samuel Bowles，Alan Kirman和Rajiv Sethi在2017年夏天，概述了哈耶克关于信息和自由市场的信仰的信息和自由市场的信仰经济展望杂志（31：3，第215-230页）。

在一个备份的例子中，Hayek讨论了一些原材料市场，如锡，当“世界某处新的使用机会”出现时，或“锡的供应来源之一已被淘汰。“这些变化中的任何一个（需求增加，或供应下降）将导致市场价格更高。但随着海对的指出，没有使用锡的公司，也没有任何使用用锡制成的产品作为成分的消费者，需要了解有关发生的事情的任何细节。没有政府官员需要会面，讨论如何应对每个公司和消费者对锡的价格作出反应。不需要建立任何政府配额系统，用于分配锡用品。没有特别的政府研发方案进入更便宜的替补款，而且需要创造政府补贴的生产商，需要创造潜在的替代替代替代替代品。相反，随着需求或供应的转变，以及价格的相应变化，在市场上有更多的小规模班次。

政府机构可能会收集目前谁产生和使用锡的信息。但是，政府缺乏有关可能用于锡的所有不同替代品的粒度信息，并且任何感觉锡的用户都愿意支付两倍，或者当锡的用户将转向替代时价格甚至涨了一点。实际上，关于TIN市场的这种粒度信息甚至可以理解为政府计划或监管机构！许多用户的锡，或替代替代品的潜在供应商的用户，或替代品的潜在供应商，实际上并不知道它们在发生后将如何对更高的价格做出反应。他们的反应通过试验和错误的过程出现。

如果一个人认为不仅仅是现有的基本产品，但锡，哈耶克的观点变得更加敏锐，而是创新的新产品或服务的潜力。人们可以猜测某种类型的新智能手机，头痛补救措施，辛辣酱，替代能源还是瓶装瓶子将受欢迎和所需的。但政府规划者 - 特别是他们在政治限制下运作 - 不会有知识来制定这些决定。哈耶克的观点不仅，政府经济规划者不仅仅是政府规划者缺乏完美的信息，而且它们甚至没有理论上是有可能的完美信息 - 因为关于生产，消费和价格的大部分信息不存在。因此，Hayek写道：

“[市场是]利用知识的制度，没有人可以拥有整体，......引导人们瞄准他们不知道的人的需求，利用他们没有直接信息的设施;所有这一切都在抽象信号中凝结...... [T]帽子我们的整个现代财富和生产可能只是由于这种机制，我相信，不仅是我经济学的基础，而且是我的政治观点的大部分......“

鲍尔斯、柯尔曼和塞西在他们的文章标题中指出，哈耶克对市场系统的观点可以被视为一种“算法”，它可以调用信息，然后在市场中的代理之间进行协调。

另一方面，也有强有力的证据表明，信息不完全会导致市场无法正常运转。例如，导致大衰退(Great Recession)的金融崩溃可以被描述为这样一种情况:关于房价预期路径的可用信息高度不完善，更具体地说，关于基于住房抵押贷款(即债务抵押债券)的复杂金融证券。因此，有关宏观经济可能发生什么变化的信息也不完善。鲍尔斯、柯尔曼和塞西指出，在各种经济环境中，信息不完全可能导致市场甚至整个经济机能失调和衰退。

约瑟夫·斯蒂格利茨(2001年诺贝尔奖获得者)是最着名的那些解释了不完美信息如何阻碍市场的运作，从而为政府干预或监管提供理由。Stiglitz在“信息经济学革命：过去和未来的革命”（2017年9月，国家经济研究工作文件23780）中提供了可读的概述。纸纸不是在线免费提供，虽然读者可以通过库订阅访问，但是从2016年在世界银行展出这个主题时，一套幻灯片可以在这里提供。斯蒂格利茨强调了信息不完全的两个特殊方面:它导致缺乏竞争，特别是导致金融部门的问题。他写道:

“竞争的不完善和风险市场的缺失是非常重要的问题. ...在那些信息及其不完善方面发挥特别重要作用的部门，有一种更大的假设是需要公共政策。金融部门最重要的是收集和处理信息，在此基础上，资本资源可以得到有效配置。信息中心。这至少是金融部门监管如此重要的部分原因。信息不完全的市场通常也远谈不上完全竞争……在有一些不完全竞争的市场中，企业努力增加它们的市场力量，并从现有的市场力量中增加租金，从而导致普遍的扭曲。在这种情况下，制度和游戏规则至关重要。公共政策在制定游戏规则方面至关重要。”

Stiglitz还认为，在现代经济中，对信息的担忧可能会变得更加尖锐。

“展望未来，需求结构(即，随着一个国家变得更富裕，购买的商品组合也会发生变化)和技术方面的变化可能会导致信息作用的增加，以及信息不完善、竞争减少和不平等加剧的后果的增加。”许多关键的战斗将是关于信息和知识(或明或暗地)以及信息的治理。关于隐私(个人保留自己信息的权利)和透明度(例如要求政府和公司披露有关他们正在做什么的关键信息)已经有了很大的争论。在许多行业，尤其是金融行业，对于个人或公司披露其产品的某些信息的义务存在着持续的争论。”

哈耶克和斯蒂格利茨都使用了类似的“稻草人”辩论策略:即将对方的观点置于弱势地位，然后将其点燃。哈耶克偏爱的稻草人是政府经济规划者，他们试图支配每一个经济决策。他的写作在一定程度上考虑了共产主义苏联的经济体制。但是，认为市场比疯狂干预、过分精确的老式苏联式经济计划更好，并不能成为反对更有节制、目标更明确的经济监管形式的理由。事实上，哈耶克偶尔也表达过对全民基本收入和某些银行监管的支持。

Stiglitz的稻草人是一个自由市场，基本上运营，没有政府干预或监管。他喜欢强调，在现实世界的不完美信息中，没有概念理由认为市场是有效的。但是，争论不完美的信息可以为政府监管提供潜在的理由，并没有做出所有或大多数政府监管是合理的。特别是考虑到真实世界政府监管机构劳动，其政治限制问题和有限的信息。事实上，虽然Stiglitz往往有利于在许多具体领域的美国经济规定增加，但他对经济的愿景总是为私营部门所有权，决策和创新留下了重大作用。

那么底线是什么？在我的介绍性经济教科书中（如果您正在教导课程，我鼓励您查看它)，我想通过引用f·斯科特·菲茨杰拉德(F. Scott Fitzgerald)的一句名言来寻求这些相互矛盾的观点之间的某种答案:“对一流头脑的真正考验，是能否同时持有两种相互矛盾的观点。”在这种情况下，矛盾的观点是，市场通常可以显著改善政府监管机构，而政府监管机构通常可以显著改善不受约束的市场结果。人们不能认为不受约束的市场是有效的，也不能认为政府干预是有效的。我在读完课本的第20章时这样评论:

作为着名的英国经济学家，多年来写道：“[E]核心理论本身，宣传不安，没有任何普遍的有效法律。这是一种订购思想和制定问题的方法。“经济学的研究既不是政治保守的，也不适中，也不是自由的。有经济学家是民主党人，共和党人，自由主义者，社会主义者和你可以姓名的其他政治团体。当然，保守派可能倾向于强调市场的美德和政府的局限，而自由主义可能倾向于强调市场的缺点和政府方案的必要性。但是，这种差异仅说明了经济学的语言和术语不仅限于一组政治信念，而且可以被所有人使用。

垄断的产生可能是出于对消费者有利的原因:例如，也许垄断对一种创新的新产品有专利保护，或者也许规模经济允许大公司以更低的价格销售。然而，一旦垄断形成，它就有通过提高消费者价格来增加利润的动机。因此，反垄断法的持续挑战是鼓励有利于消费者的行为。比如创新和规模经济，同时为消费者提供一些保护，使其免受垄断企业的价格垄断。这个故事在美国经济史上已经上演过无数次了，从信托到“强盗大亨”19世纪末，最近关于IBM，微软以及最近批次的高科技巨人批次的论据。

但是这些关于垄断行为的收益和成本的问题有着更悠久的历史渊源。一个突出的例子是1520年代德国的情况。这在"社会改革与改革”,by 雅各布·萨温伊斯沙拉1909年，哥伦比亚大学政治科学系(Columbia University Political Science Department)出版了一系列名为历史、经济学和公法研究(在这里，我将重点讲述夏皮罗在《第一章:垄断的增长》(Chapter 1: the Growth of monopoly)一书中讲述的故事。

设定舞台，15世纪末进入16世纪是德国非常繁荣的时期。Schapiro写道：

第十五世纪结束目睹了德国的高夜繁荣。老和微不足道的城镇，如奥格斯堡纽伦堡和乌尔姆盛开到富裕和人口众多城市。伟大的商人随着王子和国王的壮丽和奢华而振作。他们的花园宫殿和娱乐是穷人的羡慕。Aeneas Sylvius在1458年写作：“我们宣称它大声德国从未如此丰富或更繁荣。她在财富和权力中引领所有国家的领先人物可以真正说出上帝在所有其他国家都赞成这一土地在各方面都在耕种的农场玉米田和葡萄园和花园各处都是伟大的建筑，寨城和富裕的农民。“雅各布Wimpheling是着名的人文主义，宣布五十年后，德国永远不会比日常繁荣昌盛，她主要归功于她的人民工匠的不懈产业和能源以及商家。农民也很丰富和繁荣。“对财富的渴望成为全部吸收的激情，我们发现受欢迎的传教士马丁·丁泽谴责了唯一的唯物主义的精神。”全世界，“他说，”在那些交易后运行“将带来最多的职业。对最基地的手工工作留出了对艺术和科学的研究。 All the clever heads, which have been endowed by God with capacity for the nobler studies are engrossed by commerce, which nowadays is so saturated with dishonesty that it is the last sort of business an honorable man ought to engage in." The headquarters of German capitalism was the city of Augsburg which because of its situation acted as a distributing center for all Eastern goods received from both Lisbon and Venice.

但是港口和贸易路线的重要性在改变。与德国商人相对接近的威尼斯正在衰落，而更远的里斯本却在崛起。在这种距离较远的地方做生意有利于较大的德国商人，他们可以负担得起在里斯本有专门的代表来管理他们的交易、仓库和航运。正如夏皮罗解释的那样，这种转变为德国富裕的商人充当操纵价格的垄断者提供了一个跳板。他写道:

富裕的商人很快利用了这种情况，并将自己组织成了协会或“公司”。首先，他们是为了减少开支的共同购买和运输的目的;但很快他们也是为了销售的目的。这些协会迅速发展成为控制整个亚洲贸易的垄断组合，并任意地修正了所有东方物品的价格。小商人发现自己挤到了墙上。所有方法都熟悉垄断到处都是用来推动他的事业。

夏皮罗引用了当时对这种情况的一些抱怨。这里有三个，一个来自马丁·路德，另外两个来自当时的宗教和公民集会:

路德抱怨他的小册子关于贸易和高利贷，印在1524年：“垄断者通过购买大量商品来开除小商人，然后突然提高了田野寄生的大师。所以，这些垄断者，让他们手中的一切，做任何事情他们希望提高和降低意志和压迫和毁灭小型经销商的价格，就像一个伟大的派克吞下了很多小鱼。他们已成为上帝的生物的领主，没有宗教和人类的所有债券.....如果允许垄断存在，那么正义和正义必须消失。“......

1522年，纽伦堡议会抱怨道:“这些公司特别注意垄断那些最需要的香料。如果一家公司不够富有，它就会与另一家公司联系，从而得到文章。如果一个贫穷的商人想经营这些商品，这些公司就会立即抓住他的脖子。他们能够毁了他，因为有更多的钱和更多的商品，他们能够以更便宜的价格出售，并提供更长的信贷....这些公司对业务减少负有责任。今天，许多支部都有一个大问题，原来这里有二十个独立的商人……”

奥地利遗传统治的地位在Innsbruck在1518年宣称：“伟大的公司已经垄断了所有的东西，也不会被承担。各种商品 - 银，铜，钢，铁，亚麻，糖，香料，玉米，牛，葡萄酒，肉，牛脂。和皮革 - 通过他们的钱力量落入他们的手中，他们已经变得如此强大，没有超过10,000名弗洛林斯的商人能够与他们竞争。他们在任意时举起价格这是他们的优势，因此，他们的收入与王子的收入一样伟大。他们对我们的土地有巨大伤害。“

然后，通过整体价格水平的巨大上升，这些垄断权力产生的紧张局势提高了。Schapiro写道：“在十六世纪的第一季度，发生了最卓越的价格革命。外国和国内的每篇文章在某些情况下大幅上涨，自然而然地垄断被所有课程归咎于这种非凡的进步生活必需品的价格。“因为他也很快注意，垄断不是这里唯一的原因，而且可能不是主要原因。例如，有威尼斯与寒冷联盟之间的冲突产生的战时短缺。流通量的货币数量也有巨大的增加，德国和匈牙利的银色和铜生产巨大增加，西班牙新世界的进口银。

最终，这些问题再次出现在纽伦堡的饮食中，从1522-24开始。这些聚会的主要议程是协调对刚刚入侵匈牙利的土耳其人和马丁路德的土耳其人，以及为已建立的天主教会构成危险的土耳其人。但垄断问题也出现，并随着Schapiro解释，一名委员会被任命为“向代表贸易利益的城镇颁发了调查问卷”。奥格斯堡市的答复多年来一直很有报价，因为它为大型垄断公司提供了辩护。以下是奥格斯堡城市的一些棋子，如沙普罗所引用（和翻译）：

没有生意的地方，国家就没有什么价值。因此，商业对国王和王子是有益的，对公众的福利是有益的。一个国家的生意做得越多，它的人民就越繁荣。有些国家的商业利益比德国得到更好的保护，他们竭尽全力鼓励和吸引商人....商业增加了王子的金库，而且对公共福利是绝对必要的，有许多商人，就有大量的工作。只有大商人才能做大生意，因为小商人没有足够的资金. ...

限制公司的规模是不可能的，因为这将限制业务，损害公共福利;它们越大，数量越多，对每个人都越好。如果一个商人不能完全自由地在德国做生意，他就会到其他地方去，使德国蒙受损失。任何人都能看出这样的行为对我们意味着什么伤害和邪恶。如果一个商人不能做生意，超过一定的数量，他如何处理他的剩余钱?对商业设限是不可能的，最好是让商人自己，不限制他的能力或资本. ...有些人说限制了投资的盈利能力。这将是无法忍受的，会造成巨大的不公正和伤害，因为这会剥夺寡妇、孤儿和其他受害者的生计，尊贵的和非尊贵的，他们的收入来自这些公司的投资。许多商人出于爱情和友谊，用他们的朋友——男人、女人和孩子——的钱进行投资，这些朋友对生意一无所知，为了给他们提供有保障的收入。因此，任何一个人都可以看到，商业公司破坏公共福利的想法不应该被认真考虑. ...

当然，提出类似观点的讨论一直持续到现在。有大量商业活动的国家会更好，并创造就业机会。如果这些公司在国内受到过度监管，它们将迁往其他地方。限制投资的收益将是无法忍受的。出于爱和友谊，巨大的垄断者会照顾寡妇和孤儿。纽伦堡议会委员会不接受这些论点!但它的报告是一个有趣的混合体，既反对大公司，又承认它们的捍卫者并非完全错误。以下是夏皮罗从委员会报告中引用的话:

“这些公司对普通人和盗贼一起做得更多的普通人，但垄断者和他们的伙伴在财富可以购买的所有辉煌和奢侈品中都要支撑。......我们已经给了伟大的公司的原因应该被摧毁，但这并不意味着所有的商业协会都应该离开。这样的课程是对整个德国人愚蠢和有害的，因为以下原因：首先，它会让外国人有机会接管我们的业务，然后这些公司可以突破德国。其次，如果我们只允许单一个人进行交易，则失败将肯定会导致，这将通过仅仅允许中等大小的协会来避免。这也会避免。这也会避免。这也将避免。这也会避免。这也是允许的拥有伟大资本的个人的机会确切地做一家公司所做的事情，但在法律之内。最后，单个个人不能去许多商品的地方，他不能雇用代理商，因为这笔费用金额因此，外国公司将在德国商人身上具有很大的优势。“

最终，纽伦堡议会通过了一系列反垄断法。Schapiro写道：

经过大量辩论，国会通过了一系列旨在减轻垄断弊端的法律。这些提供:
I.公司不得资本化超过五万古尔顿，只有三个分支。必须向政府提交其成员资格和业务的声明。
II。利润必须每两年划分两年，并通知当局的事实。
3不得以高利贷的利率贷款。
四、任何商品都不应完全处于同一管制之下。
五、任何商家不得在一年的一个季度内购买超过100英担的货物。胡椒100磅生姜，50磅。其他的香料。
VI。公司不得施加最低售价。
VII。政府应规范商品价格，因为公司秘密同意提高价格。
8每一件进口物品都要按英担征收一定数额的税。
IX。由于在那里的猜测太多，那个国家的国王被要求将香料送入德国，因此被禁止到葡萄牙。
X.违反这些法律的罚款是就本公司的财产提交了一半，前往帝国和另一半到当地政府

不管这些规则的优点和缺点是什么，它们并没有起到什么作用。在首轮反垄断斗争中，垄断者获胜了。正如夏皮罗解释的那样:“尽管有谴责、请愿、法律和法令，垄断没有受到严重干扰。大公司的巨大财富，他们所控制的城市的政治重要性，中央政府的软弱以及商人与统治权力的密切关系，都是反对针对他们的所有法律的证据。”

当（不是“如果”）下一个经济衰退到达时，美联储将希望采取行动刺激经济。近几十年来，这一行动往往涉及削减某种有针对性的利率 - “联邦基金利息”率 - 3-4个百分点。然而联邦基金利率是现在在1-1.25%的范围内，由于各种潜在的原因，我短期内，这些利率似乎不太可能攀升到4-5%的范围。因此，世界各地的中央银行正在尝试货币政策的非传统工具。例如，一些中央银行推动了自己的目标政策利率我到目前为止，似乎还算成功。美国美联储以及一些其他中央银行，从事央行直接购买金融资产的“量化宽松”政策。到目前为止，美联储专注于国债和抵押贷款支持证券。但是，当下经济衰退时，美联储是否会考虑购买政府债券？

托马斯·贝尔什罕和亚历克斯·藤概述了在制定这种选择时出现的问题，同时审查了自英国银行自2016年8月在2016年8月作出决定，在其文章中购买高达10亿英镑的公司债券的决定“公司债券采购方案：设计，运营和影响，“出现在季度公报英格兰央行（2017年Q3，第170-181页）。

为什么央行会决定购买公司债券，而不是其他资产呢?

如果市场上的更多缔约方愿意购买债券 - 无论是政府债券，公司债券还是抵押贷款支持的证券 - 借款人都应该更容易发出此类证券。但拜尔蒙和藤条提供了一些论据，为什么购买公司债券可能对实体经济的影响更大而不是购买政府债券。

例如，他们认为，当央行购买投资级债券(通常由大公司发行)时，这些大公司更有可能通过发行债券获得资金，而不太可能通过向银行借款获得资金。反过来，这可能会导致银行更愿意借钱给中小型企业。另一个原因是，债券市场的部分风险在于，这类市场的流动性往往不是很好，这意味着立即买进或卖出债券并不总是那么容易——至少在不影响预期价格的情况下是如此。但如果央行作为债券买家稳步参与其中，债券市场的流动性就会改善，持有债券的风险也会相应降低。最后，当央行购买公司债券时，那些以前持有(或可能持有)这些债券的人显然对与公司活动相关的风险和回报有一定的偏好，因此，他们可能会试图寻找其他方式，将资金投资于积极的公司活动(而不是投资于风险更低、更安全的投资)。

如果央行决定购买企业债券，如何保持相对较低的风险，避免偏袒某些工业部门或特定公司？

英格兰银行愿意在“投资级”公司债券中购买高达100亿英镑（即相对安全的债券，而不是高收益，高风险的“垃圾债券”）。相比之下，此类债券的总金额约为5000亿英镑。BOE的目标是在没有不平衡市场的情况下购买这些债券。

在常规拍卖中，买家竞争购买物品。然而，英格兰银行与“反向拍卖”购买了债券，其中卖方竞争销售项目 - 在这种情况下，债券 - 到中央银行。因此，英格兰银行同意支付尽可能低的利率（并且还有“最高价格”，即银行在购买任何给定债券时不超过）。此外，英格兰银行看着债券中的5000亿英镑的债券，并考虑购买债券（调整价格愿意根据需要支付的价格）所以银行随着这些部门在整体债券市场中所代表的比例相同的比例，最终将来自每个部门的债券。


英国央行公司债券购买计划的一些影响是什么?
评估本政策的效果的一种快速和肮脏的方式是将利率与以美元，欧元和磅为单位的类似风险水平的公司债券进行比较。如果围绕政策开始的这些公司债券的利率下降，那么在其他市场中没有反映的下降，这表明该政策有一些效果。

作者进行了一些更复杂的计算，倾向于证实这个普遍的结果。他们写道:“在CBPS宣布的当天，以英镑计价的投资级私人非金融企业(PNFC)债券息差下跌了10个基点，并进一步下跌
在接下来的几天里提高了10个基点。声明发布后，英国pnfc以英镑计价的债券发行急剧增加，当年9月英镑计价的投资级债券的月度发行量创下历史最高纪录。市场情报还显示，英镑公司债券市场的流动性有所改善。尽管对公司债券市场的直接影响令人鼓舞，但要全面评估公司债券购买计划对实体经济的影响还为时过早。”

英格兰银行的计划前进是什么？

目前的计划是，随着债券付款和成熟，将再投入其他债券。因此，预计英国企业债券组合的组合仍可持续约10亿英镑 - 至少现在。

这个实验值得关注。如果美国美联储在未来经济衰退期间需要进行大规模的量化宽松的需求，英格兰的银行可能会作为模范。这将是有趣的，也许不是以一种好方法，观察如果美国美联储试图以不介入的方式购买公司债券，那么肯定会施加的政治压力，这些压力在不介入债券市场的某些部位的方式不介入。

几天前我在人口普查局发布的最新报告中提到"美国的医疗保险范围"我不知道国会预算办公室即将发布一套最新的预算65岁以下人群医疗保险的联邦补贴:2017年至2027年(2017年9月)。显然，同时考虑有医疗保险和政府补贴的人数是有用的!

CBO计算是，65岁以下人员的联邦补贴（也就是说，没有将Medicare支出计入65岁以上的Medicare支出，而不是计算美国各国资助的医疗补助部分）是2017年的705亿美元。这是来自封面的图表总结这些补贴的报告：
一些想法：

1）美国总保健支出2017年是大约3.5万亿美元吗。按照目前的计算，减去医疗保险，这大约是7000亿美元。因此，7050亿美元的联邦补贴总额约占非医疗保险医疗支出的四分之一。

2）2010年患者保护和经济实惠的护理法案在2017年增加了1170亿美元：720亿美元，用于扩建医疗补助保险和涉及国家保险交换的450亿美元，称为“基本健康计划”。“

3）联邦政府通过将其作为一个不动摇的边缘福利将其提供给2017年的2790亿美元的曲调来补贴雇主提供的健康保险。美国人通过哪种最大的方法持续到基于雇主的覆盖范围。
4）2010年患者保护和经济实惠的护理法案扩大了医疗补助入学率约1300万人，另外800万已收到在国家级交流中购买采购保险补贴。

5）计算2010年扩大覆盖范围的经济实惠的护理法案有点棘手。例如，如果有些雇主决定停止提供健康保险，以至于他们的员工可以转向国家的健康保险交流，如果需要考虑这些影响。但作为一个信封的估计，人们可以合理地说，经济实惠的护理法案为2100万人提供健康保险，相应增加1170亿美元。因此，扩大健康保险范围的平均成本约为5,500美元。正如我之前写的那样，2010年的立法均未得到任何神秘的保险范围：如果联邦政府愿意花费额外的1170亿美元，则可以为另外2100万人提供保险范围。

6)大量美国居民仍然缺乏医疗保险。国会预算办公室是这样划分的:“未来十年，预计65岁以下的居民中，大约每10人中就有1人
每年都没有保险，而且没有保险的人数在2027年被预计为3100万......那一年，根据CBO和JCT的估计，约有30％的估计
这些人将是非法移民，因此没有资格通过市场获得补贴或享受大多数医疗补助计划的福利;大约10%的人将没有资格享受医疗补助，因为他们居住的州没有扩大医保覆盖范围;大约20%的人有资格申请医疗补助，但不参加;而剩下的40%不会购买他们可以通过雇主、市场或直接从保险公司获得的保险。”

7）对于LL涉及2010年卫生保健立法的争议，而且在此后，它基本上是增量的。对于具有健康保险的大多数美国人 - 大多数有雇主的计划，医疗保险或已经有资格获得医疗补助的人 - 2010年法案并没有以任何实质性的方式扰乱健康保险。

自2010年1月患者保护和经济实惠的患者保护和实惠护理法案的许多重大规定，美国人没有健康保险的份额大幅下降。但是，成功的故事仍然不完整，而且所取得的进展是以大量的财务成本为主。

Jessica C. Barnett和Edward R. Berchick美国人口普查局颁发了今年的权威报告版本： 美国健康保险覆盖范围：2016年（目前人口报告，2017年9月，P60-660）。来自2008 - 2016年的美国人没有健康保险的份额。从2014年开始的大滴很快就是显而易见的。
哪些形式的健康保险以某种方式扩大，可以帮助解释这种下降?在私人保险计划中，以雇主为基础的医疗保险没有改变，但直接购买的计划有所扩大——这肯定是由于政府补贴的保险交易所的扩大。在政府方面，联邦医疗保险(Medicare)和联邦医疗保险(Medicare)都出现了扩张，尤其是医疗补助(Medicaid)的增长可以追溯到2010年的《合理医疗费用法案》(Affordable Care Act)。

该报告提供了很多关于哪些群体更有可能或更少拥有健康保险的细节。许多相关性并不令人意外。前一年工作经验较少或教育水平较低的人获得医疗保险的可能性较小。即使有了医疗补助和医疗保险，那些收入较低的人仍然不太可能拥有健康保险(包括公共和私人健康保险)。

但是，这一数字令人兴趣，表现出在年龄上没有健康保险的可能性。不同的阴影显示不同的年份，随着时间的推移，下降的速度。65岁左右的大型脱落显示了Medicare的效果。儿童的无济率也相对较低，因为与儿童的低收入家庭通常通过医疗补助和儿童健康保险计划（芯片）有资格获得保险。年龄组最不可能拥有健康保险的20多岁及30岁。
这份来自人口普查局的报告是关于记录模式的，而不是得出政策结论。但我要补充的是，在扩大医疗保险覆盖面方面取得的成果根据国会预算办公室的统计，每年将美国政府降低约1100亿美元。正如我过去所写的那样，我支持扩展的支出，因为鉴于实际可用的策略选项数组非常有限。但我确实有了一些QUALM。

例如，许多公共卫生保险或保险补贴的接受者可能更愿意为其他目的而更低水平的健康保险以及口袋中的收入更多 - 但它们没有任何选择。美国的雇主提供的健康保险是一项无线的边缘福利，2016年耗资2660亿美元，鼓励雇主和雇员以健康保险的形式提供赔偿，并有助于推动卫生保健费用的持续上升。最后，由于经济实惠的护理法案的规定生效，但无碱的速度下降了不到一半。因此，数百万美国人缺乏健康保险的问题远未得到解决。

有自我意识的人意识到他们有时会做出不理性的行为。那么，有自我意识的经济学家是如何假设其他人的行为是理性的呢?以下是David D. Friedman在他1996年的书中对这个问题的回答隐藏订单：日常生活的经济学(4 - 5页)。

假设一个人只有一半的时间是理性的。由于通常有一种正确的做事方式和许多错误的方式，理性行为可以被预测，而非理性行为则不能。如果我们假设他是理性的，我们预测他的行为的准确率约为一半——离完美还差得远，但总比不预测好得多。如果我能在赛马场表现得那么好，我将成为一个非常富有的人。

“有一年夏天，一个同事问我为什么没有买一张停车许可证。我回答说，没有一个方便的停车地点使我更有可能骑自行车。他指责我前后矛盾。作为一个相信理性的人，我应该能够在懒惰和锻炼之间做出正确的选择，而不需要首先操纵游戏。我的回答是，理性是我对他人做出的假设。我很了解自己，知道自己的不理性会带来什么后果。但对于我绝大多数的人类同胞来说，理性是最好的预测假设，而我对他们知之甚少。

“假设合理性的一个原因是它预测了比任何替代假设更好的行为。另一个是，当预测市场或暴徒时，重要的是个人的行为，而是许多人的总和行为。如果不合理的行为是随机的，它的效果可能取消。

“第三个原因是，我们经常不是在和一群随机的人打交道，而是根据他们所扮演的特定角色挑选出来的人。如果公司随机挑选ceo，比尔•盖茨仍将是程序员，而微软在实现利润最大化方面的表现会差得多。但那些不想最大化利润或不知道如何实现的人不太可能得到这份工作。如果他们确实得到了它，也许是通过意外的继承，他们不太可能保留它。如果他们真的保持这种势头，他们的公司很可能会走下坡路。所以，一般来说，经营公司的人都可以想当然地认为他们知道自己在做什么。由于亏损的企业最终会倒闭，理性利润最大化假设被证明是解释和预测企业行为的一种很好的方式。”

Renee Haltom采访Jesse Shapiro论里士满美联储银行（2017年第24季度第24-29季度）发表的媒体偏见和政治偏见的主题。整个面试都值得阅读，但这里有几点引起了我的注意。标题是我的话，解释是夏皮罗。

报纸政治偏见更有可能反映读者，而不是所有者的偏见。

“我们想弄清楚的是哪些报纸是右倾的，哪些报纸是左倾的，以及有多少。在美国的新闻媒体中，并没有一个真正的训练集。所以我们采用了蒂姆·格罗斯克洛斯和杰弗里·米约提出的一个想法用国会记录作为训练集。我们有许多由已知政治派别的演讲者撰写的文本——他们属于什么政党以及他们如何对问题投票。然后我们找到了一些可以诊断说话人聚会的短语。我们提出了共和党的“死亡税”，民主党的“遗产税”，共和党的“个人退休账户”，民主党的“私人退休账户”，民主党的“伊拉克战争”，共和党的“反恐战争”。然后，我们可以在报纸上寻找这些关键词或关键短语，并回答这个问题:如果这家报纸是国会的发言人，它更有可能隶属于共和党还是民主党?这就是我们对左倾或右倾报纸的定量答案. ...

他说:“我们发现，那些客户基础更倾向共和党的报纸，比那些市场更倾向民主党的报纸更倾向共和党。而且，一旦你控制了地理位置，就很少有证据表明，所有者的意识形态会产生影响——无论是通过所有者拥有的其他报纸的立场，还是通过所有者对不同政党的捐赠来衡量。确实没有多少证据表明老板在报纸偏向新闻方面起了很大作用。

网络媒体中的意识形态隔离比你想象的要少。

“想想一个在线新闻插座，就像一个博客，就像一个博客，作为一个社区，让我们衡量那个邻居的措施：那些人的一部分将自我识别为保守派？是什么部分自我识别为自由主义？让我们计算如何分配是这个宇宙，如何隔离是互联网的。人们在多大程度上访问只有在意识形态的其他人填充的新闻网站？

“我们发现互联网上的种族隔离程度出奇的低。人们当然会被志趣相投的人吸引。例如，foxnews.com的观众比nytimes.com的观众更保守。

“但互联网与传统媒体并没有本质区别。将某一新闻网站上保守的受众比例称为该网站的保守性。然后以平均保守派每天访问的网站为例——这个网站和usatoday.com一样保守。现在为普通的自由主义者做同样的事情，这和cnn.com一样自由。如果你读过这两篇文章，你不会发现它们有根本的不同。

“事实上，我们发现数据中的隔离非常罕见。我们对互联网上的用户有个人级别数据。让他们从左边的网点获得所有新闻的人们纽约时报是非常不寻常的。同样，从福克斯新闻的右边获得所有消息的人都非常罕见。那样，像Rushlimbaugh.com这样的边缘保守网站的人比雅虎新闻的读者更有可能去NYTimes.com。消费利基媒体的人可能很漂亮有政治聘请的人，因此他们想要阅读很多东西。所以到底，这张照片比人们所担心的更柔和。“

网络新闻和社交媒体的使用与政治极化无关。

“我们只是比较了使用互联网和社交媒体倾向高或低的人群的两极趋势。我们最喜欢也是最重要的比较是关于年龄的。75岁以上的人很少使用社交媒体，也不报告在网上获得了大量政治信息。18岁至25岁的人经常使用社交媒体，并报告在网上获得了大量政治信息。因此，如果你认为社交媒体助长了两极分化的加剧，那么你可以从数据中看到，美国年轻人的两极分化加剧得尤其快——如果有什么不同的话，事实恰恰相反。相对年老的人和相对年轻的人之间的极化上升是相似的，如果有什么不同的话，可能是相对年老的人之间的极化上升更快。因此，从这个意义上说，这些数据并不符合社交媒体推动两极分化的假设。

“我认为互联网对两极分化的影响仍然是一个悬而未决的问题。我们认为，似乎社交媒体并不是导致两极分化加剧的原因，但我们没有提供一个建设性的解释，是什么在推动它。在我们更好地理解这一点之前，很难排除任何可能性。”

随着时间的推移，政治短语已经变得更加专业化和可识别。

“所以我们所做的就是试图弄清楚，在国会的每一次会议上，在每一个时间点，一个中立的观察者如何能根据一个人的说话方式轻易判断出他是共和党人还是民主党人。我们把整个国会记录用电脑脚本转换成短语使用的定量数据。然后我们收集了19世纪70年代每一位发言人和每届国会会议的措辞计数，并通过一种演讲模式进行输入。这个模型可以随时告诉我们，你的演讲对你的派对有多丰富。

“我们发现的是，在19世纪70年代，如果我给你一分钟从国会的某人随机演讲，你将正确地猜测他的派对大约54％的时间，只能谦虚地高于机会。在20世纪80年代后期，你会做得更好，但几乎没有。到了2000年代，这个数字更接近75％。20世纪80年代后期和2000年代促使各方在他们的谈话中偏离各方的巨大变化 -更多的短语如“死亡税”和“遗产税”。

“改变的时间与1994年第104届国会的”与美国合同“和共和党接管恰逢。这是一个政治营销的流域时刻。它表明语言的力量来框架一组问题并制作一个叙事这可能是在赢得选举，并改变政策的看法非常强大。在那之后，双方的战略结晶的周围试图有一个非常一致的消息，并使用非常一致的语言，试图影响选民如何看待这些问题。我认为这是什么反映在数据中。

“在含义方面，一个投机性可能性是共和党人和民主党人彼此不同的事实可能导致敌意。它可能使他们更难找到共同的地面或认识他们同意的职位。那不是我们在研究中展示的东西，但这是它的一个不太乐观的可能性。“

人口稠密的荷兰拥有1700万人口，GDP与伊利诺斯州相近。以销售额衡量，荷兰是世界第二大食品出口国。弗兰克维维亚诺解释说：“这个小型国家养活世界：荷兰已经通过展示农业的未来可能看起来像的东西，”这出现在2017年9月期刊上国家地理杂志。

从本质上讲，荷兰是通过高科技农业和温室来实现的，这使得产量非常高。这篇文章的网上版本有许多引人注目的照片。这是一个被温室包围的农民的家:

这篇文章有很多细节，值得一读，但我首先想到的是，许多作物的产量都大大提高了，而对环境的影响却降低了。虽然高科技农业模式不能直接应用于每个国家的每种作物(当然!)，但它确实提供了可以更广泛应用的经验教训。

例如，荷兰是世界上最大的西红柿、土豆和洋葱出口国，也是蔬菜(销售额)的第二大出口国。“全球超过三分之一的蔬菜种子贸易源自荷兰。其中一些例子读起来像科幻小说:15种番茄植株，20英尺高，不是生长在土壤中，而是生长在玄武岩和白垩纤维中。

与此同时，传感器和环境控制的大量使用意味着，许多“已经减少了关键作物对水的依赖多达90%。”他们几乎完全消除了温室植物上化学杀虫剂的使用，自2009年以来，荷兰家禽和牲畜生产商已经减少了多达60%的抗生素使用。”

当然，荷兰人的专业知识不能简单地散装到其他地方。部分技术是在荷兰使用地热能 - 丰富 - 在合理一致的温度下保持温室。另一个问题是荷兰人（可理解地）专注于具有相对高价值的蔬菜作物，而不是在世界各地的食物钉书族的野外作物。

但是有经验教训，也可能是研究与开发的重要性，即使在农业这样的行业也可能看起来很成熟。显然在荷兰，高科技农业的发展，由Wageningen大学和研究促进。他们渴望食物谷而不是美国式硅谷。此外，现在有“超过140个国家的一千个项目”。然而，“占世界估计的5.7亿农场的5％的人可以进入土壤实验室。”

从大局来看，世界经济的一个关键问题是如何养活预计到2050年左右将超过90亿的世界人口。关于这个主题的一些较早的文章，请参阅:

• “世界如何养活90亿人”(2011年10月20日)
• “世界已经增长了足够的食物吗？”(2014年6月5日)
• “肉类替代品：大豆，粉虫和蟋蟀”(2017年5月23日)

中东和北非地区拥有全球已探明石油和天然气储量的大约一半。事实已经证明，这对该地区的经济增长是喜忧参半的。在世界经济中，许多国家都在努力减少能源的碳排放来源，对化石燃料生产的依赖将更加成问题。Abdelhak, Bassou, Mario Filadoro, Larabi Jaidi, Marion Jansen, Yassine Msadfa和Simone Tagliapietra在《走向欧盟和中东和北非共同繁荣》一书中考虑了这些问题。最近由欧洲智库Breugel和摩洛哥认为坦克OCP政策中心共同发布的报告（通过办公室Chérifiendes磷酸盐，基于摩洛哥的矿业公司获得资金）。

该报告提醒人们，尽管油气收入与中东和北非地区的经济相互交织，但各国的能源资源分布并不均匀。利比亚、伊拉克和沙特阿拉伯等国家高度依赖石油，而埃及和约旦等国家实际上是石油进口国。
对该地区石油丰富的国家来说，石油往往是政府收入和出口的很大一部分。在沙特阿拉伯和科威特，超过60%的公民劳动力(不包括来自其他国家的移民工人)在政府行业工作。

但依赖自然资源，特别是石油储备的国家经常发现自己没有太多的经济增长。世界各地，尼日利亚，安哥拉，委内瑞拉和沙特阿拉伯有一些非凡财富的例子，但很难让这种模式如此普遍，因为它有时被称为“自然资源诅咒”或“”荷兰病，“在荷兰经历了北海天然气资源后经济增长放缓。为了整体讨论，我推荐这篇文章安东尼·j·维纳布尔斯(Anthony J. Venables)，《利用自然资源进行发展:为何如此困难?》2016年冬季问题经济展望杂志。或者你可以查看一篇关于这个主题的早期博客文章，“自然资源诅咒”（2011年10月27日），由Jeffrey Frankel讨论一篇文章。

本报告探讨了资源诅咒的经济和政治原因。在经济方面，它引用“资源诅咒理论”：

“Richard M. Auty（1993）制定了资源诅咒理论，以描述自然资源丰富国家往往在经济和政治方面往往不佳的原因。他声称这可能发生这种原因，例如弱势机构，商品的存在。price volatility, conflicts and the so-called ‘Dutch disease’ – a perverse mechanism by which the increased revenues from natural resource discoveries lead to appreciation of the local currency, thus negatively affecting the exports of all other sectors in the economy."

他们用“租盘国家理论”补充这个论点：