2017年9月22日,星期五

不完全信息:是支持还是反对自由市场?

在现实世界中,没有人拥有关于经济互动的完整信息。但这是支持还是反对自由市场的论据呢?支持还是反对政府监管?答案似乎是“以上皆是”。

弗里德里希·冯·哈耶克(1974年诺贝尔奖获得者)他是那些认为不完全信息会强化自由市场的最杰出的人之一。塞缪尔·鲍尔斯,艾伦·柯尔曼和拉吉夫·塞西在《回顾:弗里德里希·哈耶克和市场算法》(retrospective: Friedrich Hayek and the Market Algorithm) 2017年夏季刊中概述了哈耶克关于信息和自由市场的信念经济展望杂志(31:3,页215 - 230)。

在一个备份的例子中,Hayek讨论了一些原材料市场,如锡,当“世界某处新的使用机会”出现时,或“锡的供应来源之一已被淘汰。“这些变化中的任何一个(需求增加,或供应下降)将导致市场价格更高。但随着海对的指出,没有使用锡的公司,也没有任何使用用锡制成的产品作为成分的消费者,需要了解有关发生的事情的任何细节。没有政府官员需要会面,讨论如何应对每个公司和消费者对锡的价格作出反应。不需要建立任何政府配额系统,用于分配锡用品。没有特别的政府研发方案进入更便宜的替补款,而且需要创造政府补贴的生产商,需要创造潜在的替代替代替代替代品。相反,随着需求或供应的转变,以及价格的相应变化,在市场上有更多的小规模班次。

政府机构可能会收集目前生产和使用锡的人的信息。但是,政府缺乏颗粒的所有不同的选择信息可能被用于锡、和任何意义当用户的锡愿意支付两倍,或当用户锡将替代如果价格上升一点。事实上,这些关于锡市场的详细信息甚至在理论上都无法提供给政府计划者或监管者!许多锡的使用者,或其他锡的潜在供应商,或替代品的潜在供应商,实际上并不知道他们将如何应对更高的价格,直到它发生之后。他们的反应是通过反复试验产生的。

如果不只是考虑锡等现有的基本产品,而是考虑创新新产品或服务的潜力,哈耶克的观点就会变得更加尖锐。人们可以猜测某一种新型智能手机、头痛药、辣酱、替代能源或瓶装水是否会受到欢迎和青睐。但政府的规划者不具备做出这些决定的知识,尤其是考虑到他们在政治约束下运作。哈耶克的观点不仅是政府经济规划者不仅是政府经济规划者缺乏完美信息,而且在理论上他们甚至不可能拥有完美信息——因为很多关于生产、消费和价格的信息并不存在。因此,哈耶克写道:
“市场是一种利用知识的体系,没有人能作为一个整体拥有这些知识,它……导致人们瞄准他们不认识的人的需求,利用他们没有直接信息的设施;我相信,我们的整个现代财富和生产只有通过这种机制才能产生,这不仅是我的经济学基础,也是我的许多政治观点的基础……”
随着鲍恩斯,基尔曼和Sethi指出他们的文章的标题,Hayek的市场体系看法可以被视为一个“算法”,用于将信息调用成存在,然后在市场上的代理商之间协调。

另一方面,也有强有力的证据表明,信息不完全会导致市场无法正常运转。例如,导致大衰退(Great Recession)的金融崩溃可以被描述为这样一种情况:关于房价预期路径的可用信息高度不完善,更具体地说,关于基于住房抵押贷款(即债务抵押债券)的复杂金融证券。因此,有关宏观经济可能发生什么变化的信息也不完善。鲍尔斯、柯尔曼和塞西指出,在各种经济环境中,信息不完全可能导致市场甚至整个经济机能失调和衰退。

Joseph Stiglitz(诺贝尔,2001年)他是最知名的学者之一,他解释了不完全的信息如何阻碍市场的运作,从而为政府干预或监管提供了理由。斯蒂格利茨在《信息经济学的革命:过去和未来》(2017年9月,美国国家经济研究局工作论文23780)中概述了他的观点。虽然读者可以通过图书馆订阅获得这份报纸,但它并不是免费的从2016年在世界银行展出这个主题时,一套幻灯片可以在这里提供。斯蒂格利茨强调了信息不完全的两个特殊方面:它导致缺乏竞争,特别是导致金融部门的问题。他写道:
“竞争的不完善和风险市场的缺失是非常重要的问题. ...在那些信息及其不完善方面发挥特别重要作用的部门,有一种更大的假设是需要公共政策。金融部门最重要的是收集和处理信息,在此基础上,资本资源可以得到有效配置。信息中心。这至少是金融部门监管如此重要的部分原因。信息不完全的市场通常也远谈不上完全竞争……在有一些不完全竞争的市场中,企业努力增加它们的市场力量,并从现有的市场力量中增加租金,从而导致普遍的扭曲。在这种情况下,制度和游戏规则至关重要。公共政策在制定游戏规则方面至关重要。”
斯蒂格利茨还认为,在现代经济中,对信息的担忧可能会变得更加尖锐。
“展望期待,需求结构的变化(即,作为一个国家变得更丰富,商品的混合变更)和技术可能导致信息的作用增加和信息不完美,竞争减少,竞争下降以及不平等增加的增加。。许多关键战斗将是关于信息和知识(隐含或明确) - 以及信息的治理。已经,关于隐私(个人的权利)有很大的辩论(个人保留自己信息的权利)和透明度(政府的要求)例如,公司揭示了关于他们正在做的事情的关键信息)。在许多部门,最特别是金融部门,有关于个人或公司的披露义务有关披露的辩论,以揭示其产品的某些事情。“
哈耶克和斯蒂格利茨都使用了类似的“稻草人”辩论策略:即将对方的观点置于弱势地位,然后将其点燃。哈耶克偏爱的稻草人是政府经济规划者,他们试图支配每一个经济决策。他的写作在一定程度上考虑了共产主义苏联的经济体制。但是,认为市场比疯狂干预、过分精确的老式苏联式经济计划更好,并不能成为反对更有节制、目标更明确的经济监管形式的理由。事实上,哈耶克偶尔也表达过对全民基本收入和某些银行监管的支持。

Stiglitz的稻草人是一个自由市场,基本上运营,没有政府干预或监管。他喜欢强调,在现实世界的不完美信息中,没有概念理由认为市场是有效的。但是,争论不完美的信息可以为政府监管提供潜在的理由,并没有做出所有或大多数政府监管是合理的。特别是考虑到真实世界政府监管机构劳动,其政治限制问题和有限的信息。事实上,虽然Stiglitz往往有利于在许多具体领域的美国经济规定增加,但他对经济的愿景总是为私营部门所有权,决策和创新留下了重大作用。

那么底线是什么呢?在我的经济学入门教材(如果您正在教导课程,我鼓励您查看它),我想通过引用f·斯科特·菲茨杰拉德(F. Scott Fitzgerald)的一句名言来寻求这些相互矛盾的观点之间的某种答案:“对一流头脑的真正考验,是能否同时持有两种相互矛盾的观点。”在这种情况下,矛盾的观点是,市场通常可以显著改善政府监管机构,而政府监管机构通常可以显著改善不受约束的市场结果。人们不能认为不受约束的市场是有效的,也不能认为政府干预是有效的。我在读完课本的第20章时这样评论:
正如著名的英国经济学家琼·罗宾逊(Joan Robinson, 1903-1983)在几十年前所写的那样:“经济理论本身没有教条,也不能建立任何普遍有效的规律。”这是一种整理思路和提出问题的方法。”经济学研究在政治上既不保守,也不温和,也不自由。经济学家有民主党人,有共和党人,有自由主义者,有社会主义者,还有其他任何你能想到的政治团体。当然,保守派可能倾向于强调市场的优点和政府的局限性,而自由派可能倾向于强调市场的缺点和政府计划的必要性。但这种差异只能说明,经济学的语言和术语并不局限于一套政治信仰,而是可以被所有人使用。