2017年10月31日,星期二

解析特朗普的放松管制计划

许多人对“监管”一词有着发自内心的相反反应。一些人对几乎任何提及监管的言论都会立即做出积极反应,他们相信这可能是必要的纠正。另一些人则立即产生了负面反应,他们认为这可能是一种浪费甚至有害的过度反应。而我,我只是一个软弱的人,认为一些规定是有用的,而另一些则是被误导的。万一还有更多像我这样的人,我们应该如何应对特朗普政府的放松管制议程?

Ted Gayer, Robert Litan, Philip Wallach在《评估特朗普政府的监管改革计划》中提供概述(2017年10月,布鲁金斯学会监管与市场中心出版)。关于监管改革可能带来的好处,特朗普政府经济顾问委员会(Council of Economic Advisers)的首批报告之一是“放松管制的增长潜力(2017年10月2日)。我将在这里引用这两份报告。

盖耶、利坦和瓦拉赫是这样开头的:“特朗普总统上任第一周发布了第13771号行政命令,旨在‘管理与政府强制实施私人支出相关的成本,以遵守联邦法规。’它要求“每发布一项新法规,就必须确定至少两项旧法规予以取消,并通过预算程序对计划法规的成本进行审慎管理和控制。”需要明确的是,这里有两种不同的想法:“两换一”改革和“预算编制程序”改革。这两项建议的版本都已在其他国家实施,因此可以借鉴这些经验。

但在深入研究这些细节之前,值得注意的是,这种“监管改革”或“放松管制”的努力在某些方面与之前以“监管改革”名义进行的两种主要政策变化截然不同。例如,在20世纪70年代末到80年代发生的“放松管制”。当时,对航空公司、银行、卡车运输、铁路和其他一些行业的“放松管制”涉及取消涉及定价和限制竞争的规则。对监管实行一对一的预算流程并不是这样的放松管制。

其他主要的监管改革,这些改革,返回了20世纪70年代,但是从那时起,每位总统都已追求,通常涉及在实施某些规则实施之前进行成本效益分析的要求。这可能看起来像是一个明显的一步,而是作为同性恋,兰坦和沃拉赫指出的是,“许多监管法规 - 授权或迫使机构在第一个地方发出规则的人 - 不要允许机构来平衡费用,或有效地平衡福利限制他们这样做的能力。“In contrast, "President Trump’s approach—both the “two-for-one” requirement and the regulatory budget—breaks from the historical emphasis on maximizing net benefits and improving the use of and commitment to benefit-cost analysis, and instead offers a blunt institutional reform to rein in regulatory costs (without attention to benefits). This is presented as necessary to counter the political impulses that may produce excessive or inefficient regulation, or regulation that could be better designed (for example by using market-like incentives rather than commands and controls)."

那么,监管改革议程的潜在好处是什么?两换一的预算政策在其他国家是如何发挥作用的?

经济顾问委员会报告“放松管制的增长潜力提供了一个倡议者的案例,但至少对我来说,证据好坏参半。正如前面提到的,我当然愿意相信,在某些情况下,被误导或过于严厉的监管会导致成本超过收益,报告中也提到了一些例子。航空公司放松管制每年为美国消费者节省大约180亿美元。想办法简化食品和药物管理局评估新药的方式,既可以为生产商节省资金,也可以挽救病人的生命。州一级的职业许可规定可能会给工人和经济带来成本,而限制住房供应的地方规定可能会降低住房价格,并限制进入某些城市市场的地理流动性。这类例子是相当跨党派的:例如,奥巴马政府的经济顾问委员会(Council of Economic Advisers)表达了担忧职业许可的程度房屋供应限制,也。

CEA引用了经合组织(OECD)一项研究的证据,该研究根据各国产品市场监管的程度对各国进行了排名。几十年前,美国通常是监管最少的国家,但现在已经不是这样了。

联邦政府每年报告,每年的数量“经济上重大”规则,年效应为1亿美元或以上。“在奥巴马政府下,政府颁布了494项新规则,被认为是”经济上有意义“和W·布什政府下的新规则,政府发布了358条规则。根据克林顿政府,那些机构发布了361个这样的规则......”

一项基本的眼球测试也表明,某些种类的监管已经变得相当广泛。我有时会注意到,从1941年12月的珍珠港事件到1945年中期德国和日本的投降,大约是3年半。在美国任何一个主要城市,在某些情况下,为一座高层建筑申请建筑许可的过程都可能需要更长的时间。

但是,尽管我当然愿意接受应该减少或取消许多监管规定的观点,但CEA报告中最重要的数字估计是站不住脚跟的。例如,“摘要”的第一行是这样开头的:“过度监管是对经济的一种征税,使美国经济损失惨重
自1980年以来平均每年GDP增​​长的0.8%。“如果是的,这将是一个真正巨大的数量。这意味着今年的18万亿美元的经济将是大约三分之一 - 称为额外的6万亿美元今年产出和每年向前发展 - 没有监管负担。

但在这份报告中,这种说法的证据完全建立在一篇未发表的工作论文上宾利·科菲,帕特里克·a·麦克劳克林,彼得罗·佩雷托叫“规定的累积成本“莫卡特斯工作文件,2016年4月)。该研究通过使用机器学习算法对联邦法规中的文本块进行分类,来衡量美国在每个行业的监管程度。他们研究了22个不同行业的3种投资(美国政府的数据中有近100个行业)。他们承认很难弄清楚监管和投资之间的因果关系:例如,一些监管可能要求新的投资(比如,在反污染设备上),而另一些监管可能通过降低利润来减少投资。但他们竭尽全力建立一个将投资和监管联系起来的模型。然后,他们估计,如果监管自1980年以来一直处于冻结状态,美国经济将会发生什么。

这个工作文件在我看来,像一个值得一般的练习,作为一个工作文件和一项学术研究。但是,世界上没有办法,它应该是国家监管改革计划的主要理由。结果依赖于它们如何衡量规范,在模型的结构上,以及还要考虑到其他潜在的混杂因素。随着作者所指出的,该研究并未在健康或安全方面看待此类监管的潜在好处。

的确,CEA报告本身也提到了这一点2004年荷兰政府的一项研究这表明,从长远来看,削减25%的监管行政成本可以使实际GDP增加1.7%。在不支持该研究的情况下,我将指出,较低的监管可以导致总增长1.7%的长期说法与较低的监管会导致经济在几十年里每年增长0.8%的说法是截然不同的。

CEA报告中的另一项声明是,联邦法规强加的成本为每年2.03万亿美元。(当然,这比早期研究暗示的每年6万亿美元要小得多,但也许可以认为两者大致相同。)这一说法的来源是W。Mark和Nicole V. Crain。“美国经济联邦监管的成本,
《制造业和小企业》,为美国制造商协会(National Association of Manufacturers, 2014)所作。主要研究报告了制造商的调查结果对他们如何体验监管负担。但回到附录C中,有一个描述计算通过使用三个组成部分测量规则的程度由世界经济论坛整理的全球竞争力指数。然后他们做了一个回归,人均收入作为因变量,调节的衡量作为解释变量,还包括作为控制变量的贸易/GDP,税收/GDP,资本投资/GDP,和依赖比。有些是滞后一年的;有些是对数值。几年前,我对同一位作者使用这种方法所做的一项研究发表了评论“联邦监管是否每年施加1.75万亿美元?”(2011年6月6日)。我的底线是,作为一种说明性运动,这肯定没有错。但是也没有理由非常信任结果。

因此,我对CEA报告的整体意义于,它为该监管改革提供了一个软案,值得考虑,并且可能有真正的收益。但是,当报告试图使这些收益看起来很巨大时,它最终依靠令人着名的工作文件和报告的摇晃计算。

其他国家与特朗普提案的经验是什么?Gayer,Litan和Wallach报告指出,加拿大和英国都采用了两对一对一和监管预算的版本。例如,这是在加拿大发生的概述(省略了CITATIONS):

“2001年,英国哥伦比亚的加拿大省致力于在三年内减少三分之一的监管负担。它要求每个部门建立其现有库存的”监管要求“的基准,定义为”行动或一步“必须采取,或者必须提供以获得服务,开展业务或达到省级立法,监管,政策或形式的法律责任的信息“。。初始计数发现超过330,000次此类监管行动。为了满足为期三年的目标,每个内阁部长都需要与任何新的监管要求匹配,计划消除至少两个抵消要求。在2004年,不列颠哥伦比亚省强加监管章节,超越了目标并实现了40%的监管要求减少了40%授权监管要求没有净增加。这一要求已延长三次,最近持续到2019年,导致总减少我N自2001年以来的监管要求为49%。通过不列颠哥伦比亚省成功的动机,2012年加拿大保守党领导的政府发布了红色磁带减少行动计划,要求为任何新的或修正的监管,监管机构抵消“同等数额行政负担成本“来自现行法规。对于引入的每一个新的,它还需要至少消除一个调节。......

“2011年1月,联合王国的保守和自由民主党联盟政府制定了一个监管改革计划,其中包括一个”一英寸一淘汰“系统,其中每个部门必须评估遵守的”净成本“任何拟议的监管,确保由专家独立委员会(称为监管政策委员会)验证的成本估算,并找到了一种抵消了新监管的成本的令人讨厌的措施。2013年1月,要求增加了“一员,两出”规则,要求放松管制措施必须抵消新规定成本的两倍,而不仅仅是消除了另外两项规定,因为加拿大所要求和特朗普政府刚刚通过。2016年3月,the United Kingdom ramped up its regulatory offset program again, to become “one-in, three-out,” again referring to costs, not the number of regulations. The “net cost to business” under the United Kingdom’s approach is computed as the “annualized direct net cost to business, incorporating direct recurring costs and transition costs, direct recurring benefits, and direct transitional benefits, spread out over the lifetime of the policy”. The “deregulatory” measures pursued as offsets in the U.K. system often do not actually remove any regulatory requirements, but rather make regulatory compliance less costly, for instance by streamlining paperwork processes so that businesses could make some filings without the need of a lawyer ... The United Kingdom’s regulatory initiative, however, does not use a social welfare yardstick, and thus does not seek to maximize the net benefits of its regulations to society as a whole."
简而言之,这些一般类型的监管改革在加拿大和英国运行得相当好。在美国的背景下,特朗普的提议怎么样?在这里,盖耶、里坦和瓦拉赫更为谨慎。

在美国法律中,通过立法和监管程序适时创建的现有法规不能被总统抹去。相反,每出台一项新规定就应该取消的两条规定,将需要经过一个评论和审查过程。正如作者们所指出的:“由于一些取消规则的提议无疑会引发法律上的挑战,这些规则最终是否真的会从《联邦法规法典》中删除将存在相当大的不确定性。”任何试图绕过通知和评论程序的做法都可能与《行政程序法》相冲突,导致法庭上的失败,以及可能的政治反弹。即使遵守了标准程序,也不能保证撤销监管要求的尝试能通过APA的审查。”

监管预算的概念是,政府将首先确定一个可接受的监管成本总额。然后,它将试图以能带来最大总收益的方式来分配这些监管成本。当然,衡量监管的总成本和收益是一件棘手的事情。盖耶、利坦和瓦拉赫写道:
“说特朗普政府已经推出了人类历史上最雄心勃勃的监管预算方案 - 只是一个巨大的事业。而加拿大和英国已经设法通过相对依赖的成功获得他们的计划并跑步。简单的指标,在​​美国,监管预算将尝试更接近真正的社会成本,以增加相当大的复杂性。这使得它可能更有意义和深度达到,而且更有可能遭到沼泽和创造巨大的官僚主义头痛与已经存在的人一起。“
再一次,我当然愿意接受这样的观点,即许多监管的理由太少,监管改革可以对社会有益。但特朗普的提议存在一个真正的风险,即它们将冻结所有现有的法规:取消旧的规则将太困难,实施新规则也太困难。正如盖耶、里坦和瓦勒克所指出的:
但如果特朗普政府的监管预算最终只是精心安排了暂停采取新行动,那将意味着潜在的去监管者错失了一个机会。建立强制机制的全部目的是为了解决累积的、过时的监管要求给美国企业带来负担的问题,从而将美国人的精力解放出来用于生产目的,释放经济增长。如果本届政府的计划最终不过是进一步积累——无论是好的还是坏的未来监管——的一个暂停,那么它将成为对现有监管进行认真改革可能性的一个严厉判断。”

2017年10月30日星期一

一些水汪汪的经济学

随着时间的推移,地球上的淡水数量不会发生太大变化,但对淡水的需求及其分配方式会造成相当大的压力。世界银行的一组作者——Richard Damania, Sébastien Desbureaux, Marie Hyland, Asif Islam, Scott Moore, Aude-Sophie Rodella, Jason Russ和Esha Zaveri——提供了全球形势概览“未知水域:水资源稀缺和变异性的新经济学”(2017年10月)。报告说明:
“未来将充满饥渴和不确定。目前已有超过60%的人类生活在水资源紧张的地区,现有的水资源无法持续满足需求。如果对水不进行更谨慎的管理——从源头,到水龙头,再回到源头——今天观察到的危机将成为明天的灾难。
“预测表明,到2050年,受人口增长、消费增长、城市化和能源需求的推动,全球对水的需求将增长30 - 50%。与此同时,水的供应是有限的,并受到疏忽管理、日益严重的污染、流域退化和气候变化的压力。多达40亿人生活在一年至少部分时间面临严重缺水的地区。随着人口的增长,这些压力将会增加. ...
水分压力是在发达国家和发展中国家的许多国家的日益增长的挑战时期。在四个城市中,经济活动共有42万亿美元,被归类为耐水。此外,1.5亿人居住在具有多年生水资源短缺的城市,定义为每人每天少于100升的可持续地表水或地下水。未来几年,人口增长和持续城市化将带来城市水中水需求增长50-70%。这不仅可以通过越来越多的城市居民而且也是由更耐水性的生活方式和消费模式的兴起。到2050年,近10亿城市居民将居住在耐水城市。
水问题同时伤害了农村农业和城市地区。在农村地区,损失包括农业生产减少和环境后果:
“在世界上很多地方,即使是正常降雨水平的适度偏差也会导致农作物产量的巨大变化. ...这种多样性造成了每年相当大的粮食生产净损失——每天足以养活8100万人,相当于德国的. ...降雨冲击是农业产量下降和森林覆盖率下降的连锁反应。面对降雨冲击导致的农业生产力下降,农民往往以牺牲自然栖息地为代价,通过扩大农田来弥补这些损失。降雨量的变化可以解释多达60%的农田平均扩张速度的增长,因此,是对森林地区的压力的主要原因。”
有关水问题和城市经济的证据较少,但这里的味道:
“虽然城市基础设施总体上能够缓冲居民受到中等降雨冲击的影响,但城市仍然受到大型降雨冲击的影响。”此外,尽管洪水造成的直接破坏引起了很多关注,但城市干旱可能对公司及其雇员产生更持久、更严重的影响。在拉丁美洲,干冲击造成的收入损失是湿冲击的四倍。人们对干旱在城市中造成的后果了解甚少,干旱导致腹泻病发病率上升,对幼儿的健康造成影响,并导致停电频率增加。
"The performance of firms in cities is also affected by the availability of water. While the private sector’s reliance on transport and energy infrastructure is well established, little is known about the significance of water to firms. Findings in this book show that when urban water services are disrupted, whether by climate, inadequate infrastructure, or both, firms suffer significant reductions in their sales and employment. Particularly vulnerable are small and informal firms, a major source of employment in developing countries. The impacts of water supply and sanitation services in cities therefore extend beyond the widely documented effects on human health."
该报告还强调,由于该报告所称的“供应悖论”,在很多地方,价格需要在解决水问题方面发挥作用:
“灌溉的可用性通常为缓冲措施提供抗降雨变异性和常规岁月的作物产量的显着提高。然而,在世界上许多干燥地区,这些系统无法保护农民免受干旱的影响。自由灌溉水创造丰富的幻觉,浮标培养水密集作物,如米饭和甘蔗,最终不合适的这些地区。然后,Ironclad的需求定律和供应的规定,当水提供太便宜时,它也被鲁莽地消耗。如结果,由于无法满足的非凡需求,作物生产率在干冲击时遭受了不成比例的影响。本书表明,这种供应悖论是水稀缺的普遍存在问题,其需求是不受控制的。
当水低下时,不期望的后果只是保持倍增。在最明显的水平中,定价水鼓励了一定程度的保护。另一个问题是饥饿的作物被错误地鼓励。此外,当水不定价时,提供水的(公共或私人或私人)组织无法覆盖其成本。他们变得无法吸引外部投资资本进行额外的储水或送货系统,因为没有足够的Revcnues,他们如何偿还投资?当水价格低廉时,水提供者需要专注于如何保持政府补贴 - 这是他们的金融生活 - 而不是他们如何为客户服务。以下是关于这些主题的报告的选择:
“干旱地区的自由或低价的水供应摩托水 - 甘蔗和棉花的培养,卷起,又增加了对干旱的脆弱性,并放大了干冲击的影响。一个着名的研究发现了进入美国的Ogallala Aquifer诱导转向水密集的作物,这些作物随着时间的推移而增加了干旱敏感性。aral海是一种从一代人内消耗消耗的资源更加极端的例子。增加棉花生产,那时苏维埃政府转向河流喂养咸海,而且今天持有其前十分之一的河流。本书表明这一供应悖论比以前所知的更广泛的现象是更广泛的现象以全球范围内找到。......
“在城市,水价往往是补偿服务提供者的最简单和最有效的工具。与此同时,高水价通常对减少城市需求起作用,可以有策略地采用有针对性的补贴或集团关税,以确保最弱势的居民继续获得可负担得起的水。当公用事业公司需要通过定价来收回成本时,他们也有动力通过修复系统漏洞来防止浪费和收入损失。事实上,每年有惊人的320亿立方米经处理的水通过管道泄漏从世界各地的城市系统中流失。这些损失中有一半发生在发展中国家,那里的客户经常遭受供应中断和水质差的问题。此外,当水价合理时,公用事业公司就会因为产生收入而对客户感恩塔,而不是因为提供补贴而对政治利益感恩塔。这增加了他们在整个城市扩大服务和提高质量的动机,而不仅仅是向有政治联系的社区。
“实用性成本回收对于确保公用设施可以确保可以获得足够的融资也很重要。私人金融家不愿投资于不自行的公用事业,并依靠政府补贴以保持漂浮。因此,许多公用事业不可用,or it must be backed by public guarantees, greatly reducing the utilities’ ability to invest in upgrading or expanding their infrastructure. In the developing world, cost recovery rates are abysmally low; in 2004, 89 percent of utilities in low-income countries and 37 percent of utilities in lower-middle-income countries charged tariffs that were too low to cover basic operation and maintenance costs, and little has changed since then. Closing this gap could greatly improve the ability of utilities to make investments that increase access to and the reliability of piped water. ...
"[P]er capita reservoir storage has been declining since about 2000, partly because of poor management and loss of storage capacity to sedimentation. At the same time, the stage is set for a large increase in the world’s number of dams, projected to rise 16 percent by 2030, with storage volume increasing by about 40 percent. Estimates suggest that even an expansion of this scale may not suffice to meet future demand."
对水经济学感兴趣的人可能想回顾这些早期的帖子:

2017年10月28日,星期六

近10亿小时的政府实施的文书工作

“根据1995年的文书工作减少法案(PRA),管理和预算办公室(OMB)被要求向国会报告联邦政府强加给公众的文书工作负担,以及为减轻这一负担所做的努力。”最近的美国政府的信息收集预算由奥巴马行政当局管理和预算办公室制作,并于2016年12月出版

“在2015财年,公众估计花费了97.8亿小时回应联邦信息收集。”该报告将这些时间成本按施加这些成本的机构进行分类时,美国财政部(US Department of the Treasury)的规定占了最大比重,其中很大一部分是填写税务表格所花费的时间。

这是一个数字,展示了在过去十年左右左右的时代负担如何发展。红线是实际估计。绿线表明,大多数更改都是由于新规则,而不是较高的时间成本为已存在的早期规则。



当然,这些时间似乎是联邦机构本身的估计,并且应该用几汤匙盐进行。例如,如果您挖掘了该报告的详细信息,2010年的文书工作中的下降不会从改变任何实际的政府文书工作负担,而是因为美国财政部决定其已经存在的文书工作负担约1.5亿小时估计前一年。

但无论如何,让我们以2015年97.8亿小时的文书工作负担为例,并把它放在一个小角度来看。作为一个整数,假设一个全职员工每年工作2000个小时(即40个小时/周和50个工作周)。如果你用97.8亿小时除以2000小时/年的工作时间,就相当于489万份全职工作。

当然,在许多情况下,没有人获得填写联邦文书工作要求的工作;例如,将财务记录和填写自己的税收形式一起填充金融记录并没有得到支付。但是一项非单项成本仍然是一种成本。2015年美国经济有约1.42亿个就业机会。因此,在时间方面测量,联邦文书工作成本仅等于整个美国劳动力的大约1/30。




2017年10月27日星期五

如何提高女性劳动力参与率

在劳动力市场的术语中,“黄金年龄”指的是25-54岁年龄段的工人。研究这一群体将人们的注意力从诸如更多的年轻人上大学而不是做全职工作,老年人是否早退休等问题上转移开来。在美国,自上世纪60年代以来,壮年男性工作者的劳动力参与率一直在下降,而自上世纪90年代以来,壮年女性工作者的劳动力参与率一直在下降。其中一些原因在性别上是相似的,比如低技能工人的低前景、低工资和工作的稳定性。但其中一些原因与性别有关。一个新的电子书编辑黛安·惠特莫·尚岑巴赫和瑞安·纳恩,51%:通过妇女的经济参与推动增长,提供关于美国妇女劳动力参与率的事实和具体建议的一系列可读论文(由汉密尔顿项目在Brookings Institution发表,2017年10月)

以下是一些事实,即在第一篇文章中引起了我的注意,“妇女劳动力参与的最近下降,”由Sandra E. Black,Diane Whitmore Schanzenbach和Audrey Breitwieser。

作为背景,下面是美国壮年男性和女性劳动力参与率的比较。

半个世纪前,美国壮年女性的劳动力参与率略高于其他女性劳动力参与率较高的国家,如法国、加拿大和英国。所有这些国家都远远高于经合组织(高收入)的国家作为一个整体,但在其他国家的女性的劳动力参与率上升或不改变,美国女性的劳动力参与率在这个年龄段自1990年代以来一直在下降,现在已经接近经合组织国家的平均水平。


One intriguing tidbit in the text discussion of this figure is that "a higher share of women’s employment in the United States is full time, compared with other OECD countries. The share of full-time work among women in the United States has trended up somewhat over time, indicating that the relative decline of U.S. women would be less pronounced if one examined hours worked rather than participation."

另一个有趣的现象是,美国壮年女性的劳动力参与率并不会因为她们是已婚还是单身,或者是否有孩子而有很大的不同。半个世纪前,没有孩子的单身女性的劳动力参与率为80%,大约是有孩子的已婚女性的两倍。虽然有孩子的已婚妇女的劳动参与率仍然明显较低,但随着时间的推移,劳动参与率显著上升,现在与其他已婚/未婚、有孩子/无孩子类别相当接近。

作品其余部分的论文考虑了各种可能有助于提高美国女性的劳动力参与的政策。我将在此提及三类广泛类别的此类提案:税务代码,支付假,儿童保育的支持。

在税务代码的类别中,希拉里·霍恩斯,杰西罗斯坦和Krista Ruffini通过扩大赚取的所得税信贷制定工作,这将可供所有低收入父母使用,但由于女性更有可能是单一育儿,它往往对女性工人产生更大的影响。Sara LaLumia讨论了“鼓励妇女劳动力参与的税收政策”。Her specific proposal is "a new second-earner deduction, equal to 15 percent of the earnings of a lower-earning spouse. The proposed deduction would raise the after-tax return to work for many wives, encouraging an increase in married women’s labor supply, and would reduce marriage penalties on average."

其中几项提案关注于扩大工作休假:例如,妮可·马斯塔斯(Nicole Maestas)写了一篇关于“扩大获得病假以支持护理”的文章,克里斯托弗·j·鲁姆(Christopher J. Ruhm)考虑的是“美国的国家带薪产假政策”。这两项政策都反映了社会现实,即在照顾孩子和其他照顾方面的时间负担往往更多地落在妇女身上。

我自己担心的是,这些提议倾向于把两种不同的东西混在一起。的目标。其中一个目标是在家庭责任增加时给予家庭更多的支持,比如一个新孩子或一个生病的亲戚。扩大工作休假可以实现这一目标。另一个目标是随着时间的推移提高劳动力参与率和妇女的就业前景。扩大工作休假对这一目标的影响更加模糊。在一些产假特别宽裕的国家,比如意大利,这些条款看起来更像是女性离开劳动力市场的跳板,而不是帮助女性保持联系的机制。我在“父母假的一些经济学”(2017年3月3日)。

鉴于这种担忧,美国在高收入国家中是一个相当大的例外,没有任何关于带薪产假或带薪育儿假和家庭护理假的国家规定,如下图所示。适度休假、适度薪酬的建议,更有可能在压力大的时候平衡支持家庭的担忧,同时仍然让女性依附于劳动力。最近两党提议制定一项温和的育儿假法,具体规定了资金和条件“面对带薪产假的成本”(2017年6月12日)。


最后一组的建议看看公众支持儿童保健:例如,伊丽莎白,卡西欧认为“公共投资在照顾孩子。”特里长期关注的问题,布丽姬特的大学生也在父母“帮助女性高等教育的成功:支持家长照顾孩子。”

以上提到的国际证据确实支持了这样一种观点,即可靠且负担得起的儿童看护帮助女性继续依附于劳动力市场。这是卡西欧论文中的一个人物。左边的图表显示,在收入低于25,000美元的家庭中,母亲的就业比例约为60%,育儿费用中位数约为每年2,000美元。只有大约20%的母亲为非常年幼的孩子提供有偿的儿童看护。相比之下,家庭收入在7.5万美元或以上的母亲中,约有一半的母亲为非常年幼的孩子使用付费育儿,平均每年花费在7000至8000美元之间。这些高收入家庭的母亲在孩子很小的时候就业率约为80%,随着孩子达到学龄,就业率也会上升。


最后一个问题涉及短期和长期工作时间的灵活性,这在几篇论文中被提到,但不是直接提案的主题。克劳迪娅·戈尔丁(Claudia Goldin)在2014年美国经济协会(American Economic Association)会议上发表的总统演讲聚焦于“性别大融合:它的最后一章”。她的一部分是关注工作时间与总工资之间的关系。例如,一半的人有一半的人可以获得一半的工资 - 或少于成为兼职工作者吗?是否一名高级律师或高级工作的人员工作50%的时间更多的时间得到50%的工资 - 或者更多是一个重要的超级巨星员工?金林认为,需要更多的时间(通常是女性)的工人在劳动力市场上受到惩罚,而那些将时间促进时间(经常男性)的人接受超额奖励。她提供了药剂师的有趣示例,即使他们选择兼职几年,他们就基本上支付了一小时。也许毫不奇怪,女性在20世纪60年代少于所有药剂师的10%,现在已经超过一半。药剂师是一个非常具体的工作,在那里,高技能人员可以互相替代,换班。我没有有用的建议,如何使该模型在其他环境中运行。但是,我怀疑这些组织为可以经历了可能经历了几个延长兼职工作的工人提供高度动力的职业道路工作,可能会受到高度激励的女性工人的涌入。

有关女性在劳动力市场的其他讨论,请参阅:








2017年10月26日,星期四

现代通货膨胀的奥秘

我很久以前学到的通胀理论认为,当一个经济体接近充分就业时,通胀应该缓慢上升,但在衰退期间会回落。然而,近20年来,核心通货膨胀率(即不计算石油和食品价格波动的通货膨胀率)一直保持在较低水平,没有多大变动。在一个层面上,低而稳定显然是好消息。但在另一个层面上,它提出了一个问题,即我们是否真正理解了通胀的原因。如果我们不理解它,我们能有多大的信心相信它将保持低水平和稳定。

这种通货膨胀的神秘行为已被广泛认可,包括美联储椅珍妮特耶伦。David Miles,Ugo Panizza,Ricardo Reis和Ongel Ubide现在解决了“
国际货币与银行研究中心(与日内瓦国际与发展研究所联合)和经济政策研究中心出版的《关于世界经济的日内瓦报告》。(2017年10月)。它是可以通过VOX网站(免费注册)

在报告开始时,作者提供了一个假设的问题。如果你在2007年左右思考通货膨胀的道路,而且有人准确地描述了经济中的事情即将发生的事情,你会预测哪些通货膨胀率?他们写:
“考虑到过去的高通胀是多么的不稳定和经常,考虑到2008-10年出现了严重的衰退和短暂的通缩,考虑到名义利率实际上是恒定的(而实际利率不是),考虑到货币基础增长了5倍,鉴于各国央行在财政动荡的背景下实施了前所未有的政策,你对2010年以后通胀的稳定性和波动性会有何猜测?
主流经济理论的简单版本,或对经济史的肤浅解读,都会指向这样的结论:通货膨胀至少应该是不稳定的,而且可能会上升或下降。然而,通货膨胀率很低,而且相对稳定。即使在大规模宏观经济冲击和失业率突然上升的情况下,我们也没有看到通缩,也没有看到许多人在空前放松货币政策后所预期的令人非常担忧的通胀螺旋式上升。值得注意的是,尽管有新政策和许多冲击,通货膨胀的波动性仍然如此之低. ...
“总的来说,通胀从2%的目标中没有偏差,如果有的话,如下,努力恢复到2%。对这些事实的一个反应是自满的:通货膨胀是我们不需要担心的解决问题。This report rejects this view. We will suggest that the stability of inflation poses puzzles for our existing theories, suggesting that inflation control is far from a solved problem. Complacency, in our view, can quickly lead to inflation getting out of hand, in any direction, in the coming years. ...
那些年轻人,或者那些记忆力不好的人,可以原谅他们傲慢地看着他们的年长朋友,而他们把通货膨胀说成是一个主要的经济问题。但是,就像伽利略告诉同时代认为地球是不可移动的人一样,“Eppur si move”(“但它仍然在移动”)。由于大多数社会都将稳定的通胀视为目标,人们很容易将这种对通胀的稳定描述为货币政策的一项伟大成就。但如果只是运气好呢?这种大锚定之后不久会出现一轮通胀,还是会跌入通缩,就像大缓和之后出现大衰退那样?”
请注意,在引文结束时临近终点的小短语“在任何方向”,这强调通货膨胀的问题可以跳得太高,或者它太低了。作者争论了一些细节,关于通货膨胀原因的基本观点 - 例如,剧本经济放缓应该导致通货膨胀的大幅下降,或者货币供应的大幅上升应导致通货膨胀大幅上升 - 避风港近年来很好。相反,他们建议理解近年来的通货膨胀需要“商品价格的作用,通胀预期的锚定,菲利普斯曲线的转变,价格上涨的价格超过成本,货币的中央银行负债的变化储备,以及政策公告的影响......“

从这种替代视图中出现的一些问题和见解是什么?以下是他们提出的一些问题以及他们提供的答案感(省略的引文):

“将保证更高的通货膨胀目标吗?”
“最终,是否需要更高的通胀目标将在某种程度上取决于运气。生产率增长会反弹吗?中性利率会上升吗?这会为放松政策创造更多空间吗?未来的冲击会类似于“大缓和”时期,还是会达到雷曼兄弟(Lehman)的规模?由于这些不确定性,一种策略是建立一个对通胀目标进行定期修订的过程,比如每5年或10年修订一次(比如在加拿大)。这将迫使根据积累的新证据,对现有通胀目标的成本和收益进行定期评估. ...即使是在过去十年,也有越来越多的学术研究表明,即使从生活成本的角度来看,与新商品和替代相关的偏见也可能变得更严重,因此,将始终不变的数字目标与价格稳定联系在一起是不对的。对于“目标通胀率应该是多少?”这个问题,没有理由认为2%是正确的答案——无论是在任何时期,还是在所有经济体——。”“
“中央银行应该有大笔资产负债表吗?”
“与2007年相比,央行现在的资产负债表非常不同。它们大幅增长——美联储和英格兰银行相对于GDP增长了5倍,欧洲央行也增长了不少。日本央行的资产负债表上行的时间要长得多。此外,央行的资产负债表很可能在很长一段时间内保持非常庞大的规模。通过对超额准备金付息的制度,央行可以在任何资产负债表规模的情况下实施货币政策。(实际上,“超额”准备金的概念变得多余了)。银行间市场失灵引发的可怕危机事件,让央行官员们得出这样的结论:出于金融稳定的原因,一个外汇储备远高于以往人们认为的充足水平的世界,可能是最理想的。鉴于目前的高水平反映了商业银行持有更多准备金(并减少对银行间市场的依赖)的愿望,这似乎是央行应该允许的,作为它们创建高效金融中介基础设施的一部分。庞大的资产负债表让央行有工具来实现金融稳定,而对通胀的影响接近于零。”

“转发指导的作用是什么?”
“有关如何制定(货币)政策、试图实现什么目标、如何平衡风险和目标之间的权衡,以及对通胀驱动因素的展望等方面的指导都很有价值。”当通胀脱离目标,当前政策可能远远超出正常水平,而且可能受到限制时,它们就会特别有用。这就是金融危机以来我们所处的世界
“将未来自由裁量权(ODYSSEAN指导)的前向导的案例不那么强大。一种这种形式的有限自由裁量权是为了提交特定的政策规则。但没有足够的政策规则可以全面地反映对新闻的适当回应(开启数据和经济的变化结构),对外人也有用和理解。...
“总而言之,中央银行有权维持一些自由裁量权,而不是承诺遵守太具体的规则。世界过于复杂,意外事件经常发生这种情况,以便是可取的。但是,仲裁银行越来越多的事件也是如此。但是乘坐莫斯银行越多,他们需要提供策略的指导越多,而不是更少。“
“有货币政策过于专注于通货膨胀吗?”
“看看金融危机以来的这段时间,大多数央行似乎都充分灵活地实施了通胀目击制,而实际上它并不是一种约束。此外,尽管大多数发达经济体的通胀率一直低于2%的目标,但并不清楚它是否已经处于通缩和债务螺旋式上升即将到来的危险区域. ...
“显然在很多经济体中,综合表现自2007 - 2008年金融危机已贫困(例如,GDP现在仍然在2008年之前延续的趋势下降了15%)。会这一点更好的通货膨胀接近2%,而不是平均更接近1%?问题已经太大了,中央银行没有追求(灵活)瞄准危机前的通货膨胀?一个(也许简单)的观点危机前危机的巨额政策错误是监管机构似乎没有担心杠杆率为50倍的银行,而且当您拥有98%债务和2%的股权时,您坐在炸药山上吸烟雪茄。2007年,炸药在美国爆炸。2008年,它在英国爆炸,有点以后,它在欧洲其他地区爆炸了。爆炸可能与太高的杠杆率有关 - Admati和hellwig(2013年)和许多其他人 - 与我有点不一样纽扣或通货膨胀靶向。......
“我们的结论是,灵活的通胀目标仍然是一种明智的策略。当通胀暂时高于(低于)目标时,显然不应排除扩张性(收缩性)政策。”
“财政政策在管理通货膨胀方面的作用是什么?
“在最低水平,如果央行要负责通货膨胀结果,必须选择财政政策,以便财政盈余的计划符合偿还现有债务。这可以防止代理人预计需要预期通货膨胀,以便支付债务。此外,对于中央银行保持独立并使用其工具,财政部门必须备受要求中央银行的意义,而不是要求从中的外源性股息,这将迫使它使用通货膨胀生成Seignorage收入。第三,即使这在全面的政策合作范围内,刺激真实活动的财政赤字也有助于在货币政策面临其工具限制的情况下提高通货膨胀。“


2017年10月25日星期三

全球污染的直接代价

在我看来,关于环境问题的讨论中,大部分都涉及到对气候变化风险的争论,而这些争论又建立在气候、经济和政治力量在下个世纪将如何演变的模型之上。但当危害迫在眉睫时,环保运动的影响最大。

我给学生举的一个例子是上世纪60年代末的查塔努加市的空气污染问题——在1970年通过《清洁空气法》之前,查塔努加市的空气污染与洛杉矶不相上下,是美国空气污染最严重的城市。20年后的1990年,威廉奥斯卡·约翰逊描述了在一篇文章中的赤内池中的空气污染《体育画报》(“回到轨道上,”副标题“地球日成功故事:Chattanooga Choo-Choo不再喷出污水,”1990年4月30日):
“所以地球日1970只是许多黑暗和肮脏的一天在查塔努加,一个城市的的中期60年代从结核病死亡率是田纳西州的其余的两倍和三倍,剩下的美国,一个城市的肮脏的空气太坏它融化的尼龙长袜女人的腿,在这种情况下,高管们在办公室里保存干净的白衬衫,以便当衬衫变得太灰而不得体时可以更换;在这种情况下,汽车前灯在正午时分打开,因为天空中的粘稠物遮住了太阳。事实上,一些市民仅凭鼻子就能识别出城镇的不同区域——一个地方有臭鸡蛋的臭味,另一个地方有刺鼻的金属味,另一个地方有煤烟味,还有志愿军弹药厂附近二氧化氮的刺鼻气味(和橙色的雾霾)。小镇的一部分,城市垃圾场所在地,被简单地称为洋葱底。

人们开玩笑说,“我们喜欢在吸入之前先看看我们呼吸的是什么。”广告牌上出现了这个令人担忧的问题:内心深处……难道你不想呼吸干净的空气吗?任何在查塔努加住过一段时间的人都对旧空气的影响记忆犹新。1990年地球日当地主席、查塔努加自然中心(Chattanooga Nature Center)代理主任琳达·哈里斯(Linda Harris)回忆起她的童年:“我们的眼睛刺痛,鼻子痒。送奶人在黎天时把牛奶放在瓶子里,当我们几个小时后把牛奶带进来时,我们可以在瓶子上湿气聚集的泥土上写我们的名字。”查塔努加-汉密尔顿县空气污染控制局局长韦恩·克罗普说:“你总是可以通过观察镇上的灌木丛来判断弹弹厂的方向:远离植物的一边长着绿色,朝向植物的一边是棕色的。”弗莱回忆道:“当我还是个孩子的时候,我负责送晨报。天亮前我就接生了。如果我感冒了,回到家的时候鼻子就会发黑。”
请记住,这不是在18世纪中期在维多利亚时代英格兰回来的煤烟的描述。这是一个不到半个世纪前的美国城市。

但是在世界各地,污染仍然是一个严重的问题。英国医学杂志柳叶瓶大约四十名成员汇总污染和健康委员会。2017年10月19日发布的报告,附近的报告:
“污染造成的疾病是估计在2015 - 16 000年的估计的900万例死亡中,在全世界的死亡人数多于艾滋病,结核病和疟疾的三倍,而不是来自所有战争和其他形式的暴力的15倍。In the most severely affected countries, pollution-related disease is responsible for more than one death in four. Pollution disproportionately kills the poor and the vulnerable. Nearly 92% of pollution-related deaths occur in low-income and middle-income countries and, in countries at every income level, disease caused by pollution is most prevalent among minorities and the marginalised."
这里有一些额外的细节。该表显示了两项早期研究的结果,即污染对死亡率的影响全球疾病负担研究以及世界卫生组织的一项研究研究表明,每年约有840万至900万人死于污染,空气污染是罪魁祸首。

该报告对每一种污染都提供了相当多的细节。用金钱来补偿这些损失是困难的,有很多方法。例如,一些人关注的是医疗成本和生产力损失。将造成健康问题的成本与污染和其他原因分开是很棘手的。其他人则试图考虑人们愿意支付多少钱来降低他们早死的风险。像那些生病的人或他们的亲戚朋友所经历的实际痛苦和痛苦这样的成本往往被忽略了。但随着人们对污染问题的关注,一组估计表明,污染的成本可能约为4.6万亿美元,或相当于全球国民收入的6.2%。

对于像我这样具有学术思维的人来说,图表上显示的数百万人的死亡和数万亿美元的成本,似乎总是应该给公民和政策制定者敲响警钟。但当然,大多数正常人不会这么想。大多数人对真实的故事反应更强烈,比如尼龙长袜在女人的腿上融化,鼻子变黑。《柳叶刀》委员会(Lancet Commission)这样的报告可以发表估计数字,但其他机构的任务仍然是将这些数字转化为行动动力。

对于那些想要确保气候变化问题仍在讨论中的人来说,值得记住的是,减少许多减少碳和其他温室气体排放的政策,也会在改善公共健康方面带来短期效益。T他的方法有时被称为“共同利益”方法《柳叶刀》的报告关注的是当前的污染成本,但它也顺便提到:“温室气体减排战略将减少空气污染,从而避免死亡,每年的边际效益估计在每减少一吨二氧化碳50-380美元之间,预计在2030年和2050年将超过边际减排成本。”

我会重新排列这句话的思路。《柳叶刀》委员会表示,减少气候变化的措施将在避免空气污染造成的死亡方面得到回报。因此,把重点放在减少空气污染的步骤上,以一种成本效益高的方式拯救生命,而让减少碳排放的额外好处只是锦上添花,如何?

2017年10月23日星期一

监禁后:多少人和男性劳动力参与

在刑事司法系统的监督下,在刑事司法系统的监督下,让数据变得简单。但估计有多少人在前一段时间进入监狱或在罪行中的试用(并非所有重罪导致监狱)更加困难。
Sarah Shannon、Christopher Uggen、Jason Schnittker、Michael Massoglia、Melissa Thompson和Sara Wakefield在《The Growth, Scope, and Spatial Distribution of People with heavy Records in United States, 1948-2010》中回答了这个问题人口统计学(54:5,pp.1795-1818)。期刊版本在线无法在线可用,虽然通常可以通过库订阅访问,但可以使用预先按下版本在这里

他们的方法需要做一些外推:例如,需要考虑累犯率和死亡率,在州一级估计时,需要考虑跨州移民。他们估计,美国人口中有超过2000万人曾经入狱,或者有过重罪,最终被判缓刑而不是监禁。

大多数国家都有高度受欢迎,增加了监禁率,并且有一些证据表明,这一切有助于减少20世纪90年代的犯罪率 - 尽管在该点之后,更大的监禁的趋势似乎已经减少了减少了减少犯罪的边际回报(讨论,见在这里在这里)。然而,获得融入2000万的前囚犯和前罪犯融入美国劳动力市场是一个不太受欢迎的任务。Nicholas Eberstadt施用了Shannon等人的影响。在他的文章中更广泛的美国劳动力市场研究,“男人们都去了哪里?“Whjich出现在2017年春季问题梅肯研究院审查(19:2,第18-33页)。eBerstadt写道:
“首先,过去半个世纪,美国的刑事判决和监禁呈爆炸式增长,其规模与现代其他西方社会的任何情况都不同。今天,美国是一个庞大的、基本上看不见的重罪犯和前囚犯的家园,绝大多数都是处于最佳工作年龄的男性。这些人不成比例地高中辍学,不成比例地在本土出生,不成比例地是黑人。这些有前科的人在劳动力市场上的表现非常糟糕,而他们黯淡的前景构成了理解现代美国男性工作崩溃之谜的关键缺失部分。
“如今,很少有人意识到这个群体的规模之大令人震惊。在一项即将进行的研究中,乔治亚大学的社会学家Sarah Shannon和他的五个同事估计,美国的犯罪阶层(背景中有过重罪或入狱经历的人)在1980年到2010年间大约翻了两番——从500万增至近2000万。考虑到自那时以来的量刑流程,我们可以预计人口到现在已经超过2300万。由于现在大约有250万人被关在监狱里,这意味着有2000万释放的重罪犯和前囚犯住在监狱外。这意味着在整个人口中至少有八分之一的成年男子曾因重罪被判刑。考虑到近几十年来量刑的激增,壮年男性的比例甚至可能更高。
“鉴于这些可怕的数字,明显的问题涉及曾担任过监狱的人的就业档案或者被判犯有重罪但没有被监禁的人。然而,尽可能不可能,今天不可能收集来自官方统计的这些信息。的federal government simply does not collect data on their social or economic condition. This scandalous oversight helps explain why policymakers and researchers have paid so little attention to institutional barriers in America’s problem of men without work.
“对于我自己的研究,我使用非政府数据重建了被判刑人员的就业档案。例如,青年的国家纵向调查,例如,在其相当大的采访问题中询问受访者关于犯罪,逮捕和监禁时间。自1977年开始始于调查以来,追踪的一些年轻人现在融入了50多岁。鉴于调查的奥术特殊性,其就业人物很难与劳动统计数据的官方局统一。但NLS的发现是鲜明的,绝对明确,绝对明确,尽管如此。

"Regardless of a man’s age, ethnicity or educational attainment, he is much more likely to be out of the workforce if he has served time in prison than if he only has an arrest record — and also much more likely to be out of the labor force if he has an arrest record than if he has never been in trouble with the law.
"These relationships do not tell us why men who have been through the criminal justice system fare so much more poorly in the job market. There are multiple possible explanations — discrimination and loss of skills lead the list. But the numbers leave no doubt that America’s unique trends in criminality and criminalization are a critical part of America’s unique contemporary men-without-work problem."
这不是一个简单的解决方案的问题。例如,一个研究人数现在已经显示了“禁止禁止”,防止雇主询问以前的刑事状况,这对非裔美国人作为一个小组有不期望的效果。对中年人进行再培训的成本效益分析往往不令人鼓舞。一个r在美国,越来越多的工作需要某种职业执照,目前美国约占劳动力总数的25%,这使得那些有监狱记录或重罪定罪的人很难或根本不可能获得这些工作。困难的现实情况是,许多那些犯有重罪或最终判处监狱服刑后进行句子明确的法律惩罚是:也就是说,它们是隐式地判的风险永远拿着高薪体面的工作对他们的一生的职业前景。这种额外的隐性惩罚对他们、对美国经济或对整个社会都没有好处。

2017年10月20日星期五

西塞罗:关于放牧、放债和谋杀

这里有一段略显晦涩的文字让我咯咯笑了起来。在古希腊哲学家中,美德被认为是哲学和参与公共生活。赚钱本身不是一种美德,而是一种责任,允许进行生活,可以专注于美德,此外,赚钱只是由光荣的完成意味着——着重在视图的时间不包括信贷。

有了这么简单的背景知识,这里有一个西塞罗(即马库斯·图利乌斯·西塞罗)在他的书中讲述的故事德官员,通常被翻译为“On duty”或“On obligation”。我在此引用沃尔特·米勒(Walter Miller)于1913年首次印刷的经典译本。西塞罗是在公元前44年写的,那一年的秋天,尤利乌斯·凯撒在三月底被刺死。他在讨论如何表现,然后这个故事出现在第二卷“权宜之计”的结尾,就在第三卷“正义与权宜之计的冲突”之前。西塞罗写道:
“至于财产,这是一个赚钱的责任,但只有尊敬的手段;这是一个责任,拯救它并通过护理和节俭增加它。这些原则Xenophon是苏格拉底的瞳孔,最愉快地阐述了他的书题为“Oeconomicus”。当我谈论你现在的年龄时,我将它从希腊语翻译成拉丁语。
“但是这一全部主题获取资金,投资资金(我希望我也可以包括花钱),所以通过任何学校的任何哲学家都可以通过任何哲学家所做的一定值得讨论的。对于所有这些,我们必须认识到它们;因为他们在权宜之计的主题下,这是本书的主题。
“但经常有必要权衡利弊……身体上的优势与外在的优势在某种程度上是这样相比较的:人们可能会问,是否健康比财富更令人向往;[身体的外在优势,因此:是否拥有财富比非凡的身体力量更好;]而身体优势可以相互权衡,因此健康比感官快乐更重要,力量比敏捷更重要。外部优势也可以相互权衡:例如,荣耀可能比财富更可取,来自城市财产的收入比来自农场的收入更可取。
“对这类比较属于着名的老人的说法卡托的当有人问他一个庄园最赚钱的特点是什么时,他回答说:“成功地养牛。”接下来呢?“养牛很成功。”和下一个吗?“养牛收效甚微。”和第四个?“提高作物。”当提问者说,“放款怎么样?”卡托回答说:“那谋杀呢?”
从这个以及许多其他事件中,我们应该意识到当然经常被互相称重......
要了解更多关于Xenophon在《Oeconomicus》一书中所写的内容,以及古希腊人对经济活动和人类美德的看法,Dodan Leshem发表在《经济展望杂志》2016冬刊上的文章是一个有用的起点。回顾:古希腊人所说的Oikonomia是什么意思?“从摘要:”[B]古希腊oikomicia和当代经济学研究人类行为作为具有替代用途的结尾和手段的关系。然而,虽然这两种方法都认为,但任何经济行为的合理性取决于节俭使用手段,当代经济学在古代经济理论中的目的之间主要是中性的,而在朝着值得称道的结局时,行动才被认为是经济的理性。此外,古代哲学家对那些最终的哲学家有着明显的观点,特别是,作为哲学家,作为城市生活中的生命中的积极参与者。“对于莱姆对这个博客的工作的早期讨论,请参阅“Oikonomia,重温了”(2014年10月30日)。

2017年10月19日,星期四

老师在美国旷工中缺勤

当然是随意抽取关于缺乏K-12教师的缺点应该被视为“慢性”的线条,但每年似乎是每年超过10个缺席。“教师缺席的数据”由民权联邦办公室全国收集。最近的数据是2013-14学年,现在正在由各种研究人员使用。这是一个底线大卫·格里菲斯(David Griffith)《特许公立学校和传统公立学校的旷工现象》(Thomas B. Fordham Institute, 2017年9月)
2016年6月,OCR(民权办公室)发布了2013-14年的教师缺勤数据,显示那一年有27%的美国教师长期缺勤. ...我没有注意到,58个学区的1000多名教师报告的长期缺勤率超过50%。”
为了明确起见,以下是OCR对教师旷工的定义:
“如果老师在正常学年的某一天没有出勤,而这一天老师本来应该在指定的课堂上给学生上课,那么他就缺席。”这包括病假天数和事假天数。事假包括病假以外的自愿缺勤。教师缺勤不包括行政批准的专业发展假、实地考察假或其他校外活动假。”
当我最终(为我的罪)与K-12教师讨论这个数据时,共同的回应是指出,有时教师有很多缺席的合法原因:也许是个人健康状况,也许是一个家庭危机。这当然是真的。但是,人们会倾向于相信,这些种类的情况会在不同状态和不同种类的学校产生大致相同的速度。这不是真的。

如上所述,许多大地区的教师缺勤率超过50%。据我所知,没有证据表明这些地区的教师特别容易患上使人衰弱的疾病或发生家庭紧急情况。

以下是通过状态为基础对同一教师数据的分析。内华达州在州所有人的基础上有49%的老师缺勤;夏威夷在全国范围内拥有75%的老师旷工。与此同时,爱达荷州,南达科他州和犹他州的老师缺勤率下降了20%。再次,我不知道证据表明,高缺席国家的教师更容易发生于其他国家的教师。


提到的格里菲斯报告指出的另一个差异是:“国家,传统公立学校的28.3%的教师”长期缺席“,这意味着他们错过了超过十个学校的日子,每年都有病人和个人假期。相比之下,宪章学校中只有10.3%的教师都是长期缺席的。“

教师如何使用病假和个人日子与非教师相比?格里菲斯写道:
“由于其他行业缺乏类似的综合缺勤数据,将这些数字放在上下文中是具有挑战性的。然而,根据一项研究,根据国家卫生面试调查(NHIS)的数据,只有7.7%的美国工人获得病假每年服用十个或更多病假,只有17.6%才需要五个或更多的生病日。换句话说,传统公立学校的教师百分比差价超过了四倍的时间其他行业的员工百分比至少花了至少十个病假......“
国际间的比较也很棘手。但不管怎样,格里菲斯的观点是:
显然,有些缺课是不可避免的——老师也是人。然而,与其他行业和其他国家的教师相比,美国教师的出勤率似乎较低。早期的研究估计,在一个典型的学校日,5.2%的美国教师缺勤,而英国和澳大利亚的这一比例分别只有3.2%和3.1%。然而,最近的一项分析认为,美国教师的缺勤率为4.4%。”
什么政策可以减少教师缺勤?一个2014年的报告研究了40个大型学区的数据,并发现大多数鼓励出席的政策只有很小的效果。考虑的一些政策包括:在每年结束或退休时支付未使用的病假;奖励金钱或额外休假的优秀出席;当可以使用个人假限制日期(如在预定学校假期之前或之后不正确);要求病假医疗证明;和别的。但这种证据很难解释;例如,可能是具有更大的老师缺席问题的地区更有可能采用这些政策,使得难以解释这些政策的影响。

2014年的报告还指出,涉及教师缺勤的机构文化可能比正式规则更重要。有趣的是,教师和校长经常引用学校的规范,这些规范塑造了围绕教师出勤的文化和基调——也许比更广泛、更遥远的正式地区政策更有效。像校长要求老师在必须请假时直接打电话给他们这样简单的事情,往往可以塑造学校关于教师出勤的文化。其他教师报告说,当学校不雇佣代课教师,而是将缺席教师的学生分配给学校其他教师时,旷课率就会保持在较低水平。”

郑重声明,我的三个孩子要么都上过公立K-12学校,要么还在上。我和他们老师相处的经历非常好。但是是的,每隔一年左右,就会有一个班的老师缺席很多课。我自己的教育理念是学生至上。长期缺勤的那部分教师——尤其是年复一年缺勤的教师——需要得到积极的监控,在某些情况下需要做出改变。

2017年10月18日,星期三

房地产市场:欧洲视角

美国人对美国房地产市场的问题全部过于熟悉:房价波动,以及负担能力甚至无家可归的问题。我不确定它是否在安慰或混淆,观察欧盟存在类似的问题,但是2017年欧盟的住房状况,刚刚出版的欧洲出版,即由45个国家和地区住房相关组织组成的联盟这相当于“24个国家的43000家公共、社会和合作住房提供者”。以下是对报告的一些评论:

  • “住宅建设占GDP的比例目前仅略高于2006年水平的一半,而且建设的复苏速度远慢于价格. ...。
  • 高建筑标准和要求对多个国家的社会和经济适用房提供了重大挑战。,,,
  • 作为建设跟不上需求的结果,住房短缺正在更加明显地出现,特别是在大城市/大都市地区的人口增长. ...
  • 短缺有助于提高价格和租金。“

总体而言,欧盟的住房拥有率是相似的到美国。但是一个讽刺的模式是,拥有最高的房屋率的国家往往是苏联的一部分的前共产主义国家,因为这些国家的人们能够获得他们居住的房屋的所有权价格。该报告解释说:
“欧洲最常见的任期是所有者占领,平均有69.4%的人口占所有者被占用的住房的人口,防止了30.6%的租户。然而,这种掩盖了各国的任期分布的各种各样的变化。中部和东部的大多数前共产主义国家欧洲在没有抵押的情况下展示了一部非常高度的本土业主,因为共产党制度租户的堕落是为了购买他们以低价格生活的住所。在南欧国家,彻底的所有权率也很高。最多英语和北欧国家,比利时和荷兰所有者具有出色的抵押贷款是最常见的任期类型。只有在瑞士和德国的租赁比拥有更常见......“
这是一个显示房屋所有权的数字,蓝色条显示了欧盟国家,而私人租赁显示为橙色条。



此外,21世纪欧洲的住房拥有率一直在下降:
“然而,自世纪之交自世纪之交以来,许多国家已经降低了业主职业,相当于私人租赁市场占租户家庭的增加 - 例如在爱尔兰和英国。这种趋势在欧盟平均反映出来:请记住,有重大的越野变化,自2007年以来,抵押贷款的业主份额略有增加(从25.6%到27%),业主直接下降(从47.2到42.2)%)。在同一时期,市场价格上租户的比例显着增加(从12.6到19.9%),租金减少的租金减少(从14.6到10.9%)......“
进一步的讽刺是,许多东欧国家的高质产权率可能欺骗这一房屋股票质量极差的大量份额,而新的业主没有资源来解决它向上。其他人经历“燃料贫困”,这意味着他们没有资源来保持房产加热或冷却。

经济适用房也是整个欧盟的一个问题(引文省略):
“住房成本是家庭最高的单项支出项目,约占2015年家庭总预算的四分之一,从2000年的21.7和2005年的22.5%上升到2015年的24.4……大量家庭被住房成本“负担过重”(即他们将超过40%的可支配收入用于住房)……2015年,欧盟总人口的11.3人被住房成本“负担过重”……最有趣的是,尽管近年来总体人口的平均住房负担率保持了或多或少的稳定,但因住房成本而负担过重的贫困人口的比例在过去10年显著上升,从2005年的35%上升到2015年的39%以上。在一些危机重重的国家(希腊、爱尔兰、葡萄牙和西班牙),这一增长尤其剧烈,在这些国家,贫困人口的住房成本负担率在此期间翻了一倍多……”
整个欧盟的经济适用房政策已经从让政府建造更多住房转向为低收入者提供住房支持。
“[t]房屋研究的文学广泛区分供需方面干预或者有时也称为对象和主题补贴。历史上,房屋短缺许多欧洲国家面临的世界大战后,我和II面临的欧洲国家遭到追踪通过大型政府投资计划建设新房。建设补贴被视为处理这个问题的最有效方式。在许多情况下,这是通过公共或社会住房的建造实现的。因此,最严重的住房短缺缓解和住房标准有所改善。尽管欧洲住房系统的多样性以及这方面的几个例外(例如奥地利),但在许多欧洲国家最近几十年的需求方面补贴有一个明显的转变,许多人在住房津贴上花费更多,而不是供应方补贴或建造新房。倾向于资本下降在具有比较大的租用部门的国家,包括丹麦,法国,荷兰和瑞典的国家,进入住房的投资特别普遍。“

最后,报告对城市的高房价表示了相当大的担忧。除了城市人口不断增长、城市中心土地数量有限等共同问题外,外国投资者购买房产、现有业主利用AirBnB等方式将房产转为短期租赁,都是一个大话题。所有这一切的背景是,建筑不仅下降,而且在许多欧洲城市面临半敌对的监管环境。从报告:
“欧洲一些最时尚的城市确实正面临着‘住房缺口’:很多人想住在这些城市,以便从它们提供的教育、工作、生活方式和文化生活中受益。”与此同时,欧洲一些最受欢迎的城市对房地产的旺盛需求也吸引了投资者,其中许多人寻求建立房地产投资组合。鉴于城市中心的土地是一种有限的资源,这种需求的增加可能导致房地产和租金价格的螺旋上升(除非得到充分的监管). ...在“对冲城市”——全球资本寻求投资安全港的主要目的地,房价已升至大多数居民负担不起的水平,为黄金地段的业主创造财富的巨大增长,同时由于负担不起,使中低收入家庭无法拥有住房或租房。这些家庭被迫迁往城市边缘地区,缺乏就业和服务……”
欧洲人很可能报告他们的城市缺乏经济适用的住房。只有在希腊(EL)和克罗地亚(HR)只有大多数人认为,在他们的城市,很容易以合理的价格找到良好的住房。(这里有两字母的国家代码列表。)
在我看来,美国的政治话语有时会倾向于浪漫化欧洲国家的生活如何更好。至少,在房地产市场方面,美国和欧盟都面临着许多类似的问题。

2017年10月17日,星期二

网上约会和异族通婚

网上约会已经改变了爱情,而且它可能会通过改变不同群体的人建立联系的方式来更广泛地改变社会。JosuéOrtega和Philipp Hergovich提供了一些证据和分析“缺席联系的实力:通过在线约会的社会融合”(2017年10月2日在线)。他们从另一篇关于网恋兴起的论文中引用了一些引人注目的证据。

顶部图显示异性恋夫妇;底部图显示了同性伴侣。在每种情况下,在2000年之前开始射击的红线显示“在线遇见”的份额。在“酒吧/餐厅”中遇见也升起,有人认为这些会议的一些人也有一个在线组成部分。偶尔,“通过朋友举行会议,”在教会中遇见“,其他类别已经下降。


Ortega和Hergovich工作文件奠定了婚姻匹配的数学模型,这将为大多数读者繁重。但模型背后的大部分直觉都是相当简单的。他们的重点是在线约会对肤色婚姻的影响。

这是他们论文的一个人物,呈现出肤色婚姻的上升趋势(在这个数据中,新婚夫妇婚姻)随着时间的推移。正如它在图下解释的那样,“红色,绿色和紫线代表匹配的创建,Okcupid和火种,其中三个最大的约会网站。”他们认为,由于约会网站到达,肤色婚姻的速度比长期趋势更快,这并不是巧合。

标准的婚姻市场模型如此。市场一侧的人提出与另一边的人结婚。那些喜欢他们收到的提案的人可以保留他们的首选提案 - 没有实际接受这一提议。但是,所有被拒绝的人都会做出另一项提案。再次,那些喜欢他们收到的提案的人可以保留它,而不会说“是”,并且循环继续,直到没有人想要做出任何其他建议。那一点,所有保留了预期提案的人都说“是的”。这是T的应用著名的Gale-Shapley算法,这是2012年诺贝尔经济学奖背后的理由之一。在ortega和hergovich,人们属于某些社区,首先,你只能在社区内嫁给某人。与上面的调查结果一样,您是由朋友或像您教会这样的组织引入的。但在线约会改变了这些动态。人们可以更容易地达到平常的社区,肤色婚姻的速度增加速度是一种动态之一。

对于跨种族婚姻模式的长期回顾,一个有用的起点是小罗兰·g·弗莱尔(Roland G. Fryer Jr.)的《猜猜谁要来吃晚餐?》Trends in Interracial Marriage over the20th Century," in the Spring 2007 issue中国经济观光杂志

我怀疑的是,在线约会也以其他方式影响婚姻模式。例如,据我所讨论的,人们已经变得更有可能嫁给与类似的教育和社会经济背景有类似的教育和社会经济背景“婚姻:统一或异常?”(2016年1月12日)。

2017年10月16日星期一

学习,不仅仅是学校教育:2018年世界发展报告

2018年世界发展报告该报告的主题是“学会实现教育的希望”。该报告的主旨是,在世界各地的发展中国家,入学率急剧上升,但在令人不安的高数量案例中,更多的儿童上学并没有导致实际学生学习的高水平增长。

例如,这是一个数字,显示在长远来看,区域出席的学校出席。主要学校出席人数已经变得几乎(如果不是很完全)普遍存在。中学出席在撒哈拉以南非洲和南亚急剧上升。
但随着报告在开始时说(省略脚注):
“学校教育与学习不同。在肯尼亚,坦桑尼亚和乌干达,最近被要求读一句话,例如”狗的名字是小狗“,四分之三不明白它所说的话。1在印度农村,3季度在3年级的三分之三的学生下无法解决两位数的减法,如46 - 17,并达到5年级可能仍然没有这样做。虽然巴西15岁的技能仍然不这样做。虽然巴西15岁的技能have improved, at their current rate of improvement they won’t reach the rich-country average score in math for 75 years. In reading, it will take more than 260 years. Within countries, learning outcomes are almost always much worse for the disadvantaged. In Uruguay, poor children in grade 6 are assessed as “not competent” in math at five times the rate of wealthy children. ...
尽管并非所有发展中国家都遭受如此严重的短缺,但许多国家仍远远达不到它们所期望的水平。根据领先的国际读写能力评估-国际阅读素养研究进展(PIRLS)和
国际数学与科学研究趋势(TIMSS)——低收入国家的学生平均成绩低于95%的高收入国家的学生,这意味着学生将被挑出来在课堂上进行补习
在高收入国家。许多高性能的中等收入国家 - 年轻人和妇女,他们在富裕国家的居住区中升到其队列的最高季度。“

这是许多惊人的数据之一。它显示了一部分二年级学生不能阅读一个文本单词,或者不能做两位数的减法。脚注警告说,这些数据是根据个人研究得出的,而印度的数据集中在农村地区,因此这些数据不应被视为全国代表性数据。但目前还无法获得全国范围内的数据,而且来自部分数据的证据令人担忧。

当然,任何国家的教育系统都面临困难的困难,即独自的学校不适合地址。报告说明:“[C]希尔德常常往往毫无准备地抵达学校 - 如果他们
到达。营养不良、疾病、父母的低投资以及与贫困相关的恶劣环境破坏了幼儿的学习。严重的缺乏——无论是营养方面,
不健康的环境,或护理人员缺乏培育 - 有持久的效果,因为它们
损害婴儿的大脑发展。发展中国家5岁以下儿童的30%是
身体发育不良,这意味着与同龄人相比他们的身高较低,通常是由于慢性营养不良。
由于剥夺剥夺导致的贫困发展基金会和较低的学龄前技能意味着许多孩子抵达学校毫无准备的学校充分利用它......“

但在这些外部问题和其他问题得到适当注意的情况下,该报告也明确指出了在一个治理不善的体系中缺乏技能和积极性的教师存在的问题。教育系统受到管理不善的影响。该报告总结了以下三类需要的政策改革:
  • 评估学习——让它成为一个严肃的目标。更好地测量和跟踪学习;用结果来指导行动。
  • 证据表明 - 为所有学习者做出学校工作。使用证据指导创新和实践。
  • 对齐演员 - 使整个系统学习工作。在规模上解决技术和政治障碍。
报告中列举了一些正在实施的此类政策的例子。但也有两点值得注意。其一,该报告指出,教育投入不足并非大多数地方的主要问题:“公共话语往往将教育质量问题与投入差距等同起来。为教育投入足够的资源是至关重要的,在一些国家,资源没有跟上入学人数的快速增长。然而,由于几个原因,投入不足只是学习危机的一小部分原因。首先,纵观整个系统和学校,相似的资源水平往往与学习结果的巨大差异有关。第二,在给定的环境中增加输入往往对学习结果的影响很小。部分原因是
输入的信息往往无法送到前线。”

另一个问题是,所有与教育相关的政策改革都是在更广泛的背景下进行的。该报告一再强调,教育改革是在一个社会是否真正致力于提高其年轻人的教育表现的背景下进行的。一个没有承诺的社会会在任何严肃的行动中找到无数而且越来越多的理由犹豫不决:毕竟,我们真的能准确地衡量教育成果吗?追踪学生是否值得?跟踪可能会让一些学生和老师感觉不好吗?难道尝试其他选择不是在浪费时间吗?谁来决定系统中应该包含哪些激励措施,这些激励措施是公平分配还是政治分配?几乎没有人教小孩子,所以没有必要担心太多的培训?难道教师不应该在没有外界干扰的情况下管理他们的教室吗?难道在一个岗位上工作了很长时间的教师或校长不应该受到相当大的尊重吗?

这些问题并不是错误的,也不是不合法的。但它们很容易成为惯性的借口。只有当一个社会能够明确地把儿童的学习放在首位,并以一种使灵活性和改变势在必行的方式,这些问题才会变成有效地制定新政策的方式,而不是让相同的制度保持在正轨上的借口。报告提到了各种成功案例。
“当改善学习成为优先事项时,巨大的进展是可能的。在20世纪50年代初,大韩民国是一名战争蹂躏的社会,被非常低的识字水平持有。到1995年通过中学实现了高质量教育的环球招生学校。今天,其年轻人在国际学习评估中表现出最高水平。越南在国际学生评估计划(PISA)计划的2012年结果时,这一世界令人惊讶的是,它的15岁儿童正在与相同的水平表现德国的那些 - 尽管越南是一个中低收入国家。2009年至2015年期间,秘鲁在整体学习成果中取得了一些最快的增长 - 这是符合协调一致的政策行动的改善。“
夸大了教育在经济发展和增长方面的重要性很难。为了简单地说,现代世界经济中的各国的零例子在没有劳动力的发展和技能的情况下经历了持久的增长和发展。该报告包括这样的各种评论:
“当交付井时,教育治愈了一系列社会弊病。对于个人,它促进了就业,收益,健康和减贫。对于社会,它会使创新,加强机构,促进社会凝聚力。但这些福利在很大程度上取决于学习。没有学习的学校教育是一个浪费的机会。超过那个,这是一个伟大的不公正:社会失败的孩子是最需要良好教育在生活中取得成功的人。“
人们很容易忽略这些言论,并将其视为另一剂过度宽泛、让人感觉良好的样板式修辞。但当你慢慢读的时候,一切都是真的。